АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-38476/2024

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян Л.Л., участии в судебном заседании от заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.02.2024), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственности «Даймэкс-Таганрог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-научно-производственная коммерческая фирма "Аквалайф"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3765/2023 в разумный срок, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 300 тыс. рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3765/2023 в разумный срок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство), Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – казначейство) и Управление Федерального казначейства по Ростовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс-Ростов», общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс», общество с ограниченной ответственности «Даймэкс-Таганрог», общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-научно-производственная коммерческая фирма "Аквалайф"».

В силу части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с установленными главой 27.1 Кодекса особенностями и в соответствии с Законом № 68-ФЗ.

В обоснование заявления о присуждении компенсации предприниматель ссылается на длительное (11 месяцев) рассмотрение судом первой инстанции искового заявления предпринимателя о расторжении договора поставки, заключенного посредством выставления ИП ФИО3 счета и его оплаты предпринимателем; о взыскании с ИП ФИО3 194 тыс. рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, однако суд превысил установленный законом срок, нарушив разумный срок судопроизводства, что является основанием для присуждения компенсации в силу Закона № 68-ФЗ. В ходе рассмотрения дела № А53-3765/2023 суд в течение 6 месяцев привлекал третьих лиц, несмотря на возражения предпринимателя. Вступившее в законную силу решение суда от 16.01.2024 основано на пяти письменных доказательствах (счет на оплату от 24.11.2022 № 52, платежное поручение от 25.11.2022 № 114, договор поставки № 25/11-22, переписка сторон, накладная DIMEX), исследование которых не требовало продолжительного времени. Кроме того, названные доказательства представлены на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то есть суд располагал достаточным временем для их изучения, однако необоснованно затянул судебное разбирательство. По мнению предпринимателя, суд устанавливал обстоятельства, которые не имеют правового значения для разрешения спора по существу, что свидетельствует о необоснованном длительном рассмотрении дела, правовая и фактическая составляющая которого не являются сложными.

Министерство и казначейство представили отзыв на заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3765/2023 в разумный срок.

Иные участвующие в деле лица не представили в суд отзывы на заявление предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3765/2023 в разумный срок.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения участников процесса на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения заявления по существу.

Предприниматель, Управление Федерального казначейства по Ростовской области, ИП ФИО3, ООО «Даймэкс-Ростов», ООО «Даймэкс», ООО «Даймэкс-Таганрог», ООО «Аграрно-научно-производственная коммерческая фирма "Аквалайф"» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления, не возражают против рассмотрения заявления о присуждении компенсации в судебном заседании своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его рассмотрения. Предприниматель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в судебном заседании.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, изучив материалы дела № А53-3765/2023, доводы заявления предпринимателя и отзыва казначейства и министерства, считает заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела № А53-3765/2023, предприниматель обратился и в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о расторжении договора поставки, заключенного посредством выставления ИП ФИО3 счета и его оплаты предпринимателем; о взыскании с ИП ФИО3 194 тыс. рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового без движения, установлен судом до 10.03.2023.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующим в деле лицам предложено в срок не позднее 20.03.2023 выполнить следующие действия: истцу – представить документы, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя (договор, акты, документы об оплате услуг и пр.), ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу и в части размера заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование доводов, в случае уплаты задолженности – соответствующие доказательства. Сторонам предложено не позднее 10.04.2023 представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 14.03.2023 назначено предварительное судебное заседание на 10.05.2023.

Определением суда от 18.04.2023 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Определением суда от 25.04.2023 произведена замена судьи Фаргиевой А.И. в связи с ее нахождением в отпуске. Дело № А53-3765/2023 передано на рассмотрение судье Прокопчук С.П.

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Даймэкс-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 20.06.2023.

Определением суда от 19.05.2023 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Определением суда от 20.06.2023 судебное заседание отложено на 18.07.2023. Ответчику предложено направить в адрес истца копии документов, приобщенных к материалам дела в судебном заседании; ООО «Даймэкс-Ростов» – представить подробные сведения из курьерской службы о доставке товара по накладной № 47056558, подтверждающие документы; представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому содержащемуся в исковом заявлении доводу со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.07.2023 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аграрно-научно-производственная коммерческая фирма "Аквалайф"» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Судебное заседание по делу отложено на 19.09.2023 с учетом отпуска судьи. Суд обязал ответчика известить ООО «Даймэкс-Ростов» о рассмотрении спора и доказательства извещения представить в суд; ООО «Даймэкс-Ростов» – представить подробные сведения из курьерской службы о доставке товара по накладной № 47056558, подтверждающие документы; представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; ООО «Аграрно-научно-производственная коммерческая фирма "Аквалайф"» – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 31.07.2023 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Даймэкс-Таганрог» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Судебное заседание отложено на 17.10.2023. ООО «Даймэкс-Таганрог» предложено представить подробные сведения из курьерской службы о доставке товара по накладной № 47056558, подтверждающие документы; представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 20.09.2023 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Определением председателя суда от 03.10.2023 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела № А53-3765/2023 со ссылкой на отсутствие оснований полагать, что действиями суда создаются условия для затягивания процесса рассмотрения указанного дела.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Даймэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Судебное заседание отложено на 14.11.2023. ООО «Даймэкс-Ростов», ООО «Даймэкс-Таганрог», ООО «Даймэкс» предложено представить подробные сведения из курьерской службы о доставке товара по накладной № 47056558, подтверждающие документы; представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 19.10.2023 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Определением суда от 21.11.2023 судебное заседание отложено на 04.12.2023 в связи с временным краткосрочным отсутствием судьи Прокопчук С.П. по причине болезни. При этом основания, предусмотренные законом для замены судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Определением суда от 22.11.2023 удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

Определением председателя суда от 23.11.2023 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения дела № А53-3765/2023 со ссылкой на отсутствие оснований полагать, что действиями суда создаются условия для затягивания процесса рассмотрения указанного дела.

Определением суда от 04.12.2023 судебное заседание отложено на 10.01.2024. ООО «Даймэкс-Ростов», ООО «Даймэкс-Таганрог», ООО «Даймэкс» предложено представить подробные сведения из курьерской службы о доставке товара по накладной № 47056558, подтверждающие документы; представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

10 января 2024 года объявлена резолютивная часть решения суда: предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.01.2024.

Со ссылкой на нарушение судом сроков рассмотрения искового заявления по делу № А53-3765/2023, полагая свое право нарушенным, предприниматель обратился в арбитражный суд округа с заявлением о присуждении компенсации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом № 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предприниматель является стороной по делу № А53-3765/2023 и обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке абзаца 1 части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Как видно из материалов дела, 06.02.2023 предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о расторжении договора поставки, заключенного посредством выставления ИП ФИО3 счета и его оплаты предпринимателем; о взыскании с ИП ФИО3 194 тыс. рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определениями председателя Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2023 и 23.11.2023 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения искового заявления по делу № А53-3765/2023, в том числе со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» председатель Арбитражного суда Ростовской области отметил, что соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом. На арбитражный суд в силу закона возложена задача, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, оказывать участвующим в деле лицам содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела. Судья в условиях состязательного процесса дает собственное толкование нормы права, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценивает обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исходя из имеющейся информации, предоставленной лицами, участвующими в деле и испрашиваемой судом самостоятельно, что не противоречит принципу состязательности, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и круг доказательств, их подтверждающих, определяются арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – постановление № 11), превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Исследованию подлежат вопросы, связанные, в частности, со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т. д. (пункт 44 постановления № 11).

По смыслу Закона № 68-ФЗ, разумный срок судопроизводства для целей присуждения компенсации является оценочным понятием, включающим (помимо общей продолжительности судопроизводства) наличие обстоятельств, повлиявших на длительность рассмотрения заявления.

В данном случае на длительность рассмотрения искового заявления предпринимателя повлияло привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Даймэкс-Ростов», ООО «Даймэкс-Таганрог», ООО «Даймэкс», ООО «Аграрно-научно-производственная коммерческая фирма "Аквалайф"», процессуальное поведение участвующих в деле лиц (непредставление подробных сведений из курьерской службы о доставке товара по накладной № 47056558, подтверждающих документов, мотивированных отзывов на исковое заявление), в связи с чем суд неоднократно откладывал судебные заседания.

Из материалов дела не усматривается, что продолжительность рассмотрения дела сопряжена с неоправданным длительным затягиванием судом судебного процесса.

Напротив, отложение судебных заседаний вызвано объективными причинами, связанными с исполнением судом возложенной на него обязанности по надлежащему уведомлению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания (с учетом привлечения к участию в деле третьих лиц), установлению всех обстоятельств по делу, истребованию и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта по существу спора.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения прав участвующих в деле лиц рассмотрение дела судом первой инстанции неоднократно откладывалось в связи необходимостью представления участвующими в деле лицами доказательств и установления обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования.

Как видно из материалов дела, судебные заседания проводились в назначенное судом время и откладывались по объективным причинам, при этом обоснованность отложения судебных заседаний судом мотивирована. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, необоснованность отложения судебных заседаний по рассмотрению искового заявления предпринимателя не подтверждена, как не подтверждены материалами дела и доводы о непринятии судом мер для своевременного рассмотрения заявления и неэффективности действий суда; продолжительность рассмотрения дела не является критически длительной, неразумной и не обосновывает утверждение предпринимателя о необходимости присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3765/2023 в разумный срок. Заявление о присуждении компенсации, скорее, направлено на возмещение предпринимателем за счет средств федерального бюджета расходов, понесенных по сделке с ИП ФИО3 и не взысканных с последнего в рамках дела № А53-3765/2023, а также судебных издержек по указанному делу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, общей продолжительности рассмотрения искового заявления предпринимателя, процессуального поведения участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает основания для удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу № А53-3765/2023 в разумный срок.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о присуждении компенсации относятся на предпринимателя, уплатившего при подаче заявления 300 рублей (платежное поручение от 30.09.2024 № 633).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Авдякова

В.А. Анциферов