АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-20/25

Екатеринбург

17 апреля 2025 г.

Дело № А07-31707/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ивановой С.О., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также посредством использования системы веб-конференции кассационные жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и общества с ограниченной ответственностью «УправМКД» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А07-31707/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 08.04.2025.

После отложения судебного заседания состав суда не изменился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Башкортостан принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору комитета – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 5, паспорт, диплом).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» - ФИО2 (доверенность от 15.05.2024, паспорт, диплом).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «УправМКД» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, удостоверение адвоката), - ФИО4 (приказ № 4 о назначении временно исполняющего обязанности директора от 19.03.2025, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» (далее также – заявитель, общество «Жилуправление № 8») обратилось с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее также – Комитет, контрольный орган, орган жилищного надзора) со следующими требованиями:

1. о признании недействительным приказа Комитета от 18.09.2023 № ГК 02-2397 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в части включения сведений об управлении ООО «Жилуправление № 8» многоквартирным домом № 48 по ул. Б. ФИО5 в городе Салават Республики Башкортостан» (далее – Приказ);

2. о признании незаконным заключения от 18.09.2023 № 550/638, подписанного главным специалистом – экспертом – ведущим государственным жилищным инспектором отдела лицензирования и методологии лицензионного контроля ФИО6;

3. об обязании Комитета внести соответствующие изменения в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» и внести многоквартирный дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. ФИО5, д. 48, в реестр лицензий общества «Жилуправление № 8»;

4. о взыскании с Комитета судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УправМКД» (далее также – третье лицо, общество «УправМКД»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2024 в удовлетворении заявления по пунктам 1 и 3 отказано, производство по делу в части требования о признании незаконным заключения № 550/638 от 18.09.2023 прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 решение суда изменено в части отказа в удовлетворении требований по пунктам 1 и 3, в указанной части заявленные требования удвлетворены. В части прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным заключения № 550/638 от 18.09.2023 решение суда не изменено. Также распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах Комитета и общества «УправМКД», которые содержат одинаковые доводы по существу, заявители просят постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции в мотивировочной части фактическим обстоятельствам дела.

Комитет и третье лицо не согласны с выводом апелляционного суда о том, что Комитетом в оспариваемом по делу заключении не установлено невыполнение обществом «Жилуправление № 8» подпункта «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр, Порядок) о размещении в системе необходимой информации на предмет исполнения части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку в специально регламентированной части системы отсутствуют сведения о размещении договора управления (электронного образа договора управления многоквартирным домом), во вкладке «реестр заявок на размещение информации о домах» протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.08.2023 № 5 и электронный образ договора управления многоквартирным домом размещены только 22.03.2024.

Кассаторы считают, что неисполнение требований подпункта «г» пункта 5 Порядка и части 2 статьи 198 ЖК РФ само по себе является обоснованным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Податели жалоб обращают внимание, что без размещения в системе электронного образа договора управления, которым автоматически формируется заявка на включение дома в перечень домов, находящихся в управлении лицензиата, технически невозможно внести изменения в реестр лицензий, так как изменения в реестр вносятся путем подтверждения заявки лицензиата о включении дома.

Третье лицо также указывает, что документы об общем собрании собственников подлежат размещению в ГИС ЖКХ не позднее чем через десять дней после проведения собрания инициатором, в том числе управляющей организацией или товариществом собственников жилья, однако решения собственников помещений в системе ГИС ЖКХ до сих пор не размещены.

Заявители жалоб выражают несогласие с выводом апелляционного суда о том, что, поскольку 08.09.2023 общество «Жилуправление № 8» до вынесения приказа направило в Госкомитет заявления собственников квартир № 44 и № 69 о том, что в решении указана дата с опиской, и о подтверждении собственниками помещений № 94, 221, 223 поставленных подписей в бланке голосования, то правомерным является учет обществом «Жилуправление № 8» указанных голосов при определении кворума общего собрания.

Кассаторы обращают внимание, что помещения № 94, 221, 223 правомерно исключены Комитетом из расчета кворума, так как отсутствовали подлинники решений собственников помещений.

Изменения в реестр лицензий вносятся в соответствии с Порядком, в связи с чем при рассмотрении заявления Комитет также проверяет отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания, которые были выявлены надзорным органом, что является законным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

В отзыве на кассационные жалобы и в судебном заседании представитель общества «Жилуправление № 8» привел мотивированные возражения, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.09.2023 в адрес Комитета поступило заявление общества «Жилуправление № 8» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом Республики Башкортостан, г. Салават, бул. ФИО5, д. 48 (далее – МКД, спорный МКД, жилой дом).

По итогам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан органом жилищного надзора составлено заключение № 550/638 от 18.09.2023, в котором отражены следующие обстоятельства:

«Условия, установленные подпунктом «а» пункта 5 Порядка – выполнено;

пп «б» п. 5 Порядка - достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка - выполнены;

пп. «в» п. 5 Порядка - Отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям - имеются. Рассматриваемый МКД находится в управлении ООО «УправМКД» ИНН <***> лицензия № 002000308 от 13.05.2015;

пп. «г» п. 5 Порядка - Выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении информации, указанной в заявлении в системе ГИС ЖКХ - не выполнены. В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует договор и протокол;

пп. «д» п. 5 Порядка - Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - выполнены;

пп. «е» п. 5 Порядка - Отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - не выполнено.

Исходя из данных протокола, указанные во вводной части протокола общего собрания сведения о наличии кворума не соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу бюллетеней заочного голосования собственников помещений, согласно которому в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, проголосовавшие за выбор управляющей организации ООО «Жилуправление № 8», в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума и является неправомочным.

В решении собственника помещения № 44 дата голосования указана 27.03.2023, в решении собственника кв. № 69 дата голосования 28.08.2023 (собрание проводилось в период 25.07.2023 - 11.08.2023).

Отсутствуют оригиналы решений собственников квартир № 94, № 221, № 223».

18.09.2023 Комитетом вынесен приказ № ГК02-2397 (далее также – Приказ) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Полагая, что заключение № 550/638 от 18.09.2023 и приказ № ГК02-2397 от 18.09.2023 являются незаконными, нарушают права и законные интересы управляющей организации, общество «Жилуправление № 8» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Комитетом норм жилищного законодательства, о правомерности его действий в рамках предоставленных законом полномочий.

Прекращая производство по требованию о признании незаконным заключения № 550/638 от 18.09.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что заключение № 550/638 от 18.09.2023 не является ненормативным правовым актом, который мог бы быть оспорен в суде.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным приказ Комитета от 18.09.2023 № ГК 02-2397, указал, что протокол собрания собственников МКД от 11.08.2023 № 5 и договор управления размещены обществом «Жилуправление № 8» в ГИС ЖКХ 16.08.2023, представлены снимки экранов названной системы, в связи с чем выводы Комитета не могли послужить основанием для отказа во включении общества «Жилуправление № 8» в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы Комитета о том, что в решении собственника помещения № 44 дата голосования указана 27.03.2023, в решении собственника помещения № 69 дата голосования 28.08.2023 (собрание проводилось в период 25.07.2023 - 11.08.2023), поскольку 08.09.2023 общество «Жилуправление № 8» до вынесения Комитетом оспариваемого приказа направило в Комитет заявления собственников помещений № 44 и № 69 о том, что они подтверждают свою подпись, проставленную лично 27.07.2023 и 28.07.2023. Соответственно, в бланке голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД от 11.08.2023 № 5, а не 27.03.2023 и 28.08.2023, в связи с опиской.

Апелляционный суд признал необоснованными доводы Комитета об отсутствии оригиналов решений собственников квартир № 94, 221, 223, поскольку 08.09.2023 общество «Жилуправление № 8» до вынесения Комитетом Приказа направило в Комитет заявления собственников помещений № 94, 221, 223 о подтверждении проставленных ими подписей 09.08.2023, 03.08.2023, 07.08.2023, соответственно, в бланке голосования на внеочередном общем собрании собственников МКД от 11.08.2023 № 5, в связи с нахождением собственников во время проведения собрания на Севере и в другом городе, решение было направлено в электронном виде в адрес инициаторов собрания.

Из совокупности вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции заключил, что оснований для исключения голосов собственников помещений № 44, 69, 94, 221, 223 спорного МКД у Комитета не имелось.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что решение собрания собственников помещений МКД от 11.08.2023 № 5 никем не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, учитывая реализацию собственниками помещений МКД права на выбор управляющей организации путем принятия решения на общем собрании, у Комитета отсутствовали основания для отказа во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Между тем суд кассационной инстанции полагает выводы апелляционного суда ошибочными на основании следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 ЖК РФ и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке № 938/пр.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в себе сведения, перечисленные в названном пункте.

На территории Республики Башкортостан ведение реестра выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, внесение изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, исключение сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах из реестра лицензий Республики Башкортостан в соответствии с законодательством осуществляется Госкомитет (пункт 4.11 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616).

Таким образом оспариваемый приказ от 18.09.2023 № ГК-02-2397 вынесен Комитетом в пределах установленной компетенции.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, определен в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 этого Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (подпункт «б»).

Положения подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр во взаимосвязи с подпунктом «е» пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 № АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.08.2023 состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома № 48 по ул. ФИО5, г. Салават, оформленное протоколом № 5.

18.09.2023 Комитетом вынесен приказ № ГК02-2397 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

В заключении от 18.09.2023 № 550/638 указано, что обществом «Жилуправление № 8» не выполнены условия подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр, а именно, в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) отсутствует договор и протокол.

Вторым основанием для отказа стал вывод Комитета о невыполнении заявителем требования пп. «е» пункта 5 Порядка, а именно: исходя из данных протокола, указанных во вводной части протокола общего собрания сведения о наличии кворума, не соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу бюллетеней заочного голосования собственников помещений, согласно которому в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, проголосовавшие за выбор управляющей организации - общества «Жилуправление № 8», в связи с чем общее собрание собственников помещений в МКД не имело кворума и является неправомочным. В решении собственника помещения № 44 дата голосования указана 27.03.2023, в решении собственника кв. № 69 дата голосования 28.08.2023 (собрание проводилось в период 25.07.2023 - 11.08.2023). Отсутствуют оригиналы решений собственников квартир № 94, № 221, № 223.

Соответственно, Комитетом в ходе проверки заявления и документов, представленных обществом «Жилуправление № 8», выявлено несоответствие представленных заявителем документов подпунктам «г» и «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, что согласно пункту 9 Порядка явилось основанием для отказа обществу «Жилуправление № 8» во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.

Суд первой инстанции обоснованно признал законным решение Комитета об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с положениями Порядка управляющая организация обязана направить в орган жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр или уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД или сведения о прекращении управления МКД, которое должно содержать обязательные реквизиты (пункт 2 Порядка), вместе с перечнем документов, прилагаемых к такому заявлению (пункт 3 Порядка).

Управляющая организация при направлении указанного заявления обязана разместить необходимые документы о смене управляющей организации не просто в системе ГИС ЖКХ, а именно в соответствующих ее разделах.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом жилищного надзора осуществляется проверка, по итогам которой оформляется заключение с указанием результатов проверки по каждому из условий пункта 5 Порядка и предложения для принятия решения в соответствии с пунктом 6 Порядка.

В пункте 9 Порядка имеется закрытый перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Соответствующее решение органа жилищного надзора должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В качестве первого основания для отказа Комитет указал, что общество «Жилуправление № 8» не разместило соответствующие договор и протокол в системе ГИС ЖКХ, что является нарушением подпункта «г» пункта 5 Порядка.

Суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы Комитета и третьего лица о том, что направление дополнительного пакета документов со стороны общества «Жилуправление № 8», последовавшее после направления оригинала протокола № 5 от 11.08.2023, не могло быть учтено при принятии Комитетом решения по существу заявления.

Порядок рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит конкретные императивные положения, регламентирует административно-процедурное взаимодействие и не предусматривает возможности внесения корректировок как в содержание подаваемого заявления, так и дополнение и изменение состава прилагаемых документов, а тем более не требует представления «пояснений» по поводу такого взаимодействия.

В рассматриваемом случае общество «Жилуправление № 8», не выполнившее нормативно-формализованные требования по соответствию документов и порядку их предоставления не лишено возможности сформировать полный пакет документов в соответствии с указанным Порядком и представить его на рассмотрение в компетентное ведомство, соответственно, нарушение прав и законных интересов названного лица государственным органом не допущено.

При ином подходе, который в настоящем споре поддержан апелляционным судом, риск несвоевременного оформления заявления и (или) приложений к нему, а равно непоступления или запоздалого поступления «актуальных» сведений фактически перелагается на орган жилищного надзора, что может порождать сомнения в актуальности и достоверности уже имеющихся в реестре лицензий сведений, а значит неизбежно отражается на предсказуемости и правовой определенности в сфере публично-правовых отношений в области лицензирования и жилищных правоотношений.

Доводы общества «Жилуправление № 8» о приложении соответствующих сведений в другом разделе системы ГИС ЖКХ, о последующем направлении сведений отдельным письмом в Комитет, правомерно не приняты судом первой инстанции по вышеуказанным основаниям.

Предусмотренные пунктами 2 и 3 Порядка № 938/пр положения об информации, которая должна содержаться в заявлении, и перечне прилагаемых к нему документов не подлежат расширительному толкованию и не позволяют органу жилищного надзора применить собственное усмотрение при оценке пакета документов, который должен быть представлен заявителем при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Орган жилищного надзора при проверке заявления и приложенных к нему документов проверяет их на соответствие Порядку № 938/пр и при выявлении недостатков принимает мотивированное решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов. Исправление недостатков на стадии рассмотрения органом заявления и приложенных к нему документов законом также не предусмотрено, а допускается путем повторной подачи заявителем соответствующего заявления и документов.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, протокол собрания собственников МКД и договор управления размещены в ГИС ЖКХ уже в ходе рассмотрения дела в суде 22.03.2024 в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ, то есть данные документы отсутствовали на момент подачи заявления в Комитет.

Вторым основанием для отказа стал вывод Комитета о том, что во вводной части протокола общего собрания сведения о наличии кворума не соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу бюллетеней заочного голосования собственников помещений, согласно которому в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, проголосовавшие за выбор управляющей организации общества «Жилуправление № 8», в связи с чем общее собрание собственников помещений МКД не имело кворума и является неправомочным, что является нарушением подпункта «е» пункта 5 Порядка.

Суд округа не может согласиться с выводами апелляционного суда о том, что решение общего собрания собственников помещений МКД от 11.08.2023 должно быть принято Комитетом лишь по тому основанию, что никем не оспорено и не признано недействительным, что сам Комитет лишен возможности оценить соответствующее решение собрания на предмет наличия признаков его недействительности.

Действительно, Комитет при проведении проверки обязан проверить заявление и приложенные к нему документы на предмет их соответствия императивным нормам Порядка № 938/пр и не оценивает правомерность и законность принятого собственниками помещений МКД решения собрания, что является юридической оценкой и не может охватываться Порядком № 938/пр.

Однако, вопреки выводам апелляционного суда, в данном случае Комитетом не сделан вывод о ничтожности решения общего собрания собственников помещений, наличие или отсутствие кворума также не проверялось, полномочий и оснований для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений ничтожным у Комитета не имелось.

В данном случае административный орган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» этого Порядка.

Соответствующий правовой подход последовательно сформирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472, от 18.04.2024 № 307-ЭС23-26066, от 15.05.2024 № 308-ЭС23-19828, от 18.07.2024 № 302-ЭС24-2268, от 10.10.2024 № 302-ЭС24-10761.

В данном случае в ходе проверки заявления и документов, представленных обществом «Жилуправление № 8», выявлено их несоответствие подпунктам «г» и «е» Порядка, что согласно пункту 9 Порядка явилось основанием для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого Приказа. Выявленные Комитетом недостатки заявления и документов являлись очевидными (были указаны неверные даты) и не требовали судебного исследования или специальных познаний (что требуется, к примеру, при проверке подлинности подписей лиц).

Проведенная Комитетом проверка и её объем соответствуют необходимому минимуму, регламентируемому Порядком № 938/пр, а её проведение относится к полномочиям названного государственного органа, что, в конечном итоге, направлено на обеспечение принципа публичной достоверности реестра лицензий по управлению МКД и сведений, размещенных в ГИС ЖКХ.

Следовательно, с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ на Комитет не может быть возложена обязанность по доказыванию достоверности или недостоверности протокола общего собрания собственников помещений МКД, заявлений и решений собственников об их участии в общем собрании, так как достоверность этих сведений обязано доказать общество «Жилуправление № 8».

Таким образом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, Комитет правомерно отказал обществу «Жилуправление № 8» во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр, непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

К соответствующему выводу о законности принятого Приказа обоснованно пришел суд первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд апелляционной инстанции при пересмотре дела по апелляционной жалобе общества «Жилуправление № 8» неправильно применил нормы материального права, округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2025 удовлетворено ходатайство Комитета о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд кассационной инстанции на основании статьи 283 АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приостановление исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А07-31707/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А07-31707/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2024 по делу № А07-31707/2023 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи С.О. Иванова

Н.Н. Суханова