АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-26436/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.02.2020), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни – ФИО2 (доверенность от 30.05.2024), ФИО3 (доверенность от 09.08.2024), ФИО4 (доверенность от 07.02.2025), ФИО5 (доверенность от 13.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЭК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А32-26436/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗТЭК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 22.04.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000302/2024, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением суда от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили дополнительные соглашения №№ 8.1, 10, 11, доказывающие продление срока оплаты по спорному договору. На момент принятия оспариваемого постановления в таможенный орган поступила информация о переносе срока оплаты товара, которую таможня не оценила. Валютная выручка на момент вынесения судебных актов была возвращена, в связи, с чем отсутствуют признаки злоупотребления правом. Исходя из этого, по мнению общества, отсутствует событие правонарушения, предусмотренное частью 4.3. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в таможенный орган поступила информация о возможных нарушениях валютного законодательства (докладная записка от 23.05.2023 № 41-11/0430). Должностным лицом отдела валютного контроля таможни в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) проведена проверка соблюдения обществом по контракту от 07.02.2020 № 07022020 положений Закона № 173-ФЗ, иных актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки налоговый орган установил факт нарушения обществом части 4 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, выразившегося в невыполнении резидентом обществом в установленный срок (09.01.2023 включительно) обязанности по исполнению или прекращению обязательств по контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств в размере 82 826,60 долларов США, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

Новороссийская таможня составила в отношении общества протокол от 18.03.2024 по делу № 10317000-000302/2024 об административном правонарушении по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

22 апреля 2024 года таможня вынесла постановление по делу № 10317000-000302/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, что составляет 291 136 рублей 33 копейки.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обжаловало его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1.7, 2.9, 4.4, 15.25 КоАП РФ, статьями 1,19, 24, 25 Закона № 173-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 223-ФЗ), указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», от 05.07.2022 № 430 «О репатриации резидентами-участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации» и от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенными иностранными организациями», постановлением Пленума Верховного Суда России от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснениями пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суды установили, что 07.02.2020 общество (далее – продавец) и компания «Unitedenergy», Израиль (далее – покупатель) заключили контракт № 07022020 (далее - контракт, договор), в соответствии с которым продавец обязуется отгрузить, а покупатель купить на условиях CFR согласно Инкотермс-2010 товары, номенклатура которых приведена в приложении к контракту (макароны, крупы и др.). В силу пункта 2 общая стоимость контракта составляет 100 тыс. долларов США. Согласно пункту 4 покупатель оплачивает 100% суммы, указанной в инвойсе, в течение 120 календарных дней по завершению оформления документов по таможенному оформлению груза на территории Российской Федерации. На основании пункта 6 приёмка товара выполняется уполномоченным представителем покупателя с приглашенным при необходимости представителем ФИО6 палаты с оформлением акта приемки. В силу пункта 10 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 включительно.

Дополнительным соглашением от 08.10.2020 № 1 к договору, стороны согласовали отсрочку по оплате сроком на 250 календарных дней со дня вывоза товара. Данное дополнительное соглашение распространяется на все незавершенные сделки по договору.

Дополнительным соглашением от 11.11.2020 № 2 к договору, стороны согласовали покупателю отсрочку по выполнению обязательств договора сроком на 60 календарных дней со дня подписания данного дополнительного оглашения.

Дополнительным соглашением от 11.11.2020 № 3 к договору стороны продлили срок действия договора с 31.12.2020 по 31.12.2021.

Дополнительным соглашением от 11.11.2020 № 3.1 к договору, стороны пришли к соглашению, что все расходы и комиссии банка покупателя, связанные с исполнением обязательств по оплате, оплачиваются покупателем, а остальные комиссии за счет продавца.

Дополнительным соглашением от 11.11.2020 № 5 к договору предоставлена отсрочка покупателю по выполнению обязательств договора сроком до 31.12.2021 со дня подписания данного дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2021 № 6 к договору стороны продлили срок действия договора с 31.12.2021 по 31.12.2022.

В силу дополнительного соглашения от 14.12.2021 № 7 к договору стороны согласовали отсрочку покупателю по выполнению обязательств договора сроком до 31.12.2022 со дня подписания данного дополнительного соглашения. Данное соглашение действует для всех незакрытых сделок.

По дополнительному соглашению от 11.11.2022 № 8 к договору стороны продлили срок действия договора с 31.12.2022 по 31.12.2023.

02 июня 2020 года контракт поставлен на учет в АО Банк «Национальный стандарт» с присвоением уникального номера 20060001/3421/0000/1/1 (далее – УНК).

Согласно информации, представленной АО Банк «Национальный стандарт», в рамках контракта, в отношении резидента общества осуществлены платежи на сумму 13 133,61 долларов США. При этом товаров в рамках данного контракта вывезено на сумму 96 012,98 долларов США, в том числе по ДТ. Уменьшающие обязательства нерезидента перед резидентом составляют 52,77 долларов США. Отрицательное сальдо расчетов по контракту на 25.09.2023 - 82 826,60 долларов США.

С учетом дополнительных соглашений от 14.12.2021 № 7, от 11.11.2022 № 8 к договору, срок оплаты за товар: по ДТ №№ 10317120/210720/0063265 (часть), 10317120/230321/0038259, 10317120/080421/0046744, 10317120/300421/0057816, 10317120/181121/3004241 – до 31.12.2022.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 31.12.2022 - является нерабочим днем, следовательно, предельный срок исполнения обязательств по контракту истекает 09.01.2023.

Таким образом, общество было обязано обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому контракту от 07.02.2020№ 07022020 путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств в размере 82 826,60 долларов США, причитающихся в соответствии с условиями контракта, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Контрольным сроком надлежащего исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговому контракту от 07.02.2020 № 07022020, или иного способа, разрешенного законодательством Российской Федерации, на который распространяются требования части 4 статьи 24 Закона № 173-Ф3 за переданные нерезиденту товары по ДТ на сумму 82 826,60 долларов США является – 09.01.2023 включительно. Вместе с тем, данная обязанность обществом не выполнена.

Суды обоснованно критически оценили представленные обществом в суд дополнительные соглашения №№ 8.1, 10, 11. Представленные обществом в таможенный орган и в банк дополнительные соглашения № 7, № 8 к договору были последними (крайними) в номерном порядке (никаких дополнительных соглашений после № 8 представлено не было). Указанные дополнительные соглашения также не были представлены обществом в АО Банк «Национальный стандарт». Таким образом, Новороссийская таможня не могла дать надлежащую правовую оценку дополнительным соглашениям № 8.1, № 10 и № 11 к договору.

Общество указывает, что дополнительные соглашения № 10, № 11 к договору заключены 29.12.2023. Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению № 7 к договору, продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств договора сроком до 31.12.2022 со дня подписания данного дополнительного соглашения. Сроком оплаты за товар в данном случае является – 31.12.2022, с учетом выходных дней предельный срок исполнения обязательств по договору истек 09.01.2023.

Общество не пояснило и не представило доказательства, подтверждающие способ заключения спорных дополнительных соглашений, способ получения от контрагента указанных дополнительных соглашений, учитывая указание в данных соглашениях на заключение их в г. Новороссийске и пояснения представителя общества, что для заключения дополнительных соглашений директор общества уезжал в Израиль, не обосновало причины непредоставления данных дополнительных соглашений таможенному органу и в банк.

Как следует из материалов дела, именно из документов, полученных из АО Банк «Национальный стандарт», и документов к пояснениям, представленных обществом, следует, что данная обязанность по надлежащему исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому контракту от 07.02.2020 № 07022020 обществом не выполнена.

Исходя из общего содержания дополнительных соглашений к договору и планомерных действий, направленных на вывоз продукции с территории России (несмотря на пандемию и отсутствие оплаты за уже вывезенный товар), общество по непонятыми причинам сформировала крайне невыгодные условия договора для себя.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается нарушение обществом части 4 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, выразившееся в невыполнении резидентом обществом в установленных срок (09.01.2023 включительно) обязанности по исполнению или прекращению обязательств по контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, путем неполучения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках 82 826,60 долларов США.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: дополнительными соглашениями, ведомостью банковского контроля, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

То, что общество после привлечения его к административной ответственности предприняло меры по выполнению обязанности по исполнению или прекращению обязательств по контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, путем получения от нерезидента на свои банковские счета задолженности по спорному контракту, не подтверждает отсутствие события административного правонарушения на дату принятия таможней постановления от 22.04.2024 № 10317000-000302/2024.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств дела и иное толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А32-26436/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных