СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-16869/2022-ГК
г. Пермь
14 ноября 2023 года Дело № А60-43187/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В., при участии:
от истца, ИП ФИО1, ФИО2 представитель по доверенности от 05.09.2023;
от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2023;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А60-43187/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецремналадка» (ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: ЕМУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
о признании незаконным бездействия, понуждению к исполнению,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕМНАЛАДКА" (ООО «Спецремналадка») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) совместно обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга заявив требования:
1. Признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выражающееся в неорганизации водоснабжения и водоотведения иным способом (не через хоз. бытовую канализацию, кад. номер 66:41:0110901:600 и хоз. питьевой и противопожарный водопровод, кад. номер 66:41:0110901:660, принадлежащие ФИО4) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (Литер Е), в котором расположены объекты принадлежащие ООО «Спецремналадка», ИП ФИО1:
1.1. Нежилые помещения (Литер Е). Площадь: общая 1607,3 кв.м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 128-139. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/458/2008-311 (Свидетельство о
государственной регистрации права 66 АГ 317961)
1.2. Часть здания (литер Е). Номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 205-206, 2 -го этажа встройки - №№ 98-131, 3-го этажа встройки - №№ 62-82, площадь: общая - 677, 7 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 66-6601/572/2007-418 (Свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 394495).
2. Обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение 10 (Десяти) дней со дня вступления в силу решения суда по делу организовать водоснабжение и водоотведение иным способом (не через хоз. бытовую канализацию, кад. номер 66:41:0110901:600 и хоз. питьевой и
противопожарный водопровод, кад. номер 66:41:0110901:660, принадлежащие ФИО4) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (Литер Е), в котором расположены объекты принадлежащие ООО «Спецремналадка», ИП ФИО1:
1.1. Нежилые помещения (Литер Е). Площадь: общая 1607,3 кв.м.
Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 128-139. Кадастровый (или условный) номер: 66-66-01/458/2008-311 (Свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 317961)
1.2. Часть здания (литер Е). Номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 205-206, 2 -го этажа встройки - №№ 98-131, 3 - го этажа встройки - №№ 62-82,
площадь: общая - 677, 7 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 66-6601/572/2007-418 (Свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 394495).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЕМУП «Водоканал», индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены, указанное бездействие признано незаконным. На Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность организовать водоснабжение и водоотведение иным способом (не через хоз. бытовую канализацию, кад. номер 66:41:0110901:600 и хоз. питьевой и
противопожарный водопровод, кад. номер 66:41:0110901:660, принадлежащие ФИО4) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение суда первой инстанции по делу № А60-43187/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением от 04.09.2023 заявление Администрации г. Екатеринбурга удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2022 по делу № А60-43187/2022 отсрочено на срок по 31.07.2024, в части возложения обязанности организовать водоснабжение и водоотведение.
С апелляционной жалобой обратился истец, ИП ФИО1
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в 2021 году принято решение о признании недействительным бездействия администрации г. Екатеринбурга. Администрация только в октябре 2022 года обратилась в МУП «Водоканал» с просьбой осуществить разработку проекта планировки и межевания территории необходимого земельного участка, в результате чего представлен план мероприятий об организации иного способа водоснабжения и водоотведения.
Вместе с тем, по мнению истца, план мероприятий об организации иного способа водоснабжения и водоотведения не может быть принят в качестве действий по исполнению судебного акта. На момент вынесения определения суда, мероприятия, предусмотренные планом, не выполнены, подготовка проекта планировки и межевания территории линейного объекта (ППМТЛО) и его утверждение до настоящего момента не закончены. Проект находится на согласовании в департаменте архитектуры, что подтверждает несоблюдение сроков представленного плана.
Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении
заявления о предоставлении отсрочки.
Представитель ответчика определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем.
Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Судом первой инстанции приняты во внимание, что администрации города Екатеринбурга на основании проведенных инженерных изысканий проведена строительно-техническая экспертиза, которая показала невозможность строительства новых сетей без использования трассировки существующих, поскольку на территории промышленной площадки отсутствует место для прокладки новых сетей.
В целях исполнения решения суда начата процедура изъятия земельных участков для строительства новых сетей водоснабжения и водоотведения на территории промышленной площадки по ул. Фронтовых бригад, 18 в
соответствии с Главой VII Земельного кодекса РФ.
Для реализации данной процедуры Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось в МУП «Водоканал» (письмо от 19.10.2022 № 19.09-10/002/3379) с просьбой осуществить разработку проекта планировки и межевания территории необходимого земельного участка.
МУП «Водоканал» письмом от 28.10.2022 сообщило, что начата работа по разработке и утверждению проекта планировки и проекта межевания на существующие сети водоснабжения и водоотведения по промышленной площадке по адресу: ул. Фронтовых бригад, 18, а именно сбор исходных данных для формирования пакета документов для организации конкурсных процедур по выбору подрядной организации на выполнение данных работ. Ориентировочный срок готовности градостроительной документации01.07.2023.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Судом обоснованно принят во внимание, что разработан план мероприятий, направленных на организацию водоснабжения и водоотведения абонентов, расположенных на территории промышленной площадки по адресу: ул. Фронтовых бригад, 18.
В ходе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки ответчик пояснил, что решение будет исполнено к 31.07.2024.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что баланс интересов сторон, в том числе с учетом публичных интересов, не нарушен.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Вопреки доводам заявителя жалобы, представленные сторонами доводы и документы позволили суду сделать обоснованный вывод, что у ответчика отсутствует реальная возможность единовременно исполнить решение суда.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
С учетом приведенных ответчиком сведений, указывающих на затруднительность обстоятельств исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции счел изложенные в жалобе доводы не влекущими отмену обжалованного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года по делу № А60-43187/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья О.Г. Власова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:19:00
Кому выдана Власова Ольга Григорьевна