ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-17621/2023
г. Москва
27 октября 2023 года
Дело № А41-3388/23
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скомороховой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-3388/23, по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третьи лица: ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России»,
при участии в заседании:
от ФИО2, финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 по доверенности от 05.06.2023;
от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;
ФИО3 - лично, по паспорту;
от ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 по доверенности от 14.10.2021;
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель, управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 01.12.2022 № КУВД-001/2022-36855561/6 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 11.07.2022 № б/н в пользу ФИО3 о передаче квартиры, имеющей следующие характеристики: двухкомнатная квартира, ориентировочной общей площадью жилых помещений 56,1 метров квадратных, ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), 62,7 метров квадратных, № 28, секция 1, этаж 4, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, деревня Высоково, микрорайон «Малая Истра», дом 22; об обязать осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) от 11.07.2022 № б/н, заключенного между финансовым управляющим должника ФИО1 - ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) о передаче прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10.01.2017 № И22-1/28.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО3 (ФИО3), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-3388/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ФИО3, представители ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей регистрирующего органа.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
10.01.2017 между ООО «Компания Промсервис» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства, бывший супруг ФИО1) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, деревня Высоково.
Данный договор зарегистрирован, уплата стоимости жилого помещения произведена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу № А41-34741/20 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2
В ходе процедуры реализации имущества выявлено право требования к ООО «Компания Промсервис» о передаче двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, деревня Высоково.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу № А40-187788/19 ООО «Компания Промсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство.
На основании определения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-3474120 требование ПАО Сбербанк о взыскании основного долга, процентов, неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1
Право требования к ООО «Компания Промсервис» о передаче вышеуказанной квартиры реализовано победителю торгов – ФИО3 (протокол о результатах торгов от 06.07.2022 № 127323, договор уступки права требования (цессии) от 11.07.2022.
ФИО2 обратился в управление с заявлением о регистрации сделки, договора уступки права требования (цессии) от 11.07.2022.
Уведомлением управления от 01.09.2022 № КУВД-001/2022-36855561/1 регистрация приостановлена, в связи с тем, что ЕГРН не содержит актуальных записей о праве требования долевого строительства в пользу ФИО1
01.12.2022 управлением выдано уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-36855561/6 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.
Заявитель, считая решение (уведомление) от 01.12.2022 № КУВД-001/2022-36855561/6 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности решения от 01.12.2022 № КУВД-001/2022-36855561/6 и отсутствии оснований для государственной регистрации, указав, что ФИО6 не признан судом несостоятельным банкротом), информация об отказе ФИО6 от доли имущества в материалах дела отсутствует.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для отказа в государственной регистрации явилось неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: ЕГРН не содержит актуальных записей о праве требования долевого строительства в пользу ФИО1
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и регистрирующего органа об отсутствии оснований для государственной регистрации по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве от 10.01.2017 № И22-1/28 заключен между ФИО6 и ООО «Компания Промсервис» в период брака с ФИО1, который расторгнут 19.01.2020.
При этом уплата стоимости жилого помещения произведена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».
В силу частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Таким образом, действующее законодательство не запрещает реализовывать права требования, возникшие во время брака, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) одного из супругов. При этом права бывшего супруга подлежат учету в рамках дела о несостоятельности (банкротства) другого супруга.
При этом апелляционный суд исходит из того, что спорная сделка не оспорена, недействительной не признана, признаков ее ничтожности апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствие в ЕГРН актуальных записей о праве требования долевого строительства в пользу ФИО1 не является препятствием для регистрации договора уступки права требования о передаче объекта долевого участия.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что для испрашиваемого регистрационного действия заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации в связи с чем, решение от 01.12.2022 № КУВД-001/2022-36855561/6 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 11.07.2022 № б/н является незаконным.
В порядке статьи 201 АПК РФ, в качестве восстановления нарушенного права заявителя на регистрирующий орган необходимо возложить обязанность осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) от 11.07.2022 № б/н, заключенного между финансовым управляющим должника ФИО1 - ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) о передаче прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10.01.2017 № И22-1/28.
Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-3388/23 подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-3388/23 отменить.
Требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 01.12.2022 № КУВД-001/2022-36855561/6 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 11.07.2022 № б/н в пользу ФИО3 о передаче квартиры, имеющей следующие характеристики: двухкомнатная квартира, ориентировочной общей площадью жилых помещений 56,1 метров квадратных, ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), 62,7 метров квадратных, № 28, секция 1, этаж 4, расположенной по адресу: Российская Федерация, Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Ивановское, деревня Высоково, микрорайон «Малая Истра», дом 22.
Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) от 11.07.2022 № б/н, заключенного между финансовым управляющим должника ФИО1 - ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) о передаче прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 10.01.2017 № И22-1/28.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
М.А. Немчинова