Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь 09 ноября 2023 года Дело № А50-21987/2023
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю
ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 430 478 руб. 34 коп.,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, проведя судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2021 за период с 06.12.2022 по 25.08.2023 (включительно) в размере 430 478 руб. 34 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 413 996 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 16 482 руб. 08 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили. Ответчик отзыв суду не направил.
В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов
арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.
Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании заключённого 05.02.2021 кредитного договора <***> выдало ответчику кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок 36 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Процентная ставка за пользование кредитом Плавающая. Процентная ставка с даты заключения Договора по ближайшую Дату уплаты процентов16% годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов - 17% годовых. Процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями пункта 3 Кредитного договора, вне зависимости от факта получения Заемщиком уведомления о ее размере от Кредитора.
Кредитный договор заключен в форме электронного документа.
Согласно п. 11 Кредитного договора Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требованиео наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон
может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 40802810649770041880.
По утверждению истца, ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Как следует из представленного расчета, за период с 06.12.2022 по 25.08.2023 (включительно), у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 430 478 руб. 34 коп., в том числе, просроченный
основной долг в размере 413 996 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 16 482 руб. 08 коп.
Поскольку Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, банк 22.05.2023 направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам
статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полуденную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 430 478, 34 руб. обосновано.
Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.
Исковые требования ответчиком не оспорены.
Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном
объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной
пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 430 478 руб. 34 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 413 996 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 16 482 руб. 08 коп., а также 11 610 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.О. Кремер