ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-5021/2022 05.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично), представителя Кабардино-Балкарского республиканского отделения ВТОО "Союз художников России" – ФИО2 (руководитель) и ФИО3 (доверенность от 19.12.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2023 по делу № А20-5021/2022, принятое по иску Кабардино-Балкарского республиканского отделения ВТОО "Союз художников России", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Хасанья (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об освобождении недвижимого имущества, и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Хасанья к Кабардино-Балкарскому республиканскому отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", г.Москва к Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики. о

признании незаконными действий (бездействий) и о признании преимущественного права возмездного отчуждения нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское республиканское отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение площадью 66 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером: 07:09:0104017:335, находящееся по адресу: КБР, <...>, на первом этаже. Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Определением суда 21.12.2022 по делу № А20-5021/2022 принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к Кабардино-Балкарскому республиканскому отделению ВТОО "Союз художников России", к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - Главное Управление «СХР» РФ, в котором просит:

-признать незаконными действия, бездействия и решение об отказе ВТОО «СХР» г.Москвы от 31.08.2022 № 169-юр в реализации преимущественного права о приобретении арендуемого нежилого помещения, площадью 66 кв.м. по адресу: <...> необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме;

- признать незаконными действия, бездействия и решение об отказе ВТОО «СХР» г.Москвы от 26.09.2022 Письмо № 46 «О расторжении договора аренды нежилого помещения и необходимости возврата арендуемого помещения в одностороннем порядке, необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

06.03.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором просит:

1) признать незаконными действия, бездействия и Решение об отказе ВТОО «СХР» г. Москвы от 31.08.2022 года № 169-юр в реализации преимущественного права о приобретении арендуемого нежилого помещения, площадью 66 кв.м. по адресу: <...> необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

2) признать незаконными действия, бездействия и Решение «СХР» по КБР от 26.09.2022 года Письмо № 46 «О расторжении Договора аренды нежилого помещения и необходимости возврата арендуемого помещения в одностороннем порядке, необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

3) признать преимущественное право возмездного отчуждения за ИП Хабековой М.У., согласно Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008, муниципального (государственного) нежилого помещения, площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104017:335 по адресу: г. Нальчик ул. Кулиева дом 19, Литер А. 7.

Определением суда от 21.08.2023 ходатайство ИП ФИО1 удовлетворено, к участию в деле № А20-5021/2022 в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2023 по делу № А20-5021/2022 исковые требования Кабардино-Балкарского республиканского отделения ВТОО "Союз художников России" удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемое им нежилое помещение площадью 66 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0104017:335, расположенное в здании по адресу: КБР, <...>, на первом этаже. Встречные исковые заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2023 по делу № А20-5021/2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В просительной части апелляционной жалобы апеллянт просит удовлетворить отвод судье Паштовой М.Х. принявшей участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку рассмотрение отвода судье, рассматривающему дело в суде первой инстанции, выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции (статьи 268, 269 АПК РФ), указанное заявление не подлежит рассмотрению. Кроме того, в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 просила не рассматривать требование в апелляционной жалобе об удовлетворении отвода судьи первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского республиканского отделения ВТОО "Союз художников России", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

26.11.2023 от индивидуального предпринимателя Хабековой М.У. поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в получении дополнительных доказательств не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ФИО1 не представлено доказательств невозможности получения доказательства самостоятельно.

В судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддерживала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Кабардино-Балкарского республиканского отделения ВТОО "Союз художников России" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного

суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2023 по делу № А20-5021/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2023 по делу № А20-5021/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между КБРО ВТОО «Союз художников России» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату и во временное пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение, именуемое в дальнейшем «помещение», состоящее из торгового помещения площадью 66 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> на первом этаже (пункт 1.1). (л.д.58-61, том 1).

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды помещения установлен сторонами с 01 января 2021 по 29 декабря 2021г.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 10 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 46 от 26.09.2022 о прекращении договора аренды нежилого помещения и необходимости в течение 10 календарных дней со дня получения настоящего уведомления вернуть занимаемое помещение площадью 66 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> на первом этаже (л.д.63, том 1).

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Уклонение ответчика от возврата имущества, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Кабардино-Балкарского республиканского отделения ВТОО "Союз художников России" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ предметом договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что оспариваемый договор субаренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, то есть – 29 декабря 2021 года (пункт 2.1 договора).

Решением Секретариата ВТОО «СХР» (выписка из протокола № 13 от 01.12.2021) была утверждена новая форма Договора аренды между ВТОО «СХР» и отделениями ВТОО «СХР», с момента принятия такого решения Договоры с отделениями заключаются по новой форме (Приложение № 3 к отзыву от 03.03.2023, поступившему в электронном виде).

ВТОО «СХР и Кабардино-Балкарское Республиканское отделение ВТОО "Союз художников России" заключили Договор Аренды № 26- СХР/2022 от 01 августа 2022 года по форме, утвержденной Решением Секретариата. Условия Договора существенно изменились, увеличился объем ответственности Арендатора, включая наличие Обеспечительного платежа.

Соответственно передавая помещения в Субаренду на основании Договора аренды № 26-СХР/2022 от 01 августа 2022 г. или ранее заключенного № 24-СХР/2021 от 01.09.2021 (Приложение 4 к отзыву от 03.03.2023) Кабардино-Балкарское Республиканское отделение ВТОО "Союз художников России" включило в форму Договора субаренды условия об ответственности Субарендатора и Обеспечительный платеж.

С учетом изложенного, после окончания срока действия Договора субаренды29.12.2021 года, Субарендодатель имел полное право изменить условия Договора

Субаренды, в связи с изменением условий основного договора Аренды заключенного с собственником помещений- ВТОО «СХР» , а Субарендатор- ИП Хабекова М.У. могла либо согласиться на новые условия Субаренды, либо, если соглашение между сторонами не достигнуто- отказаться от дальнейшей субаренды и освободить помещение.

Поскольку ИП ФИО1 отказывается подписывать Договор Субаренды, отказывается освободить помещение, принадлежащее ВТОО «СХР» на праве собственности, переданное Кабардино-Балкарскому республиканскому отделению ВТОО "Союз художников России" на основании Договора аренды Договор Аренды № 26- СХР/2022 от 01.08.2022 или ранее заключенного № 24-СХР/2021 от 01.09.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ИП ФИО1 занимает помещение незаконно и пользуется нежилым помещением в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ИП ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение, правомерно признано законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По встречному иску ИП ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, просит:

- признать незаконными действия, бездействия и решение об отказе ВТОО «СХР» г. Москвы от 31.08.2022 года № 169-юр в реализации преимущественного права о приобретении арендуемого нежилого помещения, площадью 66 кв.м. по адресу: <...> необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

- признать незаконными действия, бездействия и решение «СХР» по КБР от 26.09.2022 года Письмо № 46 «О расторжении договора аренды нежилого помещения и необходимости возврата арендуемого помещения в одностороннем порядке, необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

- признать преимущественное право возмездного отчуждения за ИП ФИО1, согласно Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008, муниципального (государственного) нежилого помещения, площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104017:335 по адресу: <...>, Литер А. 7.

Согласно статьям 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух

условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Постановлением Главы Администрации г.Нальчика КБР от 01.02.1994 № 124 оформлено право собственности Союза художников КБР на помещение художественного фонда СХ КБР по пр.Кулиева, 19, закреплено в пожизненное владение за членами Союза художников без права наследования.

Союзу художников КБР выдано свидетельство о собственности № 29 от 21.02.1994, которым удостоверено право собственности Союза Художников КБР на здание художественного фонда СХ КБР общей площадью 1501 м2, находящегося по адресу: <...>.

В настоящее время, нежилое помещение площадью 66 кв.м., находящееся в здании с кадастровым номером: 07:09:0104017:335, расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик,

пр. Кулиева, 19 является собственностью Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на основании записи о регистрации от 10.01.2004 № 07-01/09-43/2003- 145, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2023 № КУВИ- 001/2023-96162041 (л.д.86-87, том 2).

В ответ на заявление ИП ФИО1 о намерении реализовать право на приобретение арендуемого нежилого помещения, ВТОО Союз художников России письмом № 169-юр от 31.08.2022 сообщил ИП ФИО1, что спорное здание является собственностью Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на основании записи о регистрации от 10.01.2004 № 07-01/0943/2003-145 кадастровый номер: 07:09:0104017:335 и не относится к государственной или муниципальной собственности.

Также сообщило, что ВТОО Союз художников России, являясь собственником здания, не намерен продавать или иным способом отчуждать нежилое помещение, общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <...>.

Согласно Уставу Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (.л.д.22-32, том 2), Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» (далее по тексту Устава именуется «СХР») является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме общественной организации, основанной на членстве, добровольном объединении граждан - профессиональных художников, искусствоведов, народных мастеров - творческих работников и юридических лиц - общественных объединений, осуществляющих свою деятельность в области культуры, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для создания художественных ценностей и удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных целей, указанных в настоящем Уставе. Согласно пункту 1.9. Устава, «СХР» является юридическим лицом с момента государственной регистрации. «СХР» имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, может иметь счет в банке, печать, содержащую полное наименование на русском языке и указание на место его нахождения. «СХР» вправе иметь штампы, бланки со своим наименованием.

ВТОО «СХР» является некоммерческой организацией, которая действует на основании Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку ВТОО «Союз художников России» являясь некоммерческой организацией в форме общественной организации, не подпадает под понятие субъекта малого и среднего предпринимательства, установленного статьей 4 ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а потому положения данного Федерального закона на него не распространяются.

Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение спорного помещения является законным и обоснованным.

ИП ФИО1 ссылаясь на решение Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов от 03.07.1979г. № 265.7, решение Исполкома Ленинского района Совета народных депутатов г.Нальчика КБАССР от 07.08.1979г. № 487 и технический паспорт здания от 2003 года, полагает, что здание находится в собственности местной администрации г.о.Нальчик, требует признать местную администрацию собственником спорного объекта недвижимости и привлечь ее в качестве соответчика.

Между тем, с 01.02.1994г. нежилое помещение, площадью 66 кв.м., расположенное по адресу КБР, <...> не является собственностью местной администрации г.о.Нальчик. На основании записи о регистрации от 10.01.2004 № 0701/09-43/2003-145 собственником вышеуказанного помещения является Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022 г.

Довод о том, что КБРО ВТОО "Союз художников России" является ненадлежащим истцом по настоящему делу подлежит отклонению. Спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды № 26-СХР/2022 от 01.08.2023г., заключенным между ВТОО «Союз художников России» и КБРО ВТОО «Союз художников России».

Согласно п.2 ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого

взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды № 26-СХР/2022 от 01.08.2023г. Арендатор имеет право сдавать помещения в субаренду.

Согласно п. 1.10 Устава ВТОО «Союз художников России» региональное отделение могут быть истцом и ответчиком в суде.

В связи с вышеизложенным КБРО ВТОО «Союз художников России» в настоящем деле является надлежащим истцом.

Довод в апелляционной жалобе о том, что представленные истцом документы являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что они, по его мнению, не заверены надлежащим образом подлежат отклонению, поскольку сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на которые ссылается ответчик, по выбору заявителя могут быть предоставлены в бумажном или электронном виде. Выписки из ЕГРН независимо от вида, в котором они предоставлены, имеют равную юридическую силу. Разница между электронными и бумажными документами (идентичными по содержанию) лишь в том, что электронные документы заверяются цифровой подписью (ЭЦП) органа регистрации прав. Бумажные же документы удостоверяются привычными для заявителей «синей печатью и подписью». Выписка из ЕГРН, представленная ВТОО «Союз художников России» была получена в электронном виде и соответственно она не удостоверена «синей печатью и подписью».

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в ходатайстве об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2023 по делу № А20-5021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая