ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-948/2021

14.11.2023

Резолютивная часть постановления 07.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2023 по делу № А61-948/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Республика Северная Осетия-Алания), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником о завершении процедуры реализации имущества гражданина

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05.04.2021 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (далее по тексту – ПАО Сбербанк») в отношении гражданина ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 13.05.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования банка сумме 2 527 813, 46 руб., как обеспеченные залоговым имуществом должника, по кредитному договору №92892138 от 10.04.2019, обеспеченного ипотекой.

Решением суда от 08.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 02.12.2022 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 16.02.2023 заявление финансового управляющего должником удовлетворено, процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. Суд освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в завершении процедуры реализации имущества. Податель жалобы указал, что обжалуемый судебный акт был вынесен в период нахождения должника в зоне боевых действий, одновременно указав на необоснованное рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации, в отсутствие надлежащего извещения должника.

Определением суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.11.2023. Одновременно суд предложил представить в суд апелляционной инстанции, надлежаще заверенные копии страниц бланка паспорта, предназначенных для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры банкротства реализации имущества в отношении ФИО1 финансовый управляющий указал, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, восстановление платежеспособности должника при имеющемся источнике и уровне дохода должника невозможно, финансовым управляющим одновременно указано на то, что предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника. По результатам инвентаризации имущества финансовым управляющим выявлено имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России». Проведены мероприятия по реализации имущества, в конкурсную массу поступили денежные средства от реализации залогового имущества, в размере: 2 362 001 руб. Таким образом, все возможные ликвидационные мероприятия в отношении должника финансовым управляющим проведены.

Суд первой инстанции, оценив ходатайство заявителя, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина, с применением в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить определение о завершении процедуры реализации в связи с неизвещением должника о дате судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции в процессе рассмотрения апелляционной жалобы должника установлено, что действительно вопрос о завершении реализации имущества ФИО1 был рассмотрен судом первой инстанции без участия в судебном заседании должника, который не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, сделка, послужившая основанием для обращения банка в суд с заявлением о признании должника банкротом, заключена в апреле 2019 года, судебное взыскание на основании суда общей юрисдикции произведено в 2021 году. В кредитно-обеспечительной документации должником указан в качестве адреса регистрации и проживания: Республика Северная Осетия-Алания, <...>. В связи с чем, банк указал в заявлении о банкротстве именно вышеуказанный адрес, так как, сведениями о смене места регистрации и проживания должника банк не обладал.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись должнику по указанному адресу. При этом суд первой инстанции, проводя процедуру банкротства должника адресную справку в отношении ФИО1 не запрашивал.

Исходя из сведений представленных должником, копии паспорта ФИО1 08.08.2019 снят с регистрационного учета по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...>.

08.08.2019 зарегистрирован по адресу: <...>.

С заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) банк обратился в арбитражный суд 29.03.2021.

Таким образом, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о процедуре банкротства в отношении должника, что не позволило ему быть информированным о ходе процедуры банкротства, контролировать добросовестность осуществления финансовым управляющим своих обязанностей.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, справки Войсковой части №43057 от 19.10.2022 №294 следует, что ФИО1 с 18.10.2022 вступил на исполнение служебных обязанностей, участвовал в боевых действиях на территории ДНР, ЛНР в специальной военной операции.

Определение суда от 16.02.2023 о завершении процедуры реализации имущества должника, вынесено в период нахождения должника в зоне проведения боевых действий - Специальной военной операции, где должник находился в период с 18.10.2022 по 28.03.2023.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 603-ФЗ в редакцию пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ внесены изменения, согласно которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, не имеется.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен права инициировать судебные разбирательства по оспариванию торгов с принадлежащим ему имуществом; признанию незаконных действий (бездействий) управляющего.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры не установлены обстоятельства местонахождения должника, в отчетах отсутствует информация о направлении запросов в управление миграции, с целью установления фактического места регистрации должника, учитывая, что процедура банкротства в отношении должника возбуждена по заявлению банка.

Исходя из анализа процедуры несостоятельности (банкротства) судом апелляционной инстанции установлено, что должник не принимал в ней участия, равно как и после наложения судебного штрафа, за неисполнение судебного акта – об истребовании у должника документов, финансовым управляющим не предприняты меры по выяснению обстоятельств непередачи документов и установления фактического адреса регистрации должника, в отсутствие однозначных подтверждений получения должником уведомлений от финансового управляющего.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, оснований для завершения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

В этой связи, вопрос об итогах процедуры реализации имущества гражданина, надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2023 по делу № А61-948/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова