ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74144/2023-ГК
город Москва Дело № А40-2445/23
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГАУ «УИСП» Минобороны России
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года
по делу № А40-2445/23,
по иску ФГАУ «УИСП» Минобороны России
к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»
Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2023 г.,
диплом ААУ 1906548 от 30.06.2023 г.;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 г.,
диплом КС 98264 от 03.07.2012 г.;
УСТАНОВИЛ:
ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 14.07.2020г. № 277/20 в размере 1 093 437, 64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 794, 15 руб.
Решением суда от 12.09.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 277/20 с 14.07.2020 г. по 13.04.2021 г. в размере 208 600,63 руб., проценты за период с 14.07.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 22 700,35 руб., проценты за период с 02.10.2022 г. по 29.12.2022 г. в размере 3 814,82 руб., государственную пошлину в размере 5 089 руб.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Истец) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управления Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Ответчик) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 14.07.2020 №277/20, предметом которого является передача в безвозмездное пользование Ответчика объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, пр-кт. Маршала ФИО3, д. 38, подвал, пом. V (кад. №77:08:0010008:1632), г. Москва, пр-кт. Маршала ФИО3, д. 38, 1-ый этаж, пом. I (кад. №77:08:0010008:1633) .
В обоснование заявления истец уазывает на обстоятельства того, что:
- Объект недвижимости в период с 01.06.2017 по 14.04.2021 принадлежал Истцу на праве оперативного управления;
- при безвозмездном пользовании Объектом Ответчик также являлся получателем коммунальных и эксплуатационных услуг. Ответчик фактически занимал Объект с 01.06.2017;
- правовые последствия, связанные с правоотношениями сторон, фактически возникшими с 01.06.2017 и предшествующими моменту заключения Договора, отражены в пункте 3.2.12 Договора;
- Пункт 3.2.12 устанавливает, что Ответчик обязан компенсировать затраты Истца на коммунальные, эксплуатационные и др. услуги, связанные с содержанием имущества и понесенные Истцом с 01.06.2017;
- истец вносил плату за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.06.2017 по 13.04.2021, в результате чего понес расходы в общем размере 1 093 437,64 руб., однако сумма данных расходов не компенсирована Ответчиком.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги, понесенные Истцом за период с 01.01.2017 по 13.04.2021. Поскольку ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд г.Москвы.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.06.2017 по 10.12.2019.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств судом достоверно установлено, что фактически спорные помещения ответчиком использовались с 14.07.2020 г. и что до этого периода фактическим пользователем спорных помещений являлся Истец.
Относительно проведенной Счетной палатой Российской Федерации проверки в отношении истца, результаты которой отражены акте от 28.09.2019 г.
Суд также принял во внимание результаты проведенной счетной палатой РФ проверки, в соответствии с которой установлено, что в ходе проведенных за период с 04 по 27 февраля 2019 года выездных проверок использования закрепленного за ФГАУ "УИСП" недвижимого имущества установлено, что имели место факты использования нежилых помещений лицами, с которыми не заключены какие-либо договоры, в том числе помещения истца использовались ответчиком.
Таким образом, материалами проверки установлен период пользования помещениями с 04 по 27 февраля 2019 года, который заявлен за пределами срока исковой давности, относимых и допустимых доказательств использования ответчиком спорных помещений в период с 28 февраля 2019 г. по 13 июля 2020 г. в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования за период до указанной даты удовлетворению не подлежат.
Проверив расчеты истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно установил, что за период с 14.07.2020 г. по 13.04.2021 г. на стороне ответчика образовалась задолженность в общем размере 208 600 руб. 63 коп.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020г. по 31.03.2022г. в размере 22 700,35 руб., за период с 02.10.2022г. по 29.12.2022г. в размере 3 814,82 руб., суд первой инстанции правомерно применил мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указной части. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года по делу № А40-2445/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.
Судьи: Савенков О.В.
Александрова Г.С.