Решение по делу № А19-6866/2025 от 22.07.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, <...>

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19- 6866/2025

«22» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛРЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. 5 АРМИИ, Д. 2/1, ОФИС 803)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БРАТСКИЙ, Г. ВИХОРЕВКА, УЛ. КАЛАНДАРАШВИЛИ, Д.14, 2)

о взыскании 36 388 481,31 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Сотникова Юлия Николаевна

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "ОБЛРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к ООО "ОВУК" о взыскании 36 388 481,31 руб., из них: 34 711 585,96 руб. – задолженность за товар, поставленный по договору №19 от 02.09.2024 в период с даты заключения договора (02.09.2024) по 28.02.2025, 1 676 895,35 руб. – неустойка, неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, начиная с 18.04 2025 по дату исполнения обязательств в полном объеме.

К судебному заседанию от истца поступили уточнения исковых требований с приложением дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал устные пояснения.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402507826743, содержащего определение о принятии искового заявления к производству

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

02 сентября 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Облресурс» (далее - «Поставщик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская управляющая компания» (далее - «Покупатель», «Ответчик») заключен договор №19 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные договором сроки уголь марки 2Бр (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых в Договоре.

В пунктах 1.2, 1.3 договора определено ориентировочное количество поставляемого товара – 65 200 тонн, а также его качественные характеристики.

Цена за 1 тонну товара со всеми сопутствующими расходами составляет 4 180 руб. 00 коп., общая стоимость товара составляет 272 536 000 руб. 00 коп. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится покупателем денежными средствами в форме платежных поручений либо иным не запрещенным законом способом в течение 60 дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора ООО «ОБЛРЕСУРС» в период с 02.09.2024 по 28.02.2025 поставило в адрес ООО «ОВУК» товар в количестве 33 521,14 тонн на общую сумму 140 118 365,20 руб., в период с 01.03.2025 по 04.04.2025 истцом в адрес ответчика поставлено 514,48 тонн угля стоимостью 2 150 526,40 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости поставленной продукции.

Покупатель оплату полученного товара произвел частично, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил погасить направив в адрес ответчика претензию № 20 от 11.02.2025, содержащую, в том числе, требование об оплате неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с целью взыскания задолженности по оплате поставленного товара, а также применения меры ответственности в виде начисления неустойки.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договора № 19 от 02 сентября 2024 г., суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленного в материалы дела договора следует, что стороны согласовали поставку товара, его стоимость и сроки поставки, а также определили порядок оплаты поставленного товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор в отношении спорного товара является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставщиком в рамках договора № 19 от 02.09.2024 за период с 02.09.2024 по 04.04.2025 произведена поставка товара в количестве 34 035,62 тонн на общую сумму 142 268 891,60 руб.

Факт поставки товара и его приемки покупателем подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательство по оплате товара исполнено частично в сумме 123 159 779,24 руб.

Таким образом, по состоянию на 06.07.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составляет 19 109 112 руб.36 коп. Факт наличия задолженности подтверждается, в том числе, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 02.09.2024 - 28.02.2025, подписанным сторонами без разногласий, копия которого представлена в материалы дела. В данном документе содержатся сведения, как о хозяйственных операциях, так и произведенных ООО «ОВУК» платежах.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу рассматриваемого спора не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства при отсутствии прямо опровергающих их доказательств либо совершения направленных на их опровержение действий, считаются признанными ответчиком, поскольку им не оспорены.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, образовалась задолженность в сумме 19 109 112 руб. 36 коп., что ООО «ОВУК» в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств обратного не представлено, что в силу положений статьи 70 АПК РФ свидетельствует о том, что факт наличия у покупателя просрочки исполнения обязательства по оплате и размера задолженности является доказанным.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ОВУК» задолженности за поставленный по договору товар в сумме 19 109 112 руб.36 коп.

Рассмотрев требование ООО «ОБЛРЕСУРС» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку исполнения обязательства поставщик вправе предъявить покупателю неустойку (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.

ООО «ОБЛРЕСУРС» расчет неустойки на сумму 3 242 943 руб. 74 коп. осуществлен исходя из размера задолженности, установленного договором размера неустойки, равного 1/300 ключевой ставки Банка России. При осуществлении расчета истцом учитывались внесенные ответчиком платежи, которые нашли своё отражение в акте сверки взаимных расчетов.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Проверив правильность осуществленного расчета неустойки, суд находит его составленным арифметически и методологически верно.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на день фактического исполнения обязательства от суммы неисполненного платежа за период с 07.07.2025 по день фактической оплаты стоимости товара также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №183 от 27.03.25 г.), с суммы уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 448 521 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая удовлетворение заявленных требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 418 521 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Однако, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, принимая во внимание особую социальную значимость деятельности ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 19 109 112 руб.36 коп. – основного долга, 3 242 943 руб.74 коп. – неустойки, а также неустойку на сумму основного долга, начиная с 07.07.2025 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, 30 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВИХОРЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова