АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
17.07.2023 Дело № А62-3359/2023
Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023
Полный текст решения изготовлен 17.07.2023
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВДС" (ОГРН<***>; ИНН <***>)
о взыскании стоимости выполненных работ в размере 267774,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца: ФИО1- генеральный директор;
от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВДС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 267774,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2023 по 06.04.2023, в сумме 4676,88 руб.
Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; полагает, что истцом работы не выполнены в полном объеме, а именно не произведена обратная засыпка фундаментов, в связи с чем акты выполненных работ формы КС-2 не подписаны заказчиком; а так же подрядчик просрочил выполнение работ по демонтажу опалубки; заказчик направлял возражения относительно объемов, качества работ; фактически демонтажные работы были завершены подрядчиком только 11.02.2023; ответчик произвел расчет стоимости работ по обратной засыпки фундамента, которая составила 78141,73 руб. и соответственно на эту сумму должно быть уменьшена стоимость подлежащих оплате работ, которая, по мнению ответчика, составляет 189632,68 руб.; так же истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за период с 16.02.2023 по 06.04.2023 (на долг 189632,68 руб.) в сумме 1948,28 руб.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительный отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
Как следует из материалов дела 14.12.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 14/12-П-2022 в соответствии с которым подрядчик обязался на выполнить комплекс работ по реконструкции фундаментов ценовой стелы, согласно проекту производства работ (далее – договор подряда), а именно:
- закручивание винтовых металлических свай, согласно спецификации материалов и проекта работ (пункт 1.1.1 договора подряда);
- монолитные работы, согласно проекту (пункт 1.1.2 договора подряда);
- закупка и использование материалов, согласно спецификации с предоставлением сертификатов качества (пункт 1.1.3 договора подряда), согласно проекту производства работ.
Работы осуществлялись согласно геолокации, предоставленной заказчиком, на территории Ленинградской области (пункт 1.4 договора подряда).
Срок выполнения работ: начало – 14.12.2022, окончание – 30.12.2022 (пункт 4.1 договора подряда
В соответствии с пунктом 3.6 договора подряда заказчик производит полную оплату выполненных работ при выполнении 100% готовности монолитных работ по акту выполненных работ в течение 3 рабочих дней.
28.12.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс дополнительных работ по реконструкции фундамента ценовой стелы, а именно:
- 13 фундаментов, где необходимы дополнительные работы и 1 фундамент (Великий Новгород) - сделать заливку бетона согласно предоставленного проекта (далее – дополнительное соглашение).
Сроки выполнения работ: начало – 28.12.2022, окончание 25.01.2023 (пункт 3.1 договора подряда).
25.12.2022 года первый этап выполнения работ был завершен, были составлены и направлены ответчику акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2022 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.12.2022 по форме КС-3, стоимость выполненных работ составила 2 133 000 руб., в том числе НДС 20% 355 500 руб.
30.12.2022 года второй (заключительный) этап выполнения работ был завершен, были составлены и направлены ответчику акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.12.2022 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 30.12.2022 по форме КС-3, стоимость выполненных работ составила 2 969 623,01 руб., в том числе НДС 20% 494 937,17 руб.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 08.02.2023 без возражений и замечаний.
Письмами № 1-11/32 от 08.02.2023, № 2-11/38 от 13.02.2023 заказчик потребовал от подрядчика провести комплекс работ по усилению фундаментов ценовых стел, а так же произвести засыпку котлована и демонтировать опалубку на АЗС 1136 В.Новгород.
Подрядчик письмом № 10-02/23 от 08.02.2023 сообщил заказчику, что обратная засыпка фундамента это предмет для дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ, поскольку договором они не предусмотрены.
Заказчик полностью стоимость работ не оплатил, таким образом, по мнению истца, задолженность по оплате стоимости фактически выполненных работ составила 267774,41 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить стоимость выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ) (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В связи с указанным, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.
Из материалов дела усматривается, что истцом акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2022 (на сумму 2969623,01 руб.) и 25.12.2022 (на сумму 355500 руб.) направлены ответчику и им получены.
Однако, ответчик, получив указанные акты, не возвратил подрядчику подписанные со своей стороны экземпляры, в полном объеме выполненные работы не оплатил.
Оценив представленные доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для признания указанных односторонне подписанных актов недействительным.
Факт выполнения работ истцом подтверждается совокупностью представленных им в материалы дела документов.
Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены работы по обратной засыпки на сумму 78141,73 руб. судом отклонятся.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).
Поскольку пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора подряда и пунктом 2.2 дополнительного соглашения (буквальное толкование) предусмотрен конкретный перечень видов работ и обратная засыпка котлована не предусмотрена, то заказчик не вправе требовать выполнения данного вида работ от подрядчика в рамках договорных отношений.
Суд так же отклоняет довод ответчика о том, что работы подрядчиком были завершены с нарушением срока только 11.02.2023 (демонтаж опалубки). В соответствии с пунктом 3.6 договора полная оплата выполненных работ производится заказчиком при выполнении 100% готовности монолитных работ по акту выполненных работ. Полный объем монолитных работ выполнен и сдан заказчику в декабре 2022 года; снятие опалубки является технологическим моментом с учетом технологического процесса, если бы опалубка была снята в срок выполнения работ 25.01.2023, была бы нарушена целостность фундамента.
Доказательства принятия ответчиком мер по своевременной оплате выполненных работ суду не представлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2023 по 06.04.2023, в сумме 4676,88 руб.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доводы ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами только с 16.02.2023 отклоняется судом с учетом вышеизложенного буквального толкования условий договора.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их арифметически верными.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваться с ответчика.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВДС" (ОГРН<***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 272451,2 руб., в том числе: задолженность за выполненные работы в размере 267774,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2023 по 06.04.2023, в сумме 4676,88 руб., а также 5924 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВДС" (ОГРН<***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2525 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Е.Г. Бажанова