ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-36788/2024 18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Радужный каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 234 620 рублей 55 копеек, при участии представителя: истца: ФИО1, паспорт, ответчика: ФИО2, доверенность от 23.10.2024, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Радужный каскад» (далее – ТСЖ «Радужный каскад», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт климат» (далее – ООО «Комфорт климат», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2015 в размере 182 800 рублей за период с 31.01.2020 по 30.09.2024, процентов за пользование чужими
денежными средствами по состоянию на 30.09.2024 в размере 51 820 рублей 55 копеек, о расторжении договора аренды от 01.01.2015.
Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что оснований для начисления арендной платы не имеется, поскольку истец незаконно блокировал доступ ответчика к арендуемому нежилому помещению с сентября 2019 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их с
нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ТСЖ «Радужный каскад» (арендодатель) и ООО «Комфорт-Климат» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: улТорская,д.2,подвальное помещение первого подъезда, площадью 34,6 кв.м., для использования его в целях хранения материалов и ведения хозяйственной деятельности.
Согласно п.3.1 указанного договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц путём перечисления на расчётный счёт.
Однако, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял оплату арендных платежей в пользу истца за период с 31.01.2020 по 30.09.2024.
Ссылаясь на вышеизложенное и указав на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате перед истцом в размере 182 800 рублей, ТСЖ «Радужный каскад» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)
обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство
подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.11.2022 письмом № 1252 ООО «Комфорт Климат» уведомило ТСЖ «Радужный каскад» по электронной почте о расторжении договора аренды с сентября 2019 года.
Истцом и ответчиком не оспаривается взаимодействие сторон по электронной почте.
Согласно п. 6.3 договора аренды досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за 30 календарных дней до расторжения.
Поскольку уведомление о расторжении договора было направлено истцу ответчиком только 01.11.2022, то оснований для признания договора аренды расторгнутым, как на то ссылается ответчик, с сентября 2019 года, суд не усматривает.
При этом, принимая во внимание условия п. 6.3 заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что спорный договор прекратил свое действие 02.12.2022, то есть по истечении 30 календарных дней, с момента уведомления ответчиком истца о прекращении договора.
Учитывая данные обстоятельства, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца в части расторжения договора, поскольку договор аренды, по инициативе ответчика, уже прекратил свое действие 02.12.2022.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено доказательств,
подтверждающих принадлежность имущества в арендованном помещении иному собственнику.
Как следует из письма ответчика истцу от 29.11.2022 № 1251: «В связи с тем, что завтрашним числом заканчивается аренда нежилого помещения. Завтра состоится вывоз остатков материалов из данного помещения».
С учетом указанного письма, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии имущества ООО «Комфорт климат» в арендуемом помещении, поскольку 30.11.2022 ответчик планировал произвести вывоз остатков материалов.
Довод ответчика о невозможности использовать помещение в связи с отсутствием ключей от входной решетки, также судом отклоняется, поскольку ответчик продолжал хранение оборудования в спорном помещении, что соответствует предмету договора аренды от 01.01.2015 (хранение материалов и ведения хозяйственной деятельности).
Истцом начислена ответчику задолженность по арендной плате в сумме 182 800 рублей, включая в расчет по арендной плате неустойку по пункту 5.2 договора.
Суд находит требование истца, в части взыскания арендной платы подлежащим удовлетворению в части на сумму 117 300 рублей, исключая из расчета начисленные истцом «санкции» по пункту 5.2 договора.
Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 51 820 рублей 55 копеек.
Расчет процентов проверен судом и признан не верным, с учетом установленной судом суммы арендной платы, проценты по состоянию на 30.09.2024 составляют 30 842 рубля 78 копеек.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства составляют единую непротиворечивую совокупность, достаточную для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
С учетом вышеустановленных фактов, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору аренды от 01.01.2015 в размере 117 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2024 в размере 30 842 рублей 78 копеек
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт климат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Радужный каскад» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.01.2015 в размере 117 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2024 в размере 30 842 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 407 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья А.А. Волченский