АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-23203/24

21 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025

полный текст решения изготовлен 21.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГИИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

(Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТ" (Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: <***>)

«Взыскать сумму ущерба причиненного окружающей среде и природным объектам в размере 1 179 342 руб. 41 коп.

взыскать расходы на производство маркшейдерских работ в размере 41 555 руб. 11 коп.» (в редакции заявителя)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450078, <...>, помещ. 318)

при участии в судебном заседании:

представитель Министерства : ФИО1, доверенность от 20.12.2024, паспорт, диплом.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Дормост» о взыскании суммы ущерба причиненного окружающей среде и природным объектам в размере 1 179 342 руб. 41 коп.; о взыскании расходов на производство маркшейдерских работ в размере 41 555 руб. 11 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль».

В материалы дела от представителя ООО «Магистраль» поступили письменные объяснения, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Дормост» в ходе рассмотрения дела заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом Общество просит поставить следующие вопросы:

1. Возможно ли составление технического отчета по маркшейдерским работам на участке самовольного пользования недрами в 0, 4 км. Севернее д. Бекечево Кугарчинского района РБ, без представления географических координат проведения маркшейдерской съемки?

2. Если возможно, то определить размер вреда вызванного самовольным пользованием недрами в 0,4 км. Севернее д. Бекечево Кугарчинского района РБ?.

Представитель Министерства изложил возражения по вопросу назначения судебной экспертизы

Учитывая предмет и основания заявленных требований, мотивы, приведенные заявителем в обоснование назначения экспертизы, с учетом пояснений представителя Министерства , при отсутствии оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, суд определил в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Министерства , суд

установил:

Постановлением Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания от 12.09.2023 № 61 должностное лицо директор ООО «Дормост» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Допущенное нарушение выражено в необеспечении ФИО2 соблюдения требований природоохранного законодательства, а именно: 29.05.2023 на участке местности, расположенном в 0,4 км севернее д. Бекечево муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, директор ООО «Дормост» ФИО2 организовал и осуществил добычу общераспространенных полезных ископаемых (глины) (далее - ОПИ) объемом 2069 куб.м, по факту чего ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол, по результатам рассмотрения которого Министерством вынесено Постановление.

Согласно акту выездного обследования от 29.05.2023 № 234-ГН (имеется в материалах проверки ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан) в ходе выездного обследования участка местности, расположенного в 400 м севернее д. Бекечево муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, в точке с географическими координатами 52.661393 с.ш. 56.366449 в.д., выявлен факт незаконной добычи ОПИ путем погрузки посредством экскаватора HYUNDAI R350-LVS г/н У О 8079 02 в кузов грузового автомобиля SHACMAN г/н <***> и DONGFENG Г/Н <***>. Установлено, что на обследуемом участке местности разработаны участки добычи ОПИ площадью 10x30 м, высотой 1,6 м и площадью 5x10 м глубиной 1,5 м.

Согласно объяснением ФИО2, он является директором ООО «Дормост» (ИНН <***>).

ООО «Дормост» является субподрядчиком ООО «Магистраль» по договору субподряда,заключенного между ООО«Дормост» и ООО «Магистраль» от 09.09.2022 №0165-22/1, согласно которому ООО «Дормост» обязуется выполнить работы по объекту: Автомобильная дорога: «Бекечево-Таваканово».

Работы по строительству моста ООО «Дормост» начаты в октябре 2022 года. По факту незаконной добычи ОПИ ФИО2 пояснил, что добытое ОПИ использовано ООО «Дормост» при строительстве моста. За время производства работ с участка добычи ОПИ вывезено 30 грузовых машин глины. Техника, с применением которой осуществлялась добыча ОПИ нанята ООО «Дормост» по договору аренды с экипажем.

ООО «Дормост» лицензии на право пользования участком недр, расположенном на участке местности в 400 м севернее д. Бекечево муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, в точке с географическими координатами 52.661393 с.ш. 56.366449 в.д. в установленном законодательством порядке не предоставлялась.

В результате незаконной добычи ОПИ должностным лицом - директором ООО «Дормост» ФИО2 незаконно добыто 2 136 куб.м. ОПИ (глины).

Нарушение требований статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предусматривающего предоставление недр в пользование на основании специального государственного разрешения в виде лицензии допущено по вине должностного лица - директора ООО «Дормост» ФИО2

Постановление Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания от 12.09.2023 № 61 в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 23.09.2023.

Платежным поручением от 29.10.2023 № б/н сумма штрафа в размере 30 000 руб. оплачена ФИО2 в полном объеме.

В результате незаконного производства работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых ФИО2 причинен ущерб недрам.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2024 года по делу №2-2569/2024 в удовлетворении исковых требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании ущерба отказано.

В решении суда по делу №2-2569/2024 указано, что ФИО2 в момент причинения ущерба окружающей среде и природным ресурсам являлся работником ООО «Дормост» в должности директора, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

По постановлению №61 от 12 сентября 2023 года ФИО2 также привлечен к ответственности как директор ООО «Дормост», который организовал добычу и вывоз полезного ископаемого (глины).

В этой связи, поскольку директор ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дормост», в интересах последнего осуществлял свою трудовую функцию, сумма ущерба с ответчика как работника указанного юридического лица не подлежит удовлетворению.

ООО «Дормост» 18.01.2024 вручена претензия от 16.01.2024 № М09-10-02- 480, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек номером 80081792994070. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку сумма ущерба в размере 1 179 342 руб. 41 коп., а также расходы на производство маркшейдерских работ в размере 41 555 руб. 11 коп., Обществом с ограниченной ответственностью «Дормост» не уплачены, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доводы и пояснения сторон, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.20 Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 N 200 (далее - Положение), Министерство определено в качестве республиканского органа исполнительной власти в сфере регулирования отношений недропользования.

На основании абз. 5 п. 4.19 Положения в рамках выполнения задач и функций Министерства в области природопользования, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, сохранения биологического разнообразия, охоты и сохранения охотничьих ресурсов должностные лица Министерства в пределах своих полномочий имеют право, помимо прочего, осуществлять расчет вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, в том числе расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, в том числе причиненного недрам вследствие нарушений обязательных требований.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах). Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах).

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

С учетом положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пункт 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, восполнение утраченных запасов недр природной средой вследствие естественных процессов не может являться основанием для освобождения недропользователя от обязанности возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

С учетом изложенного, в силу реализации императивного метода регулирования пользования недрами заинтересованное лицо обязано получить специальное государственное разрешение - лицензию. Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением.

В целях реализации указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила N 564).

Согласно пункту 6 Правил N 564 стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, причиненного самовольным пользованием недрами, определяется как произведение объема запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), и стоимости единицы полезного ископаемого, определяемой по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункт 14 Постановления N 49).

В силу пункта 2 Правил N 564, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 310-ЭС20-15694).

Из пункта 4 Правил N 564 следует, что размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами.

Пунктом 7 Правил N 564 установлен порядок предоставления сведений о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого, который определяется в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие и размер понесенных убытков, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность любого из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, в результате незаконной добычи ОПИ должностным лицом ООО «Дормост» незаконно добыто 2 136 куб. м. глины.

Согласно техническому отчету по маркшейдерским работам на участке самовольного пользования недрами в 0,4 км. севернее д. Бекечево Кугарчинского района РБ от 07.07.2023 № ИД 06.23-011 объем добытого общераспространенного полезного ископаемого в виде глины составляет 2069 куб.м., что также подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, расчет стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате самовольного пользования недрами Обществом с ограниченной ответственностью «Дормост» составил 1 220 897, 52 рублей.

Приведенная сумма включает в себя:

- сумму ущерба причиненного окружающей среде и природным объектам в размере 1 179 342 руб. 41 коп.;

- расходы на производство маркшейдерских работ в размере 41 555 руб. 11 коп.

Исходя из вышеназванного, суд приходит к выводу о том, что Министерство доказало наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание ущерба, причиненного окружающей среде, в связи с чем требование Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 1 220 897, 52 рублей подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРМОСТ" в пользу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан сумму ущерба причиненного окружающей среде и природным объектам в размере 1 179 342 руб. 41 коп., расходы на производство маркшейдерских работ в размере 41 555 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРМОСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова