АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26505/2023

Нижний Новгород 27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-466) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),

при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.09.2023 (сроком на 3 года),

УФАС: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 52-225-23-СВ о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, МБДОУ «Детский сад № 42 «Солнышко»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройпроект» (далее - ООО «Техстройпроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган, Нижегородское УФАС России) № 52-225-23-СВ о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) сведений о заявителе, об обязании Управления отменить оспариваемое решение.

В обосновании своего заявления Общество указало, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а Управлением необоснованно применены к ООО «Техстройпроект» меры публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в РНП. Считает необоснованным вывод антимонопольного органа о наличии признаков недобросовестности в поведении заявителя.

Управление против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства МБДОУ «Детский сад № 42 «Солнышко» не обеспечило явку представителя в суд.

В судебном заседании 20.11.2023 ООО «Техстройпроект» представило заявление об изменении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым дополнительно просило признать незаконным (недействительным) решение МБДОУ «Детский сад № 42 «Солнышко» от 03.08.2023 № 04-23 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 03323000021230000660001, заключенного 27.06.2023.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В данном случае заявление Общества об изменении требований содержит в себе новое, ранее не заявлявшееся требование к МБДОУ «Детский сад № 42 «Солнышко», соответственно оно не может быть принято судом по правилам части 1 статьи 49 АПК РФ.

Заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с самостоятельным исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад № 42 «Солнышко».

Изучив материалы дела и заслушав представителей Управления и Общества, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 06.06.2023 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной торговой площадки «Фабрикант» размещено извещение электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Капитальный ремонт кровли здания МБДОУ «Детский сад № 42 «Солнышко» по адресу: <...>» (2-й этап)», номер извещения 0332300002123000066.

Заказчик - МБДОУ «Детский Сад № 42 «Солнышко».

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 737 373 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2023 № ИЭА1 Общество и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения электронного аукциона и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с ООО «Техстройпроект» по цене 3 158 080,34 руб.

27.06.2023 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и Обществом заключен Контракт, положениями которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Предмет Контракта указан в разделе № 1:

«1.1. Предметом настоящего Контракта является выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБДОУ «Детский сад № 42 «Солнышко» по адресу: <...> (2-й этап) (далее Работы) согласно проектной документации (Приложение №1 к Контракту) и техническому заданию (Приложение №2 к Контракту).

1.2. Настоящий Контракт заключен по результатам подведения итогов электронного аукциона (протокол № 0332300002123000066 от 16.06.2023 года).

1.3. Место выполнения работ: 606523, Россия, Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, <...>.

1.4. Подрядчик выполняет все работы собственными силами и материально - техническими средствами без привлечения субподрядчиков.

1.5. Срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Подрядчик при исполнении Контракта по согласованию с заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект Заказчика.

1.6. Контроль выполнения и приемку выполненных работ производит заказчик.

1.7. Банковское сопровождение Контракта не требуется»».

Согласно пункту 3.1.2. Контракта подрядчик обязуется выполнить все виды работ собственными силами с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем Контракте, и сдать результат работ заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, нарушением срока выполнения работ по контракту 03.08.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от заказчика поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта с целью внесения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением принято решение от 22.08.2023 № РНП 52-225-23-СВ о включении ООО «Техстройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил № 1078).

Согласно пункту 14 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в РНП, если выявлено, в том числе, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 9.3 Контракта расторжение Контракта допускается, в том числе, в связи с односторонним отказом стороны Контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно части 12.1. статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае Комиссией Управления установлено, что ООО «Техстройпроект» ненадлежащим образом исполнило обязательства по Контракту, допущенные нарушения признаны существенными.

Из пояснений представителей заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта послужили следующие обстоятельства:

- подрядчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту кровли в МБДОУ «Детский сад № 42 «Солнышко», нарушив сроки выполнения работ по Контракту;

- отсутствие строительных материалов на объекте заказчика.

Представитель Общества на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России пояснил, что согласно Графику производства работ, демонтаж старой кровли пришелся на период осадков, устройство пароизоляции кровли и ее новое покрытие лежали за периодом осадков, этих обстоятельств Общество не могло предвидеть в момент заключения Контракта.

Также представитель Общества пояснил, что в период контрактных работ имело место только 13 дней без осадков: 01.07.2023 года, с 03.07.2023 года по 06.07.2023 года включительно, с 13.07.2023 года по 18.07.2023 года включительно, 21.07.2023 года и 23.07.2023 года, в течение которых были восстановлены вентиляционные шахты.

В подтверждение своей позиции Обществом в адрес Комиссии Нижегородского УФАС России представлено письмо ФГБОУ «Верхне-Волжское УГМС» от 08.08.2023 №301/02-28/1972.

Вместе с тем довод заявителя о том, что исполнение контракта в установленный контрактом срок было невозможно из-за неблагоприятных погодных условий Управлением обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно пункта 7.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по настоящему Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших помимо воли сторон после заключения Контракта. При этом срок выполнения обязательств по Контракту сдвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства и их последствия.

Сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по Контракту, обязана о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств немедленно письменно известить другую сторону (пункт 7.2 контракта).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Атмосферные осадки в виде дождя - это распространенное, часто повторяющееся, обычное природное явление, не обладающее признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Общество должно было предвидеть последствия наступления таких обстоятельств при заключении Контракта.

Кроме того, приводимые заявителем обстоятельства не исключают того, что Общество должно было ускорить темпы выполнения работ в дни, когда дождей не было, увеличить численность рабочих на объекте, чтобы не нарушить сроки выполнения работ.

На заседании Комиссии представитель Общества пояснил, что 04.08.2023 года заказчик запретил допуск работников Общества на место выполнения работ, чем субъективно исключил возможность отмены своего решения.

Между тем, недопуск 04.08.2023 был связан с тем, что сотрудники Общества не имели при себе распорядительных документов, специальной одежды и каких-либо удостоверений.

В период с 05.08.2023 по 14.08.2023 Обществом не предприняты действия по принятию всех необходимых мер для устранения указанных недостатков и исполнения обязательств по Контракту.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика нарушения условий Контракта не устранены, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым.

Таким образом, до подачи заявки Общество имело возможность ознакомиться со всеми условиями исполнения контракта. Положения извещения были размещены заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в полном объеме.

ООО «Техстройпроект» не представлены документы и сведения, позволяющие суду прийти к выводу о наличии чрезвычайных и непреодолимых при конкретных условиях обстоятельств, делающих невозможным надлежащее исполнение требований в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона. Действуя в рамках заключенного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

03.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств.

03.08.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

Дата надлежащего уведомления — 03.08.2023 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком - 15.08.2023. Действия заказчика не противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что заказчик не обеспечил условий для выполнения работ, не выделил постоянного ответственного представителя для оперативного решения и координации организационно-технических вопросов, возникающих при выполнении работ, что повлекло невозможность выполнения работ в течение оставшихся 13 дней без осадков, судом отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела и направленный на переложение вины за неисполнение условий контракта на заказчика.

Из представленной в материалы дела переписки между ООО «Техстройпроект» и МБДОУ «Детский сад № 42 «Солнышко» не подтверждается наличие препятствий со стороны заказчика, послуживших причиной невозможности выполнения подрядчиком обязательств по Контракту.

Довод заявителя о том, что заказчик запретил подрядчику выполнение работ в десятидневный срок для отмены своего решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке, является голословным и не подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Техстройпроект», принимая решение об участии в конкурсе, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного Закона, в том числе приведших к невозможности исполнения договора.

Заявитель, будучи участником указанных отношений, не мог не осознавать последствия существенных нарушений договора, в том числе в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что соответствует тем негативным последствиям, которые наступили для заказчика.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Техстройпроект» допущены существенные нарушения договорных обязательств, в связи с чем МБДОУ «Детский сад № 42 «Солнышко» правомерно отказалось от исполнения контракта от 27.06.2023.

Данный отказ в судебном порядке Обществом не оспаривался.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова