Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-382/2023
26 сентября 2023 года
резолютивная часть объявлена 26.09.2023
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 02.08.2023 № 8/4-392-2023/Исфг367-23 Прокуратуры Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
в интересах муниципального образования – городской округ Эгвекинот и в интересах неопределённого круга лиц
к Администрации городского округа Эгвекинот (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным (ничтожным) соглашения о расторжении муниципального контракта
при участии в Арбитражном суде Чукотского автономного округа:
от прокуратуры – старший помощник прокурора Дулькина Л.В., служебное удостоверение ТО №294986 выдано 27.02.2023;
в Иультинском районном суде (посредством ВКС) – представитель Администрации городского округа Эгвекинот ФИО1 по доверенности от 20.09.2023 №15-43.
установил:
прокурор Чукотского автономного округа (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования – городской округ Эгвекинот и в интересах неопределённого круга лиц с требованием признать соглашение от 20.04.2023 о расторжении муниципального контракта от 07.02.2023 №11-ПА 20.04.2023, заключённого администрацией городского округа Эгвекинот с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» недействительным в силу его ничтожности.
Администрация городского округа Эгвекинот и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» указаны в качестве ответчиков по делу.
Определением от 08.08.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.09. 2023.
В предварительное заседание обеспечена явка представителей Прокурора, Администрации. МУП ЖКХ «Иультинское» просило в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
С учетом мнения участников процесса, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание с рассмотрением спора по существу.
Заявление Прокурора подано в порядке статьи 52 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
В исковом заявлении указано, муниципальный контракт № 11-ПП 20.04.2023 расторгнут по соглашению сторон по факту выполненных обязательств, без установления штрафных санкций и указания на недобросовестность исполнителя по контракту. Данное соглашение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон является ничтожным и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит признанию недействительным. В данном случае двухсторонняя сделка по расторжению контракта противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида правоотношений и является ничтожной, поскольку формально пресекает возникновение последствий, установленных статьей 104 Закона № 44-ФЗ для исполнителя, а также формально исключает основания для предъявления к подрядчику требования о взыскании неустойки, установленной за неисполнение либо просрочку исполнения контракта согласно его разделу 5.
Администрация в своих доводах указала, что расторжение контракта в сложившейся ситуации, напротив направлено на недопущение нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку оказание услуг МУП ЖКХ «Иультинское» при выявленном несоответствии его требованиям, указанным в извещении, недопустимо. Со ссылкой на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2020 3 302-ЭС20-12735, Администрация считает, что оснований для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков не имеется. Для сведения сообщено, что 15.09.2023 проведена поверка тахографов и они установлены на транспортные средства МУП ЖКХ «Иультинское».
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между Администрацией и МУП ЖКХ «Иультинское» (далее – исполнитель), как лицом, подавшим единственную заявку на участие, по результатам электронного аукциона № 0188300000923000005 07.02.2023 заключен муниципальный контракт № 11-ПП (далее – контракт, муниципальный контракт), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту «с. Рыркайпий - п. Мыс Шмидта - Аэропорт - п. Мыс Шмидта - с. Рыркайпий» в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.
Техническим заданием к контракту установлена обязанность исполнителя обеспечить диспетчерское сопровождение выполняемых рейсов (управление, учет, контроль) на маршруте и иметь тахограф.
Аналогичные требования предъявлены заказчиком на стадии объявления закупки, что подтверждается аукционной документацией (приложение 1 и 4 к извещению о проведении аукциона «Описание объекта закупки», «Проект контракта»).
В соответствии с пунктом 3.2.1 муниципального контракта муниципальный заказчик осуществляет контроль за выполнением исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением условий, проверка которых отнесена в соответствии с действующим законодательством к полномочиям органов транспортного контроля).
Исполнителем оказывались услуги в соответствии с условиями контракта. В феврале и марте 2023 года осуществлялась перевозка пассажиров на транспортном средстве КАВЗ 422430 гос. номер <***>.
Оказанные в период февраль-март 2023 году услуги приняты Администрацией без замечаний и оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Сведений о неисправности транспортного средства в материалах дела не имеется.
В результате проведенной прокуратурой Иультинского района проверки, установлено, что специальный автомобиль, используемый для осуществления перевозки пассажиров в с. Рыркайпий не оборудован тахографом по причине направления его на поверку, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также иных подзаконных актов.
Указанное подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.03.2023 в отношении должностного лица МУП ЖКХ «Иультинское» и не оспорено ответчиками.
В связи с выявленным несоответствием исполнителя по муниципальному контракту условиям контракта, отсутствием иных транспортных средств у исполнителя, с 17.03.2023 прекращена перевозка пассажиров.
09.03.2023 Прокуратурой в адрес Администрации выдано представление об устранении нарушений закона, об обязании рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Администрации за отсутствие контроля при исполнении муниципального контракта.
21.03.2023 МУП ЖКХ «Иультинское» направлено обращение в Администрацию о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон.
20.04.2023 сторонами заключено соглашение о расторжении Муниципального контракта № 11-ПП от 7 февраля 2023 г. в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения, на момент расторжения контракта, услуги, оказанные в рамках Контракта, приняты Муниципальным заказчиком на основании ежемесячных документов о приемке. Обязательства по Контракту Сторонами исполнены на сумму 741015 рублей 45 копеек. Обязательства по Контракту в оставшейся части на сумму 4 669 584 рубля 55 копеек Стороны прекращают.
Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями Сторон по Контракту.
Полагая указанное соглашение ничтожным (статья 168 ГК РФ), прокурор, на основании статьи 52 АПК РФ обратился с иском в суд о признании его недействительным.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный без соблюдения требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
Как установлено судом, исполнитель прекратил исполнение обязательств по контракту в силу объективных причин и невозможности дальнейшего их оказания, поскольку необходимое оборудование (тахограф) отсутствовало в связи с нахождением на поверке, что было установлено при проведении проверки соблюдения МУП ЖКХ «Иультинское» требований законодательства о безопасности дорожного движения, иного транспортного средства у исполнителя не имелось.
Таким образом основанием для расторжения муниципального контракта явилось невозможность дальнейшего оказания услуг, при этом претензии по качеству оказанных в феврале-марте 2023 года услуг у муниципального заказчика отсутствовали. Доказательств ненадлежащего оказания услуг (объем, количество и периодичность рейсов) в материалах дела не имеется.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 9.1 муниципального контракта контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, либо в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в сложившихся обстоятельствах у сторон контракта были все основания для заключения соглашения о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон.
Пунктом 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.
В извещении о проведении электронного аукциона установлен перечень документов, которые подтверждают соответствие участника закупки требованиям, к которым отнесена выписка из реестра лицензий на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более восьми человек.
Аналогичные условия имеются в муниципальном контракте (Техническое задание).
МУП ЖКХ «Иультинское» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № АК87-000010 от 10.05.2019, со сроком действия с 10.05.2019 по бессрочно, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Сведений об аннулировании или приостановлении действия лицензии Исполнителя, что могло бы явиться основанием для реализации права Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 3.2.6 муниципального контракта), в материалах дела не имеется.
Установление, в ходе проведения уполномоченным органом проверки, обстоятельств отсутствия на транспортном средстве, используемом для оказания услуг, необходимого оборудования (тахографа) не является безусловным основанием для заказчика применить положение пункта 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, и признать, что исполнитель перестал соответствовать требованиям к участнику закупки, поскольку таким требованием является наличие лицензии.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу положений статьи 95 Закона о контрактной системе, условий раздела 9 муниципального контракта наличие права на односторонний отказ от исполнения контракта не препятствует расторжению контракта по согласию сторон.
Доказательств того, что МУП ЖКХ «Иультинское» на момент заключения и в период исполнения контракта не соответствовало установленным извещением требованиям или предоставило недостоверные сведения о себе, что позволило бы ему стать победителем, в материалах дела не имеется и прокуратурой не представлено.
В данном случае, отсутствие тахографа, как обязательного оборудования для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, зафиксировано при проведении проверки соблюдения требований транспортной безопасности. Тахограф был установлен на автомобиль, но в связи с окончанием срока направлен на поверку.
Действия сторон муниципального контракта, направленные на пресечение оказания в дальнейшем услуг по перевозке пассажиров на транспортном средстве, в отсутствие необходимого оборудования, в полной мере направлены на защиту прав граждан и их безопасность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно разделу 5 муниципального контракта для Исполнителя предусмотрена ответственность в виде штрафа и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а именно осуществление пассажирских перевозок в соответствии с техническим заданием.
Материалами дела подтверждается, что в период исполнения контракта обязательства по перевозке пассажиров МУП ЖКХ «Иультинское» исполнило, в отсутствие претензий со стороны заказчика, услуга принята и оплачена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, следовательно, довод прокурора об освобождении исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не обоснован.
Кроме того, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (пункт 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).
Как указано в Письме ФАС России от 12.03.2019 N ИА/18794/19 "По вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", решение о включении (не включении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.
Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, могут явиться лишь установление факта существенного нарушения таким поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
С учетом изложенного оснований для вывода о том, что сторонами при подписании соглашения о расторжении муниципального контракта осуществлены действия, направленные на освобождение исполнителя от ответственности, не имеется.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Муниципальный контракт заключен Администрацией в целях осуществления пассажирских перевозок жителей населенных пунктов Иультинского района - с. Рыркайпий, п. Мыс Шмидта, следовательно, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей указанных населенных пунктов.
Между тем, оспаривая соглашение о расторжении муниципального контракта, прокурором приведены доводы, согласно которым под защитой публичных интересов выступает бюджет в виде не полученных сумм штрафа и неустойки, которые могли быть взысканы с исполнителя при расторжении контракта по основанию одностороннего отказа заказчика от его исполнения.
Как установлено судом, исполнитель прекратил исполнение обязательств и контракт был расторгнут по соглашению сторон, в целях предотвращения дальнейшего исполнения обязательств по перевозке пассажиров транспортным средством, в отсутствие необходимого оборудования. Суд оценивает указанные действия, как направленные на защиту прав и интересов населения, сохранение их безопасности.
Доказательств того, что условия соглашения о расторжении муниципального контракта противоречат существу законодательного регулирования (статья 95 Закона о контрактной системе) и посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 ГК РФ), не имеется, как и доказательств ничтожности соглашения, наличия сговора, злоупотребления ответчиками правами или недобросовестности ответчиков.
Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья Ю.В. Дерезюк