АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-19881/2023

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РАСКАТ-РОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области государственной жилищной инспекции Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №443-09-2/23 от 25.08.2023

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАСКАТ-РОС" (далее Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области государственной жилищной инспекции Ярославской области (Далее Инспекция, Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №443-09-2/23 от 25.08.2023.

В соответствии с определением суда от 18.01.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного решения по делу № А82-16033/2023.

В соответствии с определением суда от 27.01.2024 производство по делу возобновлено, назначена дата судебного разбирательства.

В соответствии с определением суда от 11.03.2025 на основании ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией Государственной жилищной инспекции Ярославской области в форме присоединения Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, в деле произведена замена стороны ответчика по делу на Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв не предоставил.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 №Л045-01078/76-00593180.

Собственниками жилых помещений, расположенных по адресам: <...> дома №№ 7,8,10,12,13,17,19,20 (далее Дома) с Обществом заключены договоры управления многоквартирными Домами, в силу которых Общество за плату приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего долевого имущества в Домах, предоставлению собственникам Домов коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованием жилищного законодательства.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом, обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения (ЖК РФ, Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170).

В соответствии с решением заместителя директора ДГЖН ЯО № 1822-09-2/23 от 08.08.2023, Инспекцией в период с 10:00 час. до 17:00 час. 10.08.2023 проведен внеплановый инспекционный визит по месту нахождения Домов.

Итоги визита зафиксированы в акте инспекционного визита от 10.08.2023 № 1822-09-2/23, протоколе осмотра от 10.08.2023.

По результатам проверки 25.08.2023 Инспекцией вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество не оспаривает обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, но указывает на нарушение процедуры проведения проверки, в связи с чем, просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Законность проведения ответчиком проверки, по результатам которой вынесено обжалуемое постановление, была предметом судебного разбирательства по делу № А82-16033/2023.

В соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-16033/2023 от 22.05.2024 при проведении ответчиком инспекционного визита без согласования прокурора в отношении Общества допущены грубые нарушения, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ влекут недействительность результатов проверки.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление вынесено на основании результатов проверки, признанной судом незаконной, в связи с чем, данное постановление также является незаконным и подлежит отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области №443-09-2/23 от 25.08.2023 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "РАСКАТ-РОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев