Постановление по делу № 13АП-31360/2023 от 21.12.2023 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года

Дело №А56-30823/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31360/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 по делу № А56-30823/2023 (судья Курова И.Н.), принятое

по иску акционерного общества «Региональные электрические сети»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

об обязании

установил:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать АО «РЭС» акт об осуществлении технологического присоединения в отношении РТП-7200 с трансформаторами 2х1600 кВА, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.43, лит.А, 1 этаж (пом.3-Н №52, 5-Н №1, 6-Н №1), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность 1348,5 кВт; точки присоединения: РУ-10 кВ (яч. 1) РТП-7200; РУ-10 кВ (яч. 7) РТП-7200, а также взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 16.07.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что наименование объекта присоединения не соответствует законодательству, что имеются противоречия между текстом заявки и содержанием приложенного к ней АТП, истец не подтвердил переход права собственности на объекты присоединения, документы, приложенные истцом к заявке, содержат противоречия в части обязательных условий, подлежащих включению в новый АТП, полагает, что неустойка не подлежит начислению.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между АО «РЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Петро Мир» заключен договор аренды нежилых помещений и электросетевого оборудования №4/Э от 01.08.2019, на основании которого во временное владение и пользование истца перешла РТП-7200 с трансформаторами 2х1600 кВА, а также нежилые помещения 3-Н №52, 5-Н №1, 6-Н №1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.43, лит.А, 1 этаж.

АО «РЭС» направило в адрес смежной сетевой организации - ПАО «Россети Ленэнерго» заявление №23-02/518 от 20.10.2022 на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта: РТП-7200 с трансформаторами 2х1600 кВА, а также нежилые помещения 3-Н №52, 5-Н №1, 6-Н №1, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.43, лит.А, 1 этаж.

Письмом №ЛЭ/16-50/2358 от 08.11.2022 ПАО «Россети Ленэнерго» сообщило АО «РЭС», что к заявлению о переоформлении акта технологического присоединения не приложены правоустанавливающие документы на электросетевые объекты.

Письмом №23-02/531 от 15.11.2022 истец сообщил ответчику, что к заявлению АО «РЭС» прилагался необходимый правоустанавливающий документ, а именно копия договора аренды нежилых помещений и электросетевого оборудования №4/Э от 01.08.2019, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Петро Мир». Также истец указал, что к заявлению прилагалась копия акта технологического присоединения №19-13264 от 30.04.2019, выданного ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Петро Мир» и подтверждающего как сам факт технологического присоединения, так и состав присоединенного к сети ответчика оборудования и его расположение.

Необходимость переоформления акта об осуществлении технологического присоединения обусловлена сменой законного владельца объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды.

После получения ответа истца на запрос ПАО «Россети Ленэнерго» акт технологического присоединения в адрес АО «РЭС» не направило и повторно запросило ранее представленные истцом сведения.

Уклонение ответчика от переоформления документов о технологическом присоединении послужило основанием для обращения АО «РЭС» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям закреплен разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В пунктах 74, 78 Правил №861 установлена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

Пунктом 57 Правил №861 предусмотрено, что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Согласно п.59 Правил №861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов при необходимости восстановления утраченных документов о технологическом присоединении, переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также наступлении иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Учитывая изложенное, переоформление документов о технологическом присоединении в равной степени возможно, как в отношении энергопринимающих устройств, так и в отношении электросетевых объектов, а перечень оснований для переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении является открытым.

Согласно пункту 69 Правил №861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 Правил №861, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 указанных Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил №861.

Правила №861 не содержат обязательных требований к указанию наименования энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении. В связи с этим довод ответчика о неправильном указании наименования объекта является несостоятельным и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно договору аренды у истца возникли права владения и пользования в отношении РТП-7200 с трансформаторами 2х1600 кВА, а также нежилых помещений 3-Н №52, 5-Н №1, 6-Н №1, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.43, лит.А, 1 этаж.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении, определен пунктом 62 Правил №861.

Предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил №861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении подано истцом с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения, а также документов, подтверждающих переход прав на энергопринимающие устройства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что оснований для отказа истцу в переоформлении АТП у ответчика не имелось, в силу чего обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта перехода права на объекты присоединения, поскольку истцу в аренду передана часть объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Петро Мир» как единый объект, в отношении которого выдан АТП, а переданные в аренду объекты не являются самостоятельными объектами электросетевого хозяйства и не могут являться объектом технологического присоединения, отклоняются.

В настоящем случае произошла смена законного владельца объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к сетям ответчика. При этом смена законного владельца не повлекла изменение видов производственной деятельности, осуществляемой новым законным владельцем, не повлекла за собой пересмотра величины присоединенной мощности, не потребовала изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, не изменила ранее определенные с ответчиком границы балансовой принадлежности объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу заключенного договора истцу передан единый объект электросетевого хозяйства, состоящий из: нежилых зданий трансформаторных подстанций, линий электропередач и оборудования, указанное имущество предназначенного для передачи электрической энергии и мощности.

Статьей 3 Закона №35-ФЗ объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, к которым относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Функция сетевых объектов заключается не в потреблении электрической энергии и преобразовании ее в другой вид энергии, а в ее передаче до конечного потребителя - владельца энергопринимающих устройств. Указание в акте об осуществлении технологического присоединения размера максимальной мощности не означает, что она перераспределяется в пользу сетевой организации. Право на мощность, как и прежде, принадлежит владельцам энергопринимающих устройств без каких-либо ограничений к ее использованию, а сетевая организация обязана обеспечивать надежное и бесперебойное электроснабжение этих энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах передача в аренду объектов электросетевого хозяйства не изменяет фактической схемы технологического присоединения. Соответственно, все сведения, необходимые Ответчику для переоформления акта технологического присоединения, содержатся в ранее выданных им же документах о технологическом присоединении.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку судом принято решение, обязывающее ответчика исполнить обязательства в натуре, истец вправе претендовать на взыскание судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом в порядке, установленной нормой статьи 71 АПК РФ дискреционных полномочий по своему внутреннему убеждению и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд присудил судебную неустойку в размере 5.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и дополнительных доводов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части сторонами спора не приведено.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 по делу № А56-30823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова