АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-5584/2023
17.07.2023
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 10.07.2023.
Решение суда в полном объеме изготовлено 17.07.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 59 КВАРТАЛ, ДОМ 4)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 443 903 рублей 72 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: ФИО1, предприниматель, паспорт; ФИО2, паспорт, диплом,
на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2023 по 10.07.2023;
установил:
КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 443 903 рублей 72 копеек, в том числе: 246 607 рублей 89 копеек - неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период с 21.11.2006 по 31.12.2022, 197 295 рублей 83 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 по 27.01.2023.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 38:26:010112:506, площадью 1 381 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации лабораторного корпуса, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р-п Мегет, ул. Байкальская, строение 25 в целях размещения и эксплуатации нежилого здания - Лабораторного корпуса с кадастровым номером 38:26:010121:190, в отсутствие на то правовых оснований.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление исковые требования оспаривал, указав, что истцом не обоснована площадь земельного участка, исходя из которой произведен расчет неосновательного обогащения (сбережения). Кроме того, предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 21.11.2006 является собственником объекта недвижимости - Лабораторный корпус с кадастровым номером 38:26:010121:190, площадью 1630,9 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р-п Мегет, ул. Байкальская, строение 25.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (об объекте недвижимости) от 17.12.2022 № КУВИ-001/2022-224703777 земельный участок, в границах которого расположен указанный объект недвижимости имеет кадастровый номер 38:26:010112:506.
На основании договора купли-продажи от 21.12.2022 между Администрацией Ангарского городского округа (продавец) и ФИО1 (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 38:26:010112:506, площадью 1381 кв.м, для эксплуатации здания лабораторного корпуса, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р-п Мегет, ул. Байкальская, строение 25, передан в собственность предпринимателя.
Из искового заявления следует, что в период с 21.11.2006 по 31.12.2022 ответчиком права на указанный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены; использование данного участка осуществлялось предпринимателем в отсутствие на то законных оснований, при этом плата за фактическое пользование данным участком в спорный период не вносилась.
Истцом произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 21.11.2006 по 31.12.2022 на основании Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Решения Думы АГО от 30.09.2015 № 87-07/01рД «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов», постановления Мэра АМО от 10.04.2009 № 1086 (в ред. от 12.05.2014) «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Ангарского муниципального образования», Федеральный закон от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»; неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование земельным участком за указанный период составило в сумме 246 607 рублей 89 копеек.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (сбережения) за период с 11.02.2007 по 27.01.2023 в размере 197 295 рублей 83 копейки.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение (претензия) от 12.01.2023 № 144 с требованием в срок до 22.01.2023 возместить неосновательное обогащение (сбережение) и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды публичного земельного участка.
В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, в отсутствие правовых оснований использовал земельный участок с кадастровым номером 38:26:010112:506, площадью 1381 кв.м, для эксплуатации здания лабораторного корпуса, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р-п Мегет, ул. Байкальская, строение 25, в целях эксплуатации данного объекта, при этом плату за фактическое пользование спорным земельным участком не вносил; исходя из расчета истца неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование спорным земельным участком составило 246 607 рублей 89 копеек за период с 21.11.2006 по 31.12.2022.
Расчет платы произведен истцом на основании Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Решения Думы АГО от 30.09.2015 № 87-07/01рД «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов», постановления Мэра АМО от 10.04.2009 № 1086 (в ред. от 12.05.2014) «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Ангарского муниципального образования», Федеральный закон от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», исходя из следующих показателей: 1381 кв.м. (площадь земельного участка)* 473,6300 рублей (кадастровая стоимость за 1 кв.м. земельного участка) * 1,5 % (налоговая ставка)* 1,0400 (коэффициент, применяемый к размеру арендной платы) * 1,5 (коэффициент использования) = 15 305 рублей 54 копейки в год.
Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что истцом не подтверждена фактическая площадь спорного земельного участка, которая использовалась предпринимателем в заявленный период, а также заявил о пропуске срока исковой давности.
Как установлено судом, и не оспорено ответчиком в целях эксплуатации объекта недвижимости в 2022 году сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1381 кв.м, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее в целях эксплуатации спорного объекта недвижимости предпринимателем использовался земельный участок иной (большей либо меньшей) площадью, ввиду чего суд находит правомерным произведенный истцом расчет платы исходя из установленной в договоре купли-продажи площади земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп арендная плата за использование земельного участка подлежит расчету в рублях и устанавливается за весь земельный участок, передаваемый в аренду, в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком факт пользование земельным участком с кадастровым номером 38:26:010112:506 не оспорен, доказательства изменения (уменьшения) в установленном законом порядке площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости предпринимателя, не представлены, а равно не представлено и доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в установленном размере в определенный срок.
Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 сберег за счет муниципального образования Ангарский городской округ, интересы которого представляет КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, имущество в виде платы за пользование землей в размере 246 607 рублей 89 копеек при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком в размере 246 607 рублей 89 копеек за период с 21.11.2006 по 31.12.2022 на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, статей 1, 42, 65 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 295 рублей 83 копейки за период с 11.02.2007 по 27.01.2023.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчет ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Между тем, истцом не учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).
При таких обстоятельствах, суд признает ИП ФИО1 лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены за неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 11.02.2007 по 27.01.2023, то есть за период до введения в действие моратория на банкротство, а начисление процентов на сумму неосновательного обогащения истец производит в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (за период действия моратория), суд приходит к выводу о том, что иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период удовлетворению не подлежит.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правилами статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом неосновательного обогащения (сбережения) за пользование земельным участком истец произвел начисление неосновательного обогащения (сбережения) за период с 21.11.2006 по 31.12.2022, установив порядок внесения платы поквартально, то есть не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
Согласно пункту 11 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 №601-пп размер арендной платы в квартал за использование земельного участка определяется путем деления размера арендной платы в год за использование земельного участка на количество дней в году и последующего умножения на количество дней в квартале.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений исчисление срока исковой давности производится по повременному платежу в целом и не предусматривает возможности исчисления данного платежа пропорционально периодам, за которые срок давности не истек.
Таким образом, с учетом правил пункта 3 статьи 202 ГК РФ (приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) и даты направления искового заявления в арбитражный суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за период с 21.11.2006 по 1 квартал 2020 года является пропущенным.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком за период 2 квартал 2020 года по 31.12.2022 (4 квартал 2022 года) в сумме 42 111 рублей 14 копеек, в оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на основании правил статей 199, 200, 202 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2007 по 1 квартал 2020 года также истек, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика процентов начисленных на указанную сумму удовлетворению не подлежит на основании правил пункта 1 статьи 207 ГК РФ.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на банкротство:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней
в году
Проценты, руб.
с
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]х[4]х[7]/[8]
3 805,48
13.05.2020
21.06.2020
40
0
-
5,50%
366
22,87
3 805,48
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
16,38
3 805,48
27.07.2020
10.08.2020
15
0
-
4,25%
366
6,63
7 652,77
11.08.2020
10.11.2020
92
3 847,29
11.08.2020
4,25%
366
81,76
11 500,06
11.11.2020
31.12.2020
51
3 847,29
11.11.2020
4,25%
366
68,10
11 500,06
01.01.2021
10.02.2021
41
0
-
4,25%
365
54,90
15 274,03
11.02.2021
21.03.2021
39
3 773,97
11.02.2021
4,25%
365
69,36
15 274,03
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
65,91
15 274,03
26.04.2021
11.05.2021
16
0
-
5%
365
33,48
19 089,93
12.05.2021
14.06.2021
34
3 815,90
12.05.2021
5%
365
88,91
19 089,93
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
117,94
19 089,93
26.07.2021
10.08.2021
16
0
-
6,50%
365
54,39
22 947,76
11.08.2021
12.09.2021
33
3 857,83
11.08.2021
6,50%
365
134,86
22 947,76
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
178,24
22 947,76
25.10.2021
10.11.2021
17
0
-
7,50%
365
80,16
26 805,60
11.11.2021
19.12.2021
39
3 857,84
11.11.2021
7,50%
365
214,81
26 805,60
20.12.2021
10.02.2022
53
0
-
8,50%
365
330,85
30 579,57
11.02.2022
13.02.2022
3
3 773,97
11.02.2022
8,50%
365
21,36
30 579,57
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
111,43
30 579,57
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
536,19
30 579,57
01.04.2022
10.04.2022
10
0
-
20%
365
0
30 579,57
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
0
30 579,57
04.05.2022
11.05.2022
8
0
-
14%
365
0
34 395,47
12.05.2022
26.05.2022
15
3 815,90
12.05.2022
14%
365
0
34 395,47
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
0
34 395,47
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
0
34 395,47
25.07.2022
10.08.2022
17
0
-
8%
365
0
38 253,30
11.08.2022
18.09.2022
39
3 857,83
11.08.2022
8%
365
0
38 253,30
19.09.2022
01.10.2022
13
0
-
7,50%
365
0
38 253,30
02.10.2022
10.11.2022
40
0
-
7,50%
365
314,41
42 111,14
11.11.2022
27.01.2023
78
3 857,84
11.11.2022
7,50%
365
674,93
Итого:
990
38 305,66
7,30%
3 277,87
Поскольку судом установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, доказательства оплаты которого в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 277 рублей 87 копеек, исчисленные с учетом пропуска истцом срока исковой давности и действия моратория на банкротство, за период с 13.05.2020 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.01.2023 на основании статей 395, 1107 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 215 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит отнесению и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 111 рублей 14 копеек – неосновательного обогащения (сбережения); 3 277 рублей 87 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 215 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.С. Пенюшов