АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Донецк

30 января 2026 года дело № А85-1513/2025

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

в полном объеме решение изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи

Паздниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатовым В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник 2019» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц:

Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики (ОГРН <***> ИНН <***>): не явился;

Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***> ИНН <***>): не явился;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***> ИНН <***>): не явился;

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (ОГРН <***> ИНН <***>): не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник 2019» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 861,7 кв.м и состоящее из: части основного строения лит.А-3, помещений № 34, 36, 38, лестничной клетки I, подвала лит.А/п, помещения № 39, помещения № 40, комнат 2, 3, 4, лестничной клетки I.

Определением суда от 21.08.2025 (т. 1 л.д. 2) по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 68).

Информация о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного заседания размещена на сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указано истцом, на основании заключенного между ПАО «Банк Форум» и ООО «Финансовая компания «Финмарк» договора об уступке прав от 06.10.2017; на основании договора об уступке прав от 08.06.2018, заключенного между ООО

«Финансовая компания «Финмарк» и ООО «Торговый дом «Азовмашпром»; на основании договора об уступке прав от 24.01.2019, заключенного между ООО «Торговый дом «Азовмашпром» и ООО «Монтажник-2019», истец является собственником недвижимого имущества общей площадью 861,7 кв.м. по адресу: <...>.

Истец, ссылаясь на утрату подлинников правоустанавливающих документов в результате боевых действий и на невозможность получения дубликатов документов, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Правоотношения собственности, возникшие до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, и подтверждающие их документы признаются, если из документов и существа отношений не вытекает иное.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Названное также согласуется со статьями 11, 328 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статья 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,

поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При рассмотрении дела по существу представитель истца ипотечный договор от 16.10.2007, на основании которого заключены договоры цессии, суду не представил, пояснил, что такой договор у него отсутствует, копии не имеется. Подлинников договоров цессии, указанных в обоснование заявленных требований, не имеется. По информации нотариальной палаты Донецкой Народной Республики (т. 1 л.д. 146) в архив документы нотариального делопроизводства частного нотариуса Мариупольского городского нотариального округа ФИО1 на хранение не передавались.

При этом истец настаивал на требованиях к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

В данном случае истцом избран способ защиты путем признания права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Определением суда от 10.12.2025 (т. 1 л.д. 128) истцу было предложено представить письменные пояснения относительно наличия нарушения со стороны ответчика имущественных прав истца на указанное недвижимое имущество. Между тем, определение суда истцом не выполнено.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал требования истца, возражений суду не предоставил.

Факт нахождения ответчика с истцом в правоотношениях по осуществлению истцом владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к ответчику, который своих прав на имущество, указанное в иске, не заявляет, права истца не оспаривает, какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 8 АПК, закрепляющих принцип состязательности арбитражного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Объяснения лиц, участвующих в деле, - это сообщения названных лиц об известных им фактах, имеющих значение для разрешения дела. Исковое заявление, отзыв на исковое заявление также является формой дачи объяснения.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком имущественных прав истца, защита которых осуществляется в исковом порядке.

По информации Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике (т. 1 л.д. 104), сведения о недвижимом имуществе площадью 861,7 кв.м. по адресу: <...> д 5 в ЕГРН отсутствует.

В материалы дела истцом представлено Извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности (т. 1 л.д. 29) , сведения из Государственного реестра вещных прав (т. 1 л.д. 43) в которых имеются сведения о собственнике ООО «Монтажник 2019» (код ЕГРПОУ 42752182), что соответствует присвоенному ОГРН ООО «Монтажник 2019» после приведения документов общества в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, не лишен права обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о регистрации сведений (внесении изменений) в ЕГРН в отношении недвижимого имущества. В свою очередь, регистратор обладает правом и возможностью самостоятельно проверить подлинность и достоверность предоставленных документов с заявлением о регистрации сведений (внесении изменений) в ЕГРН, в том числе путем направления соответствующих запросов в компетентные органы (ППК «Роскадастр», Государственный архив и т.д.).

В связи с указанным, поскольку право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспаривается, при этом истец не лишен возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество во внесудебном

порядке, то требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как путем признания права может быть осуществлена защита существующего, но оспариваемого другим лицом права, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

Суд отмечает, что выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако ответчик не заявляет прав на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество. При этом суд указывает, что заинтересованность истца в оформлении права собственности на объекты сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца на этот объект.

Таким образом, предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика в отношении указанного недвижимого имущества. Нормы АПК РФ не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных нарушений прав заявителя, такие требования не подлежат

удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения его в суд.

Кроме того, определениями от 28.11.2025 (т. 2 л.д. 6), 19.12.2025 (т. 2 л.д. 11) суд неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства обращения в Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике с заявлением о внесении сведений (регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости на основании архивных копий документов в отношении требуемого истцом недвижимого имущества в целях соблюдения истцом установленного законом административного порядка регистрации права собственности.

Между тем, истец определения суда от 28.11.2025 и от 19.12.2025 не выполнил, доказательства обращения в регистрирующий орган, а равно и доказательства отказа в регистрации права собственности на указанное имущество, не представил.

Суд обращает внимание истца, что регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании законодательства Российской Федерации в соответствии с четко определенным алгоритмом действий и устанавливает для заявителя (истца) последовательность действий регламентированных Федеральным законом № 218- ФЗ.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалы дела не представлены доказательства отказана регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на указанный в исковом заявлении объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относится на истца в размере 50 000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.08.2025 № 27 (т. 1 л.д. 9) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник 2019» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 27 от 05.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья А.В. Паздникова