Решение по делу № А62-476/2023 от 15.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

15.11.2023 Дело № А62-476/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А., рассмотрев в судебном заседании путем проведения веб-конференции дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Биоамин" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>), Центральному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности (участвует онлайн);

от Смоленской таможни: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности;

от Центрального таможенного управления: ФИО2 - представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биоамин" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение Центрального таможенного управления от 10.10.2022 № 83-13/165;

- признать незаконным решение Смоленской таможни от 10.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10113110/040820/0095320;

- обязать Смоленскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Биоамин» путем принятия первоначальной таможенной стоимости по ДТ № 10113110/040820/0095320;

- обязать Смоленскую таможню возвратить ООО «Биоамин» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10113110/040820/0095320 в размере 163 209,65 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 14.11.2023).

В судебном заседании 23.05.2023 представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о признании незаконным решение Центрального таможенного управления от 10.10.2022 № 83-13/165.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от требований к Центральному таможенному управлению судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию о признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 10.10.2022 № 83-13/165 подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что от имени и по поручению ООО «Биоамин» таможенным представителем ООО «ТВЛ» (ИНН <***>) в рамках заключенного с декларантом договора таможенного представителя от 24 апреля 2020 г. № 04-2020 на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни осуществлено декларирование по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» химической продукции, классифицированной в товарных группах 28, 29 ТН ВЭД ЕАЭС, в ДТ №№ 10113110/140520/0061652, 10113110/020720/0081455, 10113110/120720/0085110, 10113110/040820/0095320.

Ввоз проверяемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС осуществлен во исполнение контракта № AL/BA/2010 от 13 декабря 2010 г. (далее - Контракт), заключенного между Обществом (Покупатель) и компанией «ALMERDALE ASSETS LTD», Соединенное Королевство (Продавец). При этом компания «ALMERDALE ASSETS LTD» не являлась производителем проверяемых товаров, а лишь посредником в цепочке их продаж.

Таможенная стоимость товаров в ДТ №№ : 10113110/140520/0061652, 10113110/020720/0081455, 10113110/120720/0085110, 10113110/040820/0095320 определена и заявлена декларантом по стоимости

сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу 1.

Смоленской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в период с 3 декабря 2021 г. по 19 апреля 2022 г. проведена камеральная таможенная проверка (далее - проверка) Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях в части контроля таможенной стоимости товаров.

По результатам проверки составлен акт № 10113000/210/190422/А000742 от 19 апреля 2022 г., в соответствии с установленной процедурой приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 10.06.2022в ДТ №№ 10113110/120720/0085110, 10113110/040820/0095320, от 23 июня 2022 г. - в ДТ №№ 10113110/140520/0061652, 10113110/020720/0081455, сформированы КДТ и ДТС.

Сумма доначисленных по КДТ по спорной ДТ № 10113110/040820/0095320 платежей составила 163 209,65 руб.

Центральным таможенным управлением, являющимся таможенным органом взыскания, декларанту ООО «Биоамин» и таможенному представителю ООО «ТВЛ» направлены уведомления от 15 июня 2022 г. о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней № 10100000/У2022/0043493 и № 10100000/У2022/0043494, соответственно исчисленных в КДТ № 10113110/040820/0095320/01 от 10.06.2022.

Сумма таможенных платежей, начисленных и отраженных в указанных уведомлениях, составляет 163 209,65 руб., в том числе:

- 27 556.84 руб. ввозной таможенной пошлины (2010); - 115 738.72 руб. налога на добавленную стоимость (5010);

- 3 829.63 руб. пени на сумму ввозной таможенной пошлины (2011);

- 16 084.46 руб. пени на сумму налога на добавленную стоимость (5011).

Задолженность по указанной ДТ погашена 22 июля 2022 г. в срок добровольной уплаты за счет денежных средств декларанта.

Общество не согласилось с вынесенным по результатам проверки ДТ № 10113110/040820/0095320 решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 10.06.2022 (т. 1 л.д. 22) и обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

Смоленской таможней не доказана невозможность определения таможенной стоимости товара на основе 1 метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами, а также не представлено доказательств, что документы (сведения в них содержащиеся), представленные Обществом в подтверждение стоимости товаров, являются недостоверными или не подтверждены документально в полном объеме.

Предоставленный Обществом таможенному органу пакет документов, содержал все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, а именно: Контракт от 13.12.2010 № AL/BA/2010 на поставку товаров; Дополнительные соглашения к Контракту от 18.08.2011 № 1, от 18.08.2011 № 2, от 11.01.2013 № 3, от 07.04.2013 № 4, от 20.11.2014 № 5, от 24.11.2014 № 6, от 09.01.2016 № 7, 09.01.2016 № 8, от 22.11.2016 № 9, от 03.05.2017 № ю, от 03.05.2017 № 11, от 21.06.2017 № 12, от 08.09.2017 № в, от 08.12.2017 № 14, от 06.04.2018 № 15, от 12.07.2018 № 16, от 09.11.2018 № 17, от 27.03.2019 № 18, от 25.10.2019 № 19, от 09.11.2020 № 20, от 24.02.2021 № 21; инвойс от 24.07.2020 № 20B00630-MW-2021-03; CMR от 31.07.2020 № 328335; письмо Общества от 06.05.2020 о не страховании груза; описание товаров; бухгалтерские документы (карточка счета 41 за 2020 год).

Кроме того, согласно Акту проверки Смоленской таможней запрошены и получены в рамках проверки от третьих лиц иные документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: письмо от контрагента «ALMERDALE ASSETS LTD» в соответствии с которым ценообразование на поставляемую продукцию зависит от многих факторов, в том числе от курса обмена валют, количества товара, условий оплаты и пр. и может отклоняться на 20-25 %; ведомости банковского контроля, подтверждающие, что оплата по Контракту Произведена.

Общество считает, что из представленных документов однозначно следует, что таможенная стоимость товаров подтверждена в полном объеме, доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Общая стоимость указанной товарной партии согласно спецификации и инвойсу инвойс от 24.07.2020 № 20B00630-MW-2021-03 составила 90 000,00 дол. США, что по курсу на день таможенного оформления товара составляет 6 674 274,00 руб. Именно данная стоимость товарной партии указана Обществом в ДТ № 10113110/040820/0095320.

В ходе проведения проверки таможенному органу были представлены бухгалтерские документы, в том числе карточка счета 41 за 2020 год, что нашло отражение в Акте проверки. Сведения, заявленные в ДТ, корреспондируются со сведениями, указанными в карточке счета 41 за 2020 год, представленной Обществом.

Общество оплатило товар в полном объёме, что подтверждается также ведомостью банковского контроля, полученной таможенным органом от банка.

Довод таможенного органа о невозможности идентификации платежей по Контракту в связи с отсутствием ссылки на инвойс не обоснован, поскольку Смоленской таможне были предоставлены бухгалтерские документы, сведения в которых полностью корреспондируются со сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля. Однако таможенный орган не провел анализ сведений, содержащихся в бухгалтерских документах, представленных Обществом, в частности в

карточке счета 41 за 2020 год, и не сопоставил их со сведениями, содержащимися в ведомостях банковского контроля, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о невозможности идентификации платежей по Контракту.

Таможенным органом необоснованно выбран источник ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10113110/040820/0095320, что является нарушением требований, установленных статьей 42 ТК ЕАЭС.

Расчет новой таможенной стоимости товаров произведен таможенным органом с нарушением требований действующего законодательства, а также способом, не обеспечивающим его достоверность.

Смоленская таможня возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в акте проверке, отзыве и дополнениях к отзыву.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и

Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

- документы, подтверждающие совершение сделки с товарами;

- документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В спорной ДТ № 10113110/040820/0095320 от имени и по поручению Общества задекларированы 2 товара:

№

№

го

в

ip a

Наименовани

код TH ВЭД

Произв

Код страны

Вес

Заявлен

Заявленная

Условия

Заявленны

е товара

ЕАЭС

одитель

проис-

нетто,

ная в

таможенная

поставки

й цена за 1

(ТЗ)

хождения

кг

ДТ

стоимость,

кг (долл.

цена,

руб.

США)

долл.

США

1

калия йодат

2829908000

G.Amphr

IN

3600

81 000

6 006 846,6

DAP

22,5

ay

Москва

Laborator

ies

2

калий

2837200000

Hebei

CN

5000

9 000

667 427,4

1,8

ферроцианид

chengxin

CO. LTD

ИТОГО:

8600

91000

6 674 274,00

Как указано в акте проверки, таможенная стоимость спорных товаров определена декларантом и заявлена в спорных ДТ в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и была принята таможенных органом.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенная стоимость товара № 1 (калий йодат) в ДТ № 10113110/040820/0095320 откорректирована по методу 6 (в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС) с гибким применением метода 3 (в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС) с использованием в качестве ценового источника информации ДТ № 10216170/110420/0096454.

При декларировании товаров в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлены: контракт № AL/BА/2010 т

0

13.12.2010; дополнительное соглашение N AL/BA/2010-140 от 12.07.2020 к контракту; инвойс № 20B00630-MW-2021-03 от 24.07.2020 на сумму 90 000 долл. США; письмо о не страховании груза от 24.07.2020; CMR № 328335 от 31.07.2020.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки № 10113000/210/190422/А000742 от 19 апреля 2022 года, ООО «БИОАМИН» (далее - Общество) создано 08.04.2010 и зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, 10.07.2018 поставлено на налоговый учет в ИФНС № 22 по г. Москве с ИНН - <***>, КПП - 772201001. Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. Единственным учредителем (с 29.04.2020) и одновременно генеральным директором Общества (с 29.06.2020) является ФИО4, доля в Уставном капитале - 10 000 руб. (100 %). Основной вид деятельности Общества ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) -46.75 Торговля оптовая химическими продуктами.

Согласно сведениям, содержащимся в электронной базе данных ЦРСВЭД КПС «Доступ к сведениям Реестра» Общество не числится фирмой-однодневкой и фирмой-должником.

Взаимосвязанными с Обществом лицами являются: ИП ФИО4 (ИНН <***>), ООО «НЕФТЕГАЗХИМКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>), которые также являются участниками внешнеэкономической деятельности и осуществляли импорт товаров, аналогичных ввезенным ООО «БИОАМИН». Генеральным директором ООО «НЕФТЕГАЗХИМКОМПЛЕКТ» является ФИО4

От имени и по поручению Общества таможенным представителем ООО «ТВЛ» в рамках заключенного договора таможенного представителя с декларантом от 24.04.2020 № 04-2020 осуществлено декларирование химической продукции в ДТ №№ 10113110/140520/0061652, 10113110/020720/0081455, 10113110/120720/0085110, 10113110/040820/0095320 по процедуре выпуска для внутреннего, потребления на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни.

Ввоз проверяемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС осуществлен во исполнение контракта № AL/BA/2010 от 13.12.2010 (далее - Контракт), заключенного между Обществом (Покупатель) и компанией «ALMERDALE ASSETS LTD», Соединенное Королевство (Продавец).

Как установлено в ходе камеральной таможенной проверки, партии проверяемых товаров (химическая продукция, происходящая из Индии, Чили, Австрии, Германии, Китай, Бельгия), задекларированных в том числе в спорной ДТ, ввезены на территорию Евразийского экономического союза в рамках непрямого внешнеторгового контракта № AL/BA/2010 от 13 октября 2010 г. (далее - Контракт), заключенного Заявителем (Покупатель) и компанией «ALMERDALE ASSETS LTD», Соединенное Королевство (Продавец), в лице директора компании ФИО5, осуществляющего одновременно коммерческую деятельность в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО5, ИНН <***>).

Компания «ALMERDALE ASSETS LTD» не является производителем вышеуказанных товаров.

При декларировании товаров в ДТ №№ : 10113110/140520/0061652; 10113110/020720/0081455; 10113110/120720/0085110;. 10113110/040820/0095320 таможенным представителем представлена формализованная электронная копия Контракта, которая отличается от представленной в ходе камеральной таможенной проверки его версии с печатями и подписями обеих сторон, заключивших Контракт.

Редакция пункта контракта, представленного при декларировании:

- п. 1 Предмет контракта: Товары химического ассортимента согласно приложению № 1 (не представлено при декларировании проверяемых ДТ);

- п. 1.2 Цена на товары включает стоимость упаковки и маркировки; - п. 1.3 Общая стоимость контракта - 20 млн. долл. США

- п. 2.1 Срок поставки - не позднее 1080 дней от даты поступления предоплаты на счет Продавца;

- п. 2.2 Условия поставки - CIF/CFR С.Петербург, СРТ Москва, DAP Москва в соответствии с Incoterms-2010;

- п. 4.1 Товар должен быть упакован.

Редакция пункта контракта (с учетом дополнительных соглашений), представленного в ходе камеральной таможенной проверки:

- п. 1 Товары химического ассортимента, а именно: L-треонин, L-лизин моногидрохлорид, холин хлорид производства «Shandong Bangye Со.Ltd», Китай в количестве 1000 т каждого наименования. Дополнено товарами: аскорбиновая кислота производства «Northeast Pharmaceutical Group Со., Ltd», Китай, аскорбиновая кислота и декстроза производства «Foodchem International Corporation», Китай (доп. соглашение № 1 от 18.08.2011). Дополнено товарами: тиомочевина производства «Hebel Haihua Energy Development Group Co., LTD», Китай, фосфорная кислота «Guanghi Mingli

Chemical.,LTD», Китай (доп. соглашение № 4 от 07.04.2013) и др. товарами согласно доп. соглашению № 5 от 20.11.2014.

Редакция пункта изменена: товары химического ассортимента согласно приложению № 1 (доп. соглашение № 9 от 22.11.2016).

- п. 1.2 Наименование, цена, количество, качественные характеристики, прочие условия поставки указываются в Спецификациях, оформляемых на каждую конкретную поставку;

- п. 1.3 Общая стоимость контракта - 5 млн. долл. США. Изменена: 20 млн. долл. США (доп. соглашение № 12 от 21.06.2017);

- п. 2.1 Срок поставки - 180 дней от даты согласования соответствующей Спецификации на текущую поставку.

Срок поставки изменен: не позднее 270 дней от даты согласования Спецификации на текущую поставку (доп. соглашение № 6 от 24.11.2014).

Срок поставки изменен: не позднее 360 дней от даты поступления предоплаты (доп. соглашение № 13 от 08.09.2017).

Срок поставки изменен: не позднее 360 дней от даты поступления предоплаты (доп. соглашение № 14 от 08.12.2017).

Срок поставки изменен: не позднее 660 дней от даты поступления предоплаты (доп. соглашение № 15 от 06.04.2018).

Срок поставки изменен: не позднее 780 дней от даты поступления предоплаты (доп. соглашение № 17 от 09.11.2018).

Срок поставки изменен: не позднее 960 дней от даты поступления предоплаты (доп. соглашение № 18 от 27.03.2019).

Срок поставки изменен: не позднее 1080 дней от даты поступления предоплаты, данное условие распространяется на все платежи, начиная с 09.03.2017 (доп. соглашение № 19 от 25.10.2019);

- п. 2.2 Условия поставки - СШ/CFR С.Петербург в соответствии с mcoterms-2000. Дополнены: CFR/Cff порт Восточный, РФ, CFR/CIF Новороссийск, РФ (доп. соглашение № 2 от 18.08.2011), Изменены:

CIF/CFR С.Петербуог, СРТ Москва, DAP Москва в соответствии с Incoterms2010 (доп. соглашение № 11 от 03.05.2017);

- п. 4.1 Товар должен быть упакован в полипропиленовые мешки весом по 25 кг нетто в каждом мешке.

В результате проведенного Таможней сопоставительного анализа 2-х редакций Контракта, представленного при декларировании и при проведении настоящей проверки, электронных образов документов к проверяемым ДТ установлено следующее:

- при декларировании проверяемых ДТ представлена не первоначальная, подписанная Поставщиком и Покупателем редакция Контракта, а измененная с учетом дополнительных соглашений № 9 от 22.11.2016, № 11 от 03.05.2017, № 12 от 21.06.2017, № 19 от 25.10.2019 к нему, при этом сами, вышеупомянутые дополнительные соглашения при декларировании товаров по проверяемым ДТ не представлены;

- приложение № 1 к Контракту, на которое имеется ссылка в дополнительном соглашении № 9 от 22.11.2016 к Контракту, определяющее номенклатуру поставляемых товаров, не представлено ни при декларировании проверяемых товаров, ни в ходе камеральной таможенной проверки.

По условиям пункта 3.1 контракта, в который изменения не вносились, оплата за товар производится путем банковского перевода в течение 180 календарных дней с даты поставки товара на таможенную территорию РФ.

Дополнительными соглашениями неоднократно вносились изменения в пункт 9.5 Контракта, предусматривающие возврат Продавцом Покупателю стоимости не поставленного в установленный срок товара, не позднее 5-10 дней от даты истечения сроков поставки товаров путем банковского перевода суммы контракта в долларах США на счет Покупателя. При этом срок поставки в соответствии с последними внесенными изменениями в Контракт установлен не позднее 1080 дней (в течение 3-х лет) от даты поступления предоплаты.

Таким образом, имеются противоречия в условиях оплаты за товары. Так, согласно пункту 3.1 Контракта оплата за поставленный товар производится в течение 180 календарных дней с даты поставки партии товара в РФ, в то время как, исходя из условий пункта 2.1, предусмотрена предоплата за товар.

С учетом изложенного, велик риск невозврата Продавцом предоплаты за товары в случае их не поставки Покупателю, а также вероятности невозможности соотнесения оплаты к конкретной поставке товаров.

Согласно расшифровке подписи в Контракте и дополнительных соглашениях к нему №№ 1-5 данные документы от лица Покупателя подписаны ФИО6 (бывший учредитель Общества с момента его создания). Дополнительные соглашения №№ 6-19 подписаны генеральным директором Общества ФИО7

Таможня указала, что подписи и оттиски печати Продавца и Покупателя в представленных Обществом в ходе камеральной таможенной проверки сканированных копиях Контракта и дополнительных соглашениях к нему выполнены одним и тем же способом и визуально не отличаются.

По Контракту в АО «Банк Интеза» открыт паспорт сделки (УНК) 11020008/2216/0000/2/0 от 04.02.2011, согласно которому дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2023.

Партия товаров (калия йодат, калий ферроцианид), задекларированных в спорной ДТ № 10113110/040820/0095320, ввезена на таможенную территорию ЕАЭС на транспортном средстве регистрационный номер <***>/А7853Е-5 по CMR № 328335 от 31.07.2020; транзитной декларации № 11216419/020820/0226210.

Перевозчик - ООО «ДС-ВОСТОК» (РФ). Место погрузки товара - Blonie, Польша, дата погрузки - 31.07.2020, отправитель товара согласно сведениям в CMR - «Almerdale Assets LTD» (он же Продавец).

При декларировании товаров в ДТ № 10113110/040820/0095320 заявлена их общая цена - 90 000,00 долл. США, таможенная стоимость на условиях DAP-Москва - 6 674 274,00 руб.

Таможенная стоимость товаров в ДТ определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и таможенным органом принята.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров представлены электронные образы:

- Контракта;

- дополнительного соглашения (спецификации) № AL/BA/2010-140 от 12.07.2020 к Контракту;

- инвойса № 20B00630-MW-2021-03 от 24.07.2020 на сумму 90000,00 долл. США;

- письма Общества б/н от 06.05.2020 о не страховании груза (партии товаров по инвойсу № 20В00376/21 от 06.05.2020);

- описания товаров.

В результате анализа выписки движения денежных средств по счету № 40702840510090000386, открытому Обществом в АО «Банк Интеза», установлено перечисление Обществом 30.04.2020 платежа в сумме 31 620 долл. США компании «STANCHEM SP.ZO.O.» по инвойсу № 20ВР0019/.1 от 13.03.2020, который на основании данных, содержащихся в ЕАИС таможенных органов, не представлялся в 2020 г. в таможенные органы при декларировании товаров, импортированных в адрес Общества.

В ходе проверки с целью выяснения причин расхождения стоимости товаров в ЭТД и проверяемых ДТ в адрес Общества заказным почтовым отправлением направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 10.12.2021 № 0717/38866 (далее - требование) с установленным сроком представления документов в таможню - в течение 15 календарных дней с даты получения требования.

Согласно отметке в почтовом уведомлении требование получено Обществом 23.12.2021.

В связи с обращениями Общества от 28.12.2021 № 254, от 31.01.2022 № 2 срок представления документов и сведений по требованию продлен и истек 23.02.2022.

31.01.2022 Обществом в адрес Смоленской таможни по электронной почте представлена часть затребованных документов в сканированных копиях, а именно: контракта № AL/BA/2010 от 13.12.2010 с дополнительными соглашениями №№ 1-19; регистрационных документов Общества (Устава с внесенными изменениями и Решениями учредителя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения Общества); справка об открытых Обществом счетах; приказов о назначении генерального директора и главного бухгалтера; справки от налогового органа об отсутствии у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов,

сборов, страховых взносов и т.д. по состоянию на 08.07.2019; сведений о среднесписочной численности; бухгалтерских документов (карточки сч.41 за 2020 г., счетов-фактур на реализацию проверяемых товаров на внутреннем рынке, налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2020 г., бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 г.).

При этом не представлены копии инвойсов поставщика (при декларировании представлены в формализованном электронном виде); копии

документов, подтверждающих произведенную оплату за товары (ведомости банковского контроля по контракту № AL/BA/2010 от 13.12.2010, заявления на перевод денежных средств в валюте с отметками банка об их принятии, выписки банка по счетам, подтверждение SWIFT-переводов); акты приёмки- передачи, предусмотренные п. 5.1 (1) внешнеторгового контракта; договоры купли-продажи товаров на внутреннем рынке; положения об учетной политике Общества на 2020-2021 гг. с приказами об их утверждении и планами применяемых счетов бухгалтерского учета; а также другие, указанные в требовании документы.

В адрес таможенного представителя ООО «ТВЛ» в ходе проверки направлено требование о представлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, от 24.12.2021 № 0717/40570. В связи с ходатайством ООО «ТВЛ» от 10.02.2022 № 36 срок представления документов и сведений по требованию был продлен.

Согласно ответу ООО «ТВЛ» указанный в графе 54 проверяемых ДТ договор № 04-2020 от 24.04.2020 с ООО «БИОАМИН» не заключался. В настоящее время не представляется возможным предоставить достоверные пояснения о том, каким образом и кем были переданы ООО «БИОАМИН» ООО «ТВЛ» документы, упомянутые в требовании Смоленской таможни, в связи с увольнением ФИО8, представившего от имени ООО «ТВЛ» документы при декларировании товаров от имени ООО «БИОАМИН». ФИО8 осуществлен перевод документов, указанных в п.2 и 4 требования в электронный вид, однако перед увольнением им не представлен пароль доступа к указанным материалам. В настоящее время ведутся мероприятия по восстановлению доступа к хранимым документам, переведенным ФИО8 в электронный вид. После получения доступа документы будут представлены в Смоленскую таможню. Товаросопроводительные и иные документы, хранимые ООО «ТВЛ», на основании которых заполнялись формализованные и неформализованные электронные документы по ДТ №№ 10113110/140520/0061652, 10113110/020720/0081455, 10113110/120720/0085110, 10113110/040820/0095320, представленные при таможенном декларировании, должны быть идентичны.

В адрес Продавца - компании «ALMERDALE ASSETS LTD» (Соединенное Королевство) ЦТУ направлялся запрос от 16.04.2021 № 7212/11144 с целью получения ценовой информации, имеющей отношение к

проверяемым товарам, об обстоятельствах сделок с ООО «БИОАМИН» и взаимосвязанных с ним лиц ООО «НЕФТЕГАЗХИМКОМПЛЕКТ» и ИП Старов К.В., с которыми компанией также заключены внешнеторговые контракты.

В ответе на запрос компания «ALMERDALE ASSETS LTD» указала, что ценообразование на продаваемую ею продукцию зависит от многих факторов (стоимости сырья и материалов, курсов обмена валют, условий оплаты, надежности контрагентов, количества и качества продукта), в результате чего цены могут отклоняться на 20-25%. Наиболее выгодные условия компания предлагает партнерам, своевременно оплачивающим товары. За детальной информацией компания предложила обращаться к ее партнерам. На вопросы, имеются ли у компании договорные отношения с ООО «БИОАМИН» и о предоставлении копий инвойсов, спецификаций к контракту в случае наличия договорных отношений с Обществом, компания не ответила. Письмо поступило в ЦТУ по почте и подписано директором компании ФИО9.

В ходе проведения таможенного контроля генеральным директором Общества ФИО4 в таможенные органы представлялись копии писем компании «ALMERDALE ASSETS LTD», подписанные от лица ее директора ФИО5.

При анализе выписок по счетам, открытым Обществом в банках АО «Банк Интеза», АКБ «Металлургический банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк» установлено перечисление Обществом денежных средств ИП ФИО5 (ИНН <***>) в период с октября 2019 г. по декабрь 2021 г. на общую сумму 13 105 000 руб. в рамках заключенного между ним и Обществом договора № 3 от 07.04.2015 на оказание услуг финансового консалтинга.

Посредством электронной почты с последующей досылкой почтовыми отправлениями направлены запросы также в адрес производителей товаров - компаний «ESKAY IODINE PVT.LTD» (Индия), VICUNA SPA (Чили), «HEBEI CHENGXIN GROUP CO. LTD» (Китай). Ответы не поступили.

В соответствии с ведомостью банковского контроля по паспорту сделки (УНК) 11020008/2216/0000/2/0 от 04.02.2011 сальдо расчетов по контракту № AL/BA/2010 от 13.12.2010 по состоянию на 20.12.2021 составляет «-21107,22» долл. США, что может означать наличие у «ALMERDALE ASSETS LTD» задолженности по поставке товаров/услуг перед Обществом (непогашенный авансовый платеж).

Кроме того, согласно информации АО «Банк Интеза» дата завершения исполнения обязательств по Контракту (31.12.2023) не истекла, и, следовательно, расчеты по контракту не завершены. Данное обстоятельство

не позволяет соотнести стоимость поставленных по контракту в целом товаров с оплатой за них. При этом, последняя поставка в рамках Контракта задекларирована в ДТ № 10131010/150821/0535266, что подтверждается ведомостями банковского контроля по паспорту сделки (УНК)

11020008/2216/0000/2/0 от 04.02.2011, данными баз ЕАИС таможенных органов по состоянию на 18.04.2022.

В ходе проверки обстоятельств сделки по контракту № AL/BA/2010 от 13.12.2010 и проверяемым ДТ письмом от 07.01.2022 № 07/01-22 получен ответ от перевозчика ООО «ДС-Восток» (ИНН <***>), осуществившего доставку партии товаров по CMR № 328335 от 31.07.2020, задекларированной в ДТ № 10113110/040820/0095320.

ООО «ДС-Восток» предоставлена копия CMR № 328335 от 31.07.2020 с отметками таможенных органов РБ, которая соответствует представленной при декларировании.

Место погрузки партии товаров общим весом нетто 8600 кг - Metropol Park Blonie, os. Pass 21, PL 05-870 Blonie/Pass, Poland, место разгрузки - д. Островцы Раменского р-на, Московской обл., Россия. Отправителем товаров в CMR указана компания «ALMERDALE ASSETS LTD» (Продавец).

Заказчиком перевозки являлось ООО «Дженти-Спедишн» (РБ, Минский р-н, Михановичский с/с, 52/1, р-н д. Коблино, каб. 73) в рамках договора № 03-09-12/ДС-ДСВ от 10.08.2012 и заявки на перевозку № 328335 от 31.07.2020 (письмо ООО «Дженти-Спедишн» от 03.03.2022 № 1-04/86).

За выполненные услуги ООО «ДС-Восток» Заказчику (экспедитору ООО «Дженти-Спедишн») выставлен счет № 328335 от 04.08.2020 на сумму 1500 евро.

В свою очередь, заказчиком доставки товаров ООО «Дженти- Спедишн» являлось ООО «Сэйв Групп Овчарек» (РБ, <...>, пом.21е) в рамках заключенного между ними договора № 3805 от 20.01.2012, транспортного заказа № 050/20 от 22.07.2020.

По информации в транспортном заказе местами загрузки товаров являлись:

1) Гамбург, Германия (товара - калия йодат производства Индия, весом нетто 3600 кг) – спорный товар;

2) STANCEM, Niemce, Польша (товара - калия ферроцианид производства Китай, весом нетто 5000 кг).

Как следует из информации в транспортном заказе, часть товара из товарной партии, ввезенной в РФ по CMR № 328335 от 31.07.2020 и задекларированной в ДТ № 10113110/040820/0095320, загружалась в Польше при участии компании «STANCHEM SP.ZO.O.».

За выполненные услуги ООО «Дженти-Спедишн» заказчику (ООО «Сэйв Групп Овчарек») выставлен счет № 328335 от 04.08.2020 на сумму 2300 евро.

В ходе проведения аналитической работы, предшествующей проведению настоящей проверки, письмом от 05.07.2021 № 1112 получены документы и сведения от перевозчика ООО «Белсотра» (РБ, <...>), осуществившего доставку товаров по CMR № 1М от 08.05.2020 (декларирование товаров произведено в ДТ № 10113110/140520/0061652).

ООО «Белсотра» предоставлена копия CMR № 1М от 08.05.2020 с отметками таможенных органов РБ, которая соответствует представленной при декларировании.

Место погрузки партии товаров (калий йодистый, глицерин) - Bramki, Poland, выгрузки - д. Островцы Раменского р-на, Московской обл., Россия. Отправителем товаров в CMR указана компания «ALMERDALE ASSETS LTD» (Продавец).

Заказчиком доставки ООО «Белсотра» являлось ООО «Сэйв Групп Овчарек» в рамках заключенного между ними договора № 04-07-12 от 04.07.2012, транспортному заказу № 033/20 от 05.05.2020.

Адресами загрузки товаров в транспортном заказе № 033/20 от 05.05.2020 указаны: 1) Steinweg Seinehaven, Hintex BV, Waalhaven ZZ 12, 3088 HH Rotterdam; 2) STANCHEM, 21-025 Niemce 105A.

За выполненные услуги по доставке товаров по маршруту Нидерланды- Беларусь-РФ, дата загрузки - 06.05.2020, выгрузки - 15.05.2020, ООО «Белсотра» заказчику (ООО «Сэйв Групп Овчарек») выставлен счет № 6783 от 20.05.2020 на сумму 3210 евро.

Учитывая обстоятельство, что ООО «Сэйв Групп Овчарек» являлось посредником в цепочках доставки товаров в адрес Общества, осуществленных по CMR № 328335 от 31.07.2020 (ДТ № 10113110/040820/0095320), CMR № 1М от 08.05.2020 (ДТ № 10113110/140520/0061652), с целью выяснения вопроса о том, кто являлся заказчиком указанных перевозок, Смоленской таможней в адрес ООО «Сэйв Групп Овчарек» направлены соответствующие запросы, ответы не поступили.

При анализе документов, поступивших в ходе проверки от банков, в которых Обществом открыты счета, расчеты между Обществом и ООО «Сэйв Групп Овчарек» не установлены.

Как следует из представленных экспедитором ООО «Дженти- Спедишн», перевозчиком ООО «Белсотра» документов, формирование партий товаров, перевозимых по CMR № 328335 от 31.07.2020, № 1М от 08.05.2020 и задекларированных соответственно в ДТ № 10113110/040820/0095320, № 10113110/140520/0061652, производилось в

Польше при участии компании «STANCHEM SP.ZO.O.».

Кроме того, йодат калия производства компаний «CALIBRE CHEMICALS PVT.LTD» и «G.АМРHRАУ LABORATORIES (Индия), код товара 2829 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларирован Обществом также в рамках исполнения обязательств по одному и тому же Контракту, в сопоставимом периоде в ДТ № 10113110/020720/0081455 (товар № 4) и в ДТ № 10113110/040820/0095320 (товар № 1).

Согласно данным ЭДТ № 20PL301010NU3EAN06 от 30.06.2020 (ДТ № 10113110/020720/0081455) УТС йодата калия составил 27,46 долл. США/кг на условиях FCA-Niemce, в то время как в ДТ № 10113110/040820/0095320 заявленный Обществом УТС - 22,5 долл. США/кг на условиях DAP-Москва,

что ниже УТС однородного товара, задекларированного в сопоставимый период иными участниками ВЭД.

Таким образом, в результате проверки установлены данные, свидетельствующие о недостоверности заявленных Обществом в ДТ № 10113110/040820/0095320 сведений о стоимости товаров, условий поставки, отличии уровня таможенной стоимости проверяемых товаров от УТС однородных товаров, задекларированных иными участниками внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период (в понятиях, определенных ст. 37, п.1 ст. 42 ТК ЕАЭС).

В ходе камеральной таможенной проверки Смоленской таможней Обществом не представлены в полном объеме документы и сведения, запрошенные в соответствии с требованием о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 10.12.2021 № 0717/38866, и (или) письменные объяснения причин неисполнения требования.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд соглашается с выводами Таможни и признает их обоснованными ввиду следующего.

Анализ условий Контракта, заключенного между Обществом и поставщиком, указывает на наличие в нем несогласованных сторонами условий.

Так, измененной в соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 22.11.2016 и действующей в период декларирования спорных товаров редакцией раздела 1 Контракта не определена номенклатура и цены на поставляемые товары. Приложение № 1 к Контракту, определяющее номенклатуру ввозимых товаров, на которое имеется ссылка в дополнительном соглашении № 9 от 22 ноября 2016 г. к Контракту, не представлено ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения последующего таможенного контроля после их выпуска.

Данное Приложение № 1 было представлено Обществом только при обращении в суд в виде скана незаверенной копии (т. 1 л.д. 59).

Таким образом, в Контракте предмет внешнеторговой сделки не определен, то есть отсутствует перечень товаров с указанием марок, артикулов, количества, цены за единицу, не указаны производители и характеристики товаров.

Между тем, в соответствии с общими условиями о договорах, договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение относительно всех его существенных условий.

При этом, исходя из статьи 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г., а также статей 432 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным для договора купли-продажи являются условия о предмете договора, а также о количестве поставляемого товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно доводам Заявителя количественные характеристики товаров, его ассортимент, наименование, стоимость и иные условия, влияющие на стоимость товарной партии, установлены сторонами в спецификациях к Контракту, которые были представлены при таможенном декларировании товаров, а не в самом Контракте и дополнительных соглашениях к нему. Контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификация и инвойс содержат подписи уполномоченных лиц продавца и покупателя, заверены печатями, что свидетельствует о согласовании Сторонами всех существенных условий сделки.

Между тем, спецификации к контракту представлены декларантом в ходе декларирования в формализованном электронном виде, в связи с чем, данные документы (их заверенные копии) на бумажных носителях были затребованы письмом (Требованием) Смоленской таможни от 10 декабря 2021 г. № 07-17/38866 (пункт 7), но не были представлены Обществом при проведении проверки. В том числе по данному факту в ходе проверки возбуждено дело об административном правонарушении № 10113000840/2022 от 14 марта 2022 г. по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Таможня обратила внимание на наличие сходства в способе проставлении печатей и подписей в контракте, спецификациях и дополнительных соглашениях к нему (с использованием факсимиле либо путем наложения).

Определением суда от 14.03.2023 Обществу было предложено представить в суд подлинники контракта от 13.12.2010 и дополнительных соглашений на спорный товар; доказательства (контракт, спецификации) продажи спорного товара сторонней организации, подтверждение поставки и оплаты товара; документальное обоснование отсрочки оплаты спорного товара.

Во исполнение определения суда Общество в ходатайстве от 06.04.2023 (т. 2 л.д. 1-8) указало, что испрашиваемые документы были переданы ИП ФИО10 (оказывает Обществу бухгалтерские услуги) и впоследствии протоколом ИФНС России № 20 по г.Москве о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 25.05.2022 были у нее изъяты и до настоящего времени н возвращены.

В судебном заседании 20.04.2023 Обществом представлены для приобщения к материалам дела копия контракта № AL/BA/2010 от 13.12.2010 с дополнительными соглашениями №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 (два вида разного содержания – т. 2 л.д 52 и 52 оборот), 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, Приложения № 1 от 22.11.2016, спецификации к контракту от 12.07.2020, а также письмо от компании «ALMERDALE ASSETS LTD» от 18.04.2023 за подписью директора ФИО9.

Определением суда от 20.04.2023 суд обязал Общество представить сведения о наличии/отсутствии у него подлинника контракта.

05.05.2023 Обществом через сервис подачи документов «Мой Арбитр» в суд представлены сканы с подлинников контракта № AL/BA/2010 от

13.12.2010 с дополнительными соглашениями №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 (два вида разного содержания), 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, Приложения № 1 от 22.11.2016, спецификации к контракту от 12.07.2020 (т. 2 л.д. 81-94).

Подлинники данных документов представлены представителем Общества 23.05.2023 в судебное заседание и исследованы судом. Также судом сняты копии с данных подлинников и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 104-131).

При исследовании данных подлинников установлено, что в договоре, дополнительных соглашениях и приложении № 1 отсутствует расшифровка подписи лица (не указаны ФИО и должность), подписавшего документы от имени компании «ALMERDALE ASSETS LTD»; при этом при сравнении с копиями данных документов, представленными в адрес Смоленской таможни при проведении проверки (представлены таможней через систему «Мой Арбитр» с отзывом от 03.03.2023) усматривается, что данные документы различны по шрифту и расположению текста на страницах, расположение печатей относительно подписей и их наклон также отличается, данные различия также просматриваются в дополнительных соглашениях, спецификации. Представленная Обществом при обращении в суд копия Приложения № 1 от 22.11.2016 к контракту также не является копией представленного в суд подлинника данного документа (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 93), поскольку имеют различное расположение печатей и подписей; в копии на первом листе последним указан натрий дитионит, в подлиннике – натрий сорбат Е201, перечень товаров также отличается.

При этом, исходя из доводов Общества, подлинники данных документов (в том числе спецификации) были изъяты налоговыми органам 25.05.2022, при этом не ясно, что мешало Обществу представить спецификацию в Таможню по запросу от 10 декабря 2021 г. № 07-17/38866, до изъятия.

С учетом изложенного, а также ответа таможенного представителя ООО «ТВЛ» от 03.03.2022 о незаключении договора с ООО «Биоамин», ответом продавца, уклонившегося от представления истребованных документов (представлены таможней через систему подачи документов «Мой Арбитр» с отзывом 03.03.2023), суд полагает, что у Таможенного органа возникли обоснованные сомнения относительно представленных Обществом документов в подтверждение совершения спорной сделки и ее условий, а также в достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Согласно доводам Заявителя Смоленской таможней в ходе проверки от третьих лиц получены иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров: письмо от контрагента «ALMERDALE ASSETS LTD», ведомости банковского контроля, подтверждающие, что оплата по Контракту произведена. Однако таможенные органы необоснованно посчитали, что данных документов недостаточно для определения таможенной стоимости товара на основе метода 1 определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из акта проверки Общества (стр.16), в ходе проведения аналитической работы, предшествующей таможенной проверке, а также в ходе самой проверки таможенными органами проведен комплекс мероприятий в целях проверки обстоятельств ввоза на таможенную территорию ЕАЭС проверяемых товаров, а также идентичных товаров, задекларированных взаимосвязанным с ООО «Биоамин» лицами: ИП Старовым К.В. (ИНН 772021699605), ООО «НЕФТЕГАЗХИМКОМПЛЕКТ» (ИНН 7721142036), которые также являются участниками внешнеэкономической деятельности и импортируют товары, аналогичные ввезенным Обществом. В отношении ИП Старова К.В. Смоленской таможней также проведена камеральная таможенная проверка (акт проверки № 10113000/210/180822/А000698 от 18 августа 2022 г.) на основании информации (экспортных таможенных деклараций, инвойсов), полученной от таможенных органов Республики Польша.

Взаимосвязь ООО «Биоамин», ООО «НЕФТЕГАЗХИМКОМПЛЕКТ» прослеживается по учредителю и генеральному директору, которыми у обоих обществ одновременно является ФИО4 Согласно информации веб- сайта htpp://www.iodine.ru ИП ФИО4, ООО «Биоамин», ООО «НЕФТЕГАЗХИМКОМПЛЕКТ» образуют группу компаний «Старов и Ко».

Как указал ИП ФИО4 в своем письме от 8 июня 2022 г. № 1 в Смоленскую таможню, с компанией «ALMERDALE ASSETS LTD» его связывают устоявшиеся долгосрочные отношения и успешное коммерческое сотрудничество.

Как отмечено в акте проверки (стр. 11), получателем и покупателем товара № 2 (глицерин), задекларированного Обществом в ДТ № 10113110/140520/0061652, согласно информации в экспортной таможенной декларации № 20PL301010E0356820 и инвойсе № 20В00376 (номер которого соответствует представленному при декларировании в ДТ 10113110/140520/0061652) являлось не Общество, а взаимозависимое ему лицу - ООО «НЕФТЕГАЗХИМКОМПЛЕКТ».

Как установлено в ходе проведенных Смоленской таможней камеральных таможенных проверок ООО «Биоамин» и ИП ФИО4 реализация проверяемых товаров, производилась между лицами, входящими в группу компаний «Старов и Ко», в связи с чем бухгалтерские документы, представленные Обществом в ходе проверки (счета-фактуры на реализуемые на внутреннем рынке РФ проверяемые товары) не отражают фактические цены реализации ввезенных товаров, включая спорные.

В акте проверки указано, что таможенными органами направлялись запросы в адрес производителей товаров - компаний VICUNA SPA (Чили), «ESKAY IODINE PVT. LTD» (Индия), «HEBEI CHENGXIN GROUP CO. LTD» (Китай), «Непал Jindan Lactic Acid Technology Co., LTD (Китай), «OLEOCHEM A.S.» (Чехия), в адрес отправителя в Польше - компании «STANCHEM SP.ZO.O.», Продавца - компании «ALMERDALE ASSETS LTD» (Соединенное Королевство) и его представительства в РФ.

Ответы от отправителя товаров в Польше и производителей не поступили.

В своем ответе на запрос Центрального таможенного управления от 16 апреля 2021 г. № 72-12/11144 компания «ALMERDALE ASSETS LTD» указала, что ценообразование на продаваемую ею продукцию зависит от многих факторов (стоимости сырья и материалов, курсов обмена валют, условий оплаты, надежности контрагентов, количества и качества продукта), в результате чего цены могут отклоняться на 20-25%. Наиболее выгодные условия компания предлагает партнерам, своевременно оплачивающим товары. По вопросу предоставления копий контрактов, спецификаций к нему и инвойсов в случае наличия договорных отношений с Обществом, компания предложила обращаться к ее партнерам, тем самым, не подтвердила наличие заключенного с Обществом контракта № AL/BA/2010 от 13 октября 2010 г. либо иных контрактов, и выставленных Обществу в их исполнение инвойсов. Письмо поступило в ЦТУ по почте и подписано директором компании ФИО9.

По адресу регистрации Представительства компании «ALMERDALE ASSETS LTD» в России (119019, <...>) Смоленской таможней посредством электронной почты с последующей досылкой заказным почтовым отправлением направлен запрос. Ответ не получен.

При декларировании товаров документы, подтверждающие произведенную оплату за товары не представлялись.

Согласно информации, отраженной в акте проверки (стр. 16-17) Смоленской таможней в соответствии с запросом по установленной форме от АО «Банк Интеза» получена Ведомость банковского контроля (далее - ВБК) по паспорту сделки (УНК) 11020008/2216/0000/2/0 от 4 февраля 2011 г. сальдо расчетов по контракту № AL/BA/2010 от 13 декабря 2010 г. по состоянию на 20 декабря 2021 г. составило «-21107,22» долл. США, что может означать наличие у «ALMERDALE ASSETS LTD» задолженности по поставке товаров/услуг перед Обществом (непогашенный авансовый платеж).

Кроме того, согласно информации банка дата завершения исполнения обязательств по Контракту (31 декабря 2023 г.) не истекла, и, следовательно, расчеты по контракту не завершены. Данное обстоятельство не позволяет соотнести стоимость поставленных по Контракту в целом товаров с оплатой за них. При этом последняя поставка в рамках Контракта задекларирована в ДТ № 10131010/150821/0535266.

Порядком формирования ВБК, определенным Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И установлено, что все платежи по контракту указываются в разделе II ВБК, а подтверждающие документы - в разделе III ВБК. Наличие задолженности или переплаты по контракту (сальдо расчетов) определяется по формулам, установленным, путем сложения/вычитания итоговых сумм по разделам ВБК.

В качестве подтверждающих документов Заявитель представил в банк ДТ, оформленные на партии товаров, поставляемые в рамках Контракта, которые фактически перечислены в разделе III ВБК. Резидент сам представляет в банк подтверждающие документы и сообщает об исполнении или прекращении обязательств по контракту, чтобы банк мог сопоставить платежи и первичные документы.

Таким образом, учитывая, что согласно информации в ВБК расчеты по Контракту производились авансовыми платежами в суммах, не соответствующих стоимости товаров в инвойсах, вопреки доводам Заявителя ВБК не являются документом, позволяющим идентифицировать конкретный платеж с конкретной партией товара.

Как указано в акте проверки (стр. 19) запрошенные в ходе проверки в Требовании Смоленской таможни от 10 декабря 2021 г. № 07-17/38866 (пункт 10) копии документов, подтверждающих произведенную оплату за товары, заявления на перевод денежных средств в валюте с отметками банка об их принятии, выписки банка по счетам, подтверждение SWIFT-переводов и т.п. представлены не были.

Таким образом, Заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату товаров, задекларированных в ДТ № 10113110/040820/0095320, одновременно позволяющие идентифицировать платеж с указанной партией товаров, также не представлены перечисленные выше документы, необходимые для проведения таможенного контроля.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствием объективных причин, препятствующих представлению запрошенных документов, Общество не устранило сомнения таможенного органа и не реализовало свое право, предусмотренное статьей 336 ТК ЕАЭС, доказать достоверность и достаточность заявленных сведений о таможенной стоимости проверяемого товара, что наряду с другими выявленными в ходе проверки вышеперечисленными обстоятельствами, что послужило поводом для принятия по результатам проверки оспариваемого решения.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для корректировки сведений, о таможенной стоимости товара № 2 ДТ № 10113110/040820/0095320, необоснованном выборе источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости (полагает, что за основу должны была быть принята ДТ № 10113110/020720/0081455, выбранная для основы ДТ не соответствует 90-дневному периоду) товара подлежат отклонению ввиду следующего.

В ходе проведения таможенной проверки производится предварительный расчет предполагаемых к доначислению сумм таможенных платежей, сумма которых в соответствии с частью 5 статьи 237 Федерального закона Российской Федерации от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приводится в акте проверки.

Окончательное решение по результатам таможенной проверки принимается с учетом результатов рассмотрения возражений проверяемого лица по акту таможенной проверки. Возражения б/н, б/д по акту камеральной таможенной проверки № 10113000/210/190422/А000742 представлены Обществом в Смоленскую таможню (входящий номер Смоленской таможни 9644 от 25 мая 2022 г.), заключение Смоленской таможни на возражения по акту направлено в адрес Общества письмом от 7 июня 2022 г. № 07-17/17289.

В спорной ДТ № 10113110/040820/0095320 Обществом задекларирован йодид калия производства компании «G.AMPHRAY LABORATORIES», Индия, с УТС 22,5 долл. США/кг, меньшим по сравнению с УТС йодида калия производства компании «ESKAY IODINE PVT.LTD», Индия, задекларированным в ДТ №№ 10113110/020720/0081455, 10113110/120720/0085110 (28 долл. США/кг).

Таможня указала, что товар «йодат калия» в ДТ № 10113110/040820/0095320 (товар № 1) может быть рассмотрен как идентичный задекларированному в ДТ № 10113110/020720/0081455 (товар № 4), в определении «идентичные товары», данном в ст. 37 ТК ЕАЭС, по физическим характеристикам, производителю, одному и тому же Продавцу, Получателю и внешнеторговому контракту, в соответствии с которым оба товара в сопоставимый период времени ввезены на таможенную территорию РФ, одинаковой цене, по которой оба товара декларировались Заявителем, несмотря на разницу в количестве (в ДТ № 10113110/020720/0081455 задекларирована 1 т нодата калия, в ДТ № 10113110/040820/0095320 - 3,6 т).

При этом, как уже говорилось выше, установлено несоответствие цены товара № 4 (22,5 долл. США/кг), задекларированного в ДТ № 10113110/020720/0081455, с экспортными документами, поступившими от таможенных органов Республики Польша, согласно которым цена товара составляет 27,46 долл. США/кг.

Поскольку цена товара в ДТ № 10113110/020720/0081455 скорректирована по результатам камеральной таможенной проверки, данная ДТ не может быть использована в качестве источника ценовой информации для корректировки товара в ДТ № 10113110/040820/0095320, но может быть рассмотрена как индикативная при выборе источника ценовой информации в базах ЕАИС ФТС России в рамках применения метода 6 с гибким применением метода 3 определения таможенной стоимости.

Данные о декларировании однородных товаров, классифицируемых кодом 2829908000 ТН ВЭД ЕАЭС, в период с 01.01.2020 по 03.08.2020 из баз ЕАИС ФТС:

№ ДТ

Наименование

Производитель

Страна

Кол-во

УТС,

товара

происхожден

товара,кг

долл.США/кг

ия

10129062/230120/0000052

перйодат калия

CHEMBRIDGE

Индия

1,95

217,61

CORPORATION

10216170/110420/0096454

йодат калия

ESKAY IODINE

Индия

7000

24,7

PVT. LTD.

10216170/150420/0099982

йодат кальция

CALIBRE

Индия

5000

24,8

моногидрат

CHEMICALS PVT.

LTD.

10216170/250420/0109581

йодат кальция

CALIBRE

Индия

5000

25,1

CHEMICALS PVT.

LTD.

10216170/170620/0156240

йодат кальция

CALIBRE

Индия

16000

26,5

CHEMICALS PVT.

LTD.

10216170/280720/0192453

йодат калия

ESKAY IODINE

Индия

9500

26,57

PVT. LTD.

Таможня указала, что из таблицы видны весовые характеристики

товаров, наименование и производители.

Так в ДТ №№ 10216170/280720/0192453, 10216170/110420/0096454 и спорной ДТ декларировался йодат калия одного и того же производителя с разными весовыми характеристиками (из 2-х ДТ №№ 10216170/280720/0192453, 10216170/110420/0096454 наиболее подходит к спорной ДТ по весовым характеристикам товар, задекларированный в ДТ № 10216170/110420/0096454).

Поскольку в базах ЕАИС таможенных органов отсутствовала информация о декларировании в сопоставимом периоде йодата калия производителя «G.AMPHRAY LABORATORIES», в качестве ценового источника информации для определения новой таможенной стоимости товара № 2 в спорной ДТ и формировании ДТС-2 была использована ДТ № 10216170/110420/0096454 (товар № 1) с однородным товаром йодат калия производства «ESKAY IODINE PVT.LTD» с УТС 24,7 долл. США/кг, меньшим, чем в ДТ № 102161170/280720/0192453, по которой декларировался йодат калия также производства «ESKAY IODINE PVT.LTD» с УТС 26,57 долл. США/кг. Поставка товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/110420/0096454, осуществлялась по контракту, заключенному с производителем товара.

Не в ущерб интересам Заявителя в качестве источника ценовой информации при корректировке сведений о стоимости йодата калия производства компании «G.AMPHRAY LABORATORIES», Индия, для спорной ДТ № 10113110/040820/0095320 использована ДТ № 10216170/110420/0096454 с УТС йодата калия 24,7 долл. США/кг, а не ДТ № 102161170/280720/0192453 с большим УТС.

Из содержания статьи 45 ТК ЕАЭС, пункта 5 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров", следует, что особенностью резервного метода является то, что он базируется на предыдущих методах, допуская их гибкое использование, что означает, что таможенная стоимость рассчитывается с отступлением от положений, критериев и условий применения этих методов.

В частности, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или

однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 41 или 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, а также допускается принятие стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары (аналогичные выводы содержатся в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 N 08АП- 11571/2021 по делу N А70-10419/2021).

Таким образом, Смоленская таможня правомерно применила данное право разумного отклонения срока сопоставимого периода ввоза на таможенную территорию ЕАЭС однородных товаров при выборе источника ценовой информации (ДТ № 10216170/110420/0096454) для корректировки таможенной стоимости товара № 1 № 10113110/040820/0095320. Права Заявителя в данном случае не были ущемлены.

Новая таможенная стоимость товара № 2 в спорной ДТ определена Смоленской таможней в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями Порядка заполнения ДТС-2, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости», вновь определяемая по методу 6 с гибким применением метода 3 таможенная стоимость товаров в гр. 18 ДТС-2 рассчитывается путем умножения величины, указанной в графе 16, на отношение величины, указанной в разделе "б" графы 17, к величине, указанной в разделе "а" графы 17, а если графа 17 не заполнялась, - таможенная стоимость ввозимого товара, равная стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, указанной в графе 16.

В соответствии с вышеуказанным порядком при формировании ДТС-2 по результатам таможенной проверки посредством программного средства «АИСТ-М» расчет вновь определенной таможенной стоимости товара № 2 в ДТ № 10113110/040820/0095320 произведен автоматически следующим образом: 12751634,35 руб. х 3600/7000 = 6557983,38 руб., где: 12751634,35 руб. - таможенная стоимость товара (руб.) № 1 в источнике ценовой информации - ДТ № 102161170/110420/0096454; 3600 - вес нетто в кг товара № 2 в ДТ № 10113110/040820/0095320; 7000 - вес нетто в кг товара № 1 в ДТ № 102161170/110420/0096454.

Довод Общества о необходимости при определении таможенной стоимости товаров произвести пересчет иностранной валюты в валюту

государства-члена по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, также подлежит отклонению, поскольку, как уже было указано, расчет новой таможенной стоимости товара № 1 в ДТ № 10113110/040820/0095320 производился в соответствии с требованиями Порядка заполнения ДТС-2, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости».

Вновь определяемая по методу 6 с гибким применением метода 3 таможенная стоимость товаров в гр. 18 ДТС-2 рассчитывается путем умножения величины, указанной в графе 16 «стоимость сделки с учетом поправок (11-13+15) в национальной валюте», на отношение величины, указанной в разделе "б" графы 17 «количество товаров», к величине, указанной в разделе "а" графы 17, а если графа 17 не заполнялась, - таможенная стоимость ввозимого товара, равная стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, указанной в графе 16.

Следовательно, вышеуказанный расчет осуществлен корректно в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения недействительным и удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 000 руб. возлагаются на заявителя. Государственная пошлина в размере 2 100 руб. (70%), уплаченная за требование о признании недействительным решения ЦТУ, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с отказом от данного требования.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Производство по требованию о признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 10.10.2022 № 83-13/165 прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Биоамин" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 100 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –

Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова