АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан 07 ноября 2023 года Дело № А74-4756/2023

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению «3Д Спэрроу Груп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) (страна Англия, регистрационный номер 10533525) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 рублей, в том числе 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 («Буба»),

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», а также 810 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 275 рублей 14 копеек стоимости почтовых отправлений.

«3Д Спэрроу Груп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 рублей, в том числе 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 («Буба»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», а также 810 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 275 рублей 14 копеек стоимости почтовых отправлений.

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 06.07.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 28.07.2023 представил отзыв на иск, с дополнением от 18.08.2023 в котором указал, на необоснованность требований истца, о несоблюдении последним досудебного порядка урегулирования спора, в иске просил отказать.

От ответчика 22.08.2023 в суд поступило ходатайство о снижении размера компенсации до 1000 рублей за каждый факт нарушения.

Решение по делу принято 29.08.2023 путём подписания резолютивной части, иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 04.09.2023 (направлено в электронном виде 03.09.2023 в 19:57 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 572790 («Буба»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Кроме того, «3Д Спэрроу Груп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Буба», что подтверждается договором об отчуждении исключительного права на произведение от 04.01.2018 № ЗД_2018_Booba_02.

В ходе закупки, произведённой 17.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца ИП ФИО1, дата продажи: 17.12.2022, ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объёмной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572790 («Буба»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также товар выполнен в виде объёмной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа «Буба».

Факт выявленного нарушения подтверждается: видеозаписью приобретения товара в торговой точке ответчика (приобщена к материалам дела); самим товаром, приобретённым в торговой точке ответчика (товар обозревался судом, приобщён к материалам дела), кассовым чеком от 17.12.2022.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта реализации в торговой точке ответчика товара с размещённым на нем товарным знаком:

№ 572790 («Буба»), произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат «3Д Спэрроу Груп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) и ответчику не передавались, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2009356 с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию оставил без ответа.

Доводы ответчика о неполучении претензии и не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе описью вложений в ценное письмо от 18.05.2023, кассовым чеком АО «Почта России» от 18.05.2023.

Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции с размещённым на ней товарным знаком и изображениями персонажей в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарных знаков и произведения изобразительного искусства, документально подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о регистрации истца на территории недружественного государства, о необходимости установить действительный статус иностранной компании, как потенциального налогоплательщика, и иные аналогичные доводы судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, не имеющие отношения к существу рассматриваемого спора.

Факт продажи ответчиком спорных товаров подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: кассовым чеком с указанием ФИО ответчика, ИНН предпринимателя, адресом торговой точки; самим товаром, приобщённым к материалам дела в качестве вещественного доказательства; видеозаписью произведённой закупки (CD-R диск приобщён к материалам дела) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения

определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорных товарах, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и реализованного товара, очевидно, что реализованная игрушка представляет собой материальный носитель, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности (изображение персонажа «Буба»).

Кроме того, сравнив противопоставляемые обозначения, суд приходит к выводу о сходстве реализованной игрушки и товарного знака истца № 572790 («Буба»), до степени смешения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и произведения изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Довод ответчика о легальности реализованного им товара, отклоняется судом, как не подтверждённый соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями статей 1286, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования объектов интеллектуальной собственности может быть передано правообладателем другому лицу посредством заключения лицензионного договора, который подтверждает правомерность использования тех или иных результатов интеллектуальной деятельности. Доказательств заключения ответчиком такого договора с правообладателем в материалы дела не представлено.

Следовательно, утверждение ответчика о его добросовестности и невозможности обладания им знаниями обо всех объектах интеллектуальной собственности всех стран мира, не являются основанием, подтверждающим правомерность использования объектов интеллектуальной собственности истца.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с

пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

При этом согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса 6 Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, разъяснено что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесённых убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в арбитражный суд с иском обществом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790 («Буба»), произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в общей сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей за изображение и товарный знак).

Оценив перечисленные обстоятельства, принимая во внимание, что приобретённый ответчиком для дальнейшей реализации товар (игрушка) выполнена в виде самого товарного

знака истца и охраняемого произведения, учитывая вероятные имущественные потери правообладателя, степень известности спорных изображений, вид и характер экономической деятельности ответчика, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение затрагивает несколько результатов интеллектуальной деятельности, учитывая заявление ответчика о снижении суммы компенсации, суд считает необходимым применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ к требованиям истца о взыскании компенсации и приходит к выводу об определении размера компенсации в общей сумме 10 000 рублей, рассчитанной исходя из 5000 рублей (50% от суммы минимального размера компенсации, установленной статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждое нарушение прав истца.

По мнению суда, установленный размер компенсации в общей сумме 10 000 рублей за допущенное ответчиком правонарушение, повлёкшее незаконное использование прав на товарный знак № 572790 («Буба»), произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца, при этом исключено неосновательное обогащение правообладателя и сохраняется превентивная функция компенсации.

Ранее установленный факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав (дело

№ А74-2887/2023) не имеет в данном случае правового значения при разрешении судом вопроса о размере снижения заявленной к взысканию компенсации, поскольку закупка правообладателями контрафактных товаров произведена одномоментно (17.12.2022), в одной и той же торговой точке ответчика.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П судом не установлено, надлежащих доказательств свидетельствующих о тяжёлом материальном положении ответчика в материалы дела не представлено.

Требования истца в остальной части иска признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на ответчика. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. При этом, истец ссылается на то, что спор возник вследствие нарушения ответчиком, претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, а именно на факт оставления ответчиком претензии без ответа.

Разрешая заявленное ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по мнению суда факт одновременного направления истцом ответчику претензии № 2009356 и копии искового заявления, свидетельствует об имевшихся у истца, на дату направления претензии, намерениях по разрешению спора исключительно в судебном порядке. Следовательно, указанное обстоятельство, опровергает доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о возникновении судебного спора исключительно вследствие допущенных со стороны ответчика нарушений претензионного порядка урегулирования спора.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в сумме 810 рублей, 275 рублей 14 копеек стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления.

Расходы по приобретению товара в сумме 810 рублей подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком от 17.12.2022 на указанную сумму, видеозаписью покупки товара.

Почтовые расходы в размере 275 рублей 14 копеек подтверждены кассовым чеком

АО «Почта России» от 18.05.2023, по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований

В связи с изложенным, учитывая, что расходы по приобретению товара и почтовые расходы в общей сумме 1085 рубля 14 копейки являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 542 рубля 57 копеек (с учётом частичного удовлетворения иска).

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 28.06.2023 № 1224, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 1000 рублей, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Определением суда от 31.07.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар: мягкая игрушка персикового цвета в форме условного изображения сказочного персонажа, находящуюся в пластиковом пакете, имеющем идентификационный признак: наклейку штрих-код 58187.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку на приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства товар воспроизводит товарный знак № 572790 («Буба»), произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», приводящие к нарушению исключительного права правообладателя на произведение и средства индивидуализации, суд в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт вещественное доказательство по делу: мягкая игрушка персикового цвета в форме условного изображения сказочного персонажа, находящуюся в пластиковом пакете, имеющем идентификационный признак: наклейку штрих-код 58187 - контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 80, 110, 112, 159, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства «3Д Спэрроу Груп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) об отнесении судебных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «3Д Спэрроу Груп Лимитед» (3D Sparrow Group Limited) 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации (2 нарушения * 5000 рублей), а также 1000 (одну тысячу) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 28.06.2023 № 1224 и 542 (пятьсот сорок два) рубля 57 копеек судебных издержек, состоящих из стоимости приобретённого вещественного доказательства и почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: мягкую игрушку персикового цвета в форме условного изображения сказочного персонажа, находящуюся в пластиковом пакете, имеющем идентификационный признак: наклейку штрих-код 58187, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач