Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 мая 2025 года Дело № А56-120025/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Феликс" (111675, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (197046, <...>, литер А, помещ. 107-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2025;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Феликс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" о взыскании 5 352 618 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.07.2023 № ГЕО-96/24-П, 109 728 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 25.04.2024 по 15.11.2024 с последующим ее начислением из расчета 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, но не более 5% от неоплаченной суммы.
В судебное заседание 23.04.2025 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска по причине недопустимости представленных истцом доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Компанией ООО ТПК «ФЕЛИКС» (далее - Поставщик) и ООО «ГЕОИЗОЛ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № ГЕО-96/24-П от 24 июля 2023 г. (далее — «Договор поставки»).
Согласью указанного договора поставки Истец обязался поставить в адрес Ответчика офисную мебель, а Ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом и произвел поставку заказанного Ответчиком товара, что подтверждается товарной накладной (номер документа SX240002915) от 10.04.2024 г., подписанной сторонами.
Согласно п.4.1.1.Дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № ГЕО-96/24-П от 24 июля 2023 г., цена договора составляет 17 764 610,40 руб.
П. 4.2.1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору стороны согласовали оплату 12 411 992 рублей 18 копеек, в т.ч. НДС 20% в течение 3 календарных дней с момента предоставления Истом Ответчику счета на авансовый платеж.
Ответчик произвел оплату авансового платежа платежными поручениями № 10177 от 14.08.2023 г. на сумму 10 000 000 руб. и № 10235 от 15.08.2023 г. на сумму 2 411 992, 18 руб.
Оплата оставшейся части в размере 5 352 618 рублей 22 копеек согласно п. 4.3. Договора поставки должна быть осуществлена Ответчиком в течение семи банковских дней с момента приемки товара и предоставления Истцом надлежаще оформленных документов.
Согласно п. 5.1 Договора поставки фиксируется подписанием товарной накладной по форме ТОРГ - 12, а в соответствии с п. 5.7. Договора поставки право собственности на товар переходит с Истца на Ответчика в момент подписания представителем Ответчика надлежаще оформленных накладных по форме ТОРГ -12
Товарная накладная по форме ТОРГ - 12 подписана сторонами 10.04.2024 г., соответственно срок оплаты наступил 24.04.2024 г.
Однако, в установленный Договором срок оплата за поставленных товар в полном объеме Ответчиком не произведена, до настоящего времени непогашенной остается задолженность в размере 5 352 618 рублей 22 копеек.
06.08.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, полученная ответчиком 13.08.2024, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.
Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.
На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 5 352 618 руб. 22 коп., что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами.
В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5 352 618 руб. 22 коп.
Довод истца о недопустимости представленных истцом копий документов отклоняется судом как несостоятельный.
Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства включают в себя также иные документы, выполненные в форме цифровой или графической записи, что охватывает электронные документы, в том числе УПД.
Ст. 71 АПК РФ указывает, что Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
П. 8 ст. 75 АПК РФ не исключает доказательственной силы электронных документов, а лишь устанавливает приоритет подлинника или заверенной копии при наличии спора о достоверности. Если Ответчик не оспаривает содержание УПД, а лишь формально требует подлинник, это не лишает документ доказательственного значения.
В данном случае достоверность УПД ответчиком не оспорена, ходатайство о фальсификации не заявлено.
Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 6.1 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 109 728 руб. 67 коп. за период с 25.04.2024 по 15.11.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 62 402 руб. 54 коп. за период с 02.07.2022 по 01.08.2022., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 02.08.2022 по дату его погашения, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Феликс" (ИНН: <***>) 5 352 618 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 24.07.2023 № ГЕО-96/24-П, 109 728 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 25.04.2024 по 15.11.2024 с последующим ее начислением из расчета 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, но не более 5% от неоплаченной суммы, 188 870 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сюрина Ю.С.