232/2023-26495(4)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года Дело № А33-21896/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дамбаров С.Д., судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 / ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года по делу № А33-21896/2022, при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (Прокуратуры Красноярского края): ФИО3, старший прокурор отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 336033;

от ответчика (Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): ФИО4, представитель по доверенности от 17.03.2023 № 590-2023, паспорт, диплом

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца - Прокуратуры Красноярского края: ФИО5, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 339988; от ответчика - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО4, представитель по доверенности от 17.03.2023 № 590-2023, паспорт, диплом.

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в лице филиала - Клиническая больница № 42 (далее – (далее – ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России), муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорск (далее – истец) о признании недействительными в силу ничтожности пункта 2.2.4, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л», «м» пункта 6.1, пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3,6.3 государственного контракта энергоснабжения от 16.12.2021 № 1262, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России -«Клиническая больница № 42».

Определением арбитражного суда от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.04.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца представил суду дополнительные пояснения по делу. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

В судебном заседании после перерыва до начала исследования доказательств, представитель ответчика в зале судебного заседания представил суду и представителю Прокуратуры Красноярского края пояснения по делу.

Представитель ответчика изложил доводы дополнительных пояснений к апелляционной жалобе. Дал пояснения на вопросы суда.

Представитель истца дал пояснения на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями,

изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в лице филиала - «Клиническая больница № 42» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 16.12.2021 № 1262, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2.4 контракта если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате по настоящему контракту, гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта, уведомив об этом потребителя за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от настоящего контракта.

Разделом 6 контракта предусмотрены основания введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя вводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при наступлении одного из следующих обстоятельств:

а. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из контракта энергоснабжения, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

б. получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

в. выявление фактов безучетного, бездоговорного потребления электрической энергии;

г. нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам

электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

д. выявление факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

е. нарушение потребителем, введенного ранее в отношении него, ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения;

ж. прекращение обязательств по поставке электрической энергии и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

з. неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий контракта, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

и. поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

к. окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

л. возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

м. необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Согласно пункту 6.1.1 контракта ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) вводится (осуществляется) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также с учетом особенностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1.2 контракта при нарушении обязательств, указанных в подп. «а» п. 6.1 настоящего контракта, гарантирующий поставщик с использованием контактных данных, указанных в настоящем контракте (юридические адреса и реквизиты сторон), либо с использованием контактных данных, предоставленных потребителем после заключения настоящего контракта, уведомляет потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) одним из следующих способов: посредством публикации на сайте гарантирующего поставщика (https://krsk-sbit.ru) (интернет-сервис), посредством направления сообщения на адрес электронной почты (email), посредством направления текстового (голосового) сообщения телефонограммой, посредством направления короткого текстового сообщения (sms- сообщение) на номер мобильного телефона, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности) либо иным способом, позволяющим подтвердить доставку уведомления.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно в сроки и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в порядке, предусмотренном действующим

законодательством Российской Федерации. В случае, если в отношении энергопринимающих устройств потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Пунктом 6.1.3 контракта предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, указанных в подп. «б» - «м» п. 6.1 настоящего контракта, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 контракта допустимое число часов ограничения режима потребления в год, не связанное с неисполнением потребителем обязательств по контракту, его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующего поставщика, составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае исполнения потребителем электрической энергии (мощности) требований гарантирующего поставщика об оплате задолженности в полном объеме путем представления потребителем документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, в срок до введения ограничения режима потребления электрической энергии, такое ограничение не вводится. Ограничение режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, в отношении которых предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), не вводится до прекращения действия предоставленного обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6.5 контракта отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 8.1 контракта он заключается на срок по 31.12.2022, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Полагая, что пункт 2.2.4, подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л», «м» пункта 6.1, пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.3 государственного контракта энергоснабжения от 16.12.2021 № 1262, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в лице филиала - «Клиническая больница № 42», противоречат действующему законодательству и являются недействительными в силу ничтожности, Прокуратура Красноярского края обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, мотивируя тем, что ФГБУ ФСНКЦ ФМБА - «Клиническая больница № 42» относится к социально значимой категории потребителей (является медицинским учреждением), а также относится к потребителям энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами в силу прямого указания в Законе РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, ограничение или прекращение отпуска ФГБУ ФСНКЦ ФМБА - «Клиническая больница № 42» электроэнергии недопустимо в силу императивного запрета.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, данных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статье 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила) ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации или потребителя. Таким образом, в зависимости от конкретных обстоятельств, требующих необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления, соответствующие мероприятия могут производиться по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации и потребителя.

Пунктом 2.3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон от 14.07.1992 № 3297-1) предусмотрено, что организации и (или) объекты, а также организации жилищно-коммунального комплекса в закрытом административно-территориальном образовании включаются в перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком, обеспечивающим баланс интересов инициатора ограничения и потребителя, а также соблюдение прав и законных интересов иных потребителей, интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов (соответствующая позиция сформулирована, в частности, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2021 по делу № А3314241/2020).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 (1) Правил N 442 под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются названными Правилами.

В свою очередь, частичное ограничение режима потребления представляет собой ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами.

Системный анализ приведенных требований законодательства позволяет сделать вывод о том, что право на введение ограничения режима потребления со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации может быть реализовано лишь в установленном порядке с учетом правового режима, установленного действующим законодательством для определенных категорий потребителей.

Положения пункта 2.3 статьи 3 Закона от 14.07.1992 № 3297-1 по существу направлены на установление специальных запретов для сетевых организаций и гарантирующих поставщиков на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в той мере, в которой такие действий могут влиять на деятельность отдельных потребителей на территории закрытого административно-территориального образования и нарушать публичные интересы.

При изложенных обстоятельствах требование прокурора о признании недействительными пункта 2.2.4, подпунктов «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «к», «м» пункта 6.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.3 государственного контратака обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что сторонами государственного контракта подписан акт согласования аварийной брони в отношении энергопринимающих устройств потребителя - ФСНКЦ ФМБА России, филиала - «Клиническая больница № 42» в порядке, предусмотренном положениями законодательства об электроснабжении.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, при этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «д» и «ж» пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится.

Подпунктам «д» и «ж» пункта 2 Правил № 442 соответствуют пункты «д» и «к» государственного контракта.

Принимая во внимание, что сторонами согласован акт согласования аварийной брони, оснований для включения данных пунктов в государственный контракт не имелось.

В то же самое время, суд апелляционной инстанции не находит основания для признания недействительными подпунктов «г», «з», «и», «л» пункта 6.1, пункта 6.1.1 государственного контракта энергоснабжения от 16.12.2021 № 1262.

Недопустимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии со стороны гарантирующих поставщиков и сетевых организаций применительно к возникшим правоотношениям не может трактоваться как полный запрет на осуществление соответствующих мероприятиях также и в случаях, когда введение специального режима необходимо для предотвращения развития аварийной ситуации и исключение угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом «г» государственного контратака установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования. Данное условие государственного контракта соответствует абзацу 5 подпункта «б» пункта 2 Правил N 442.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6.1 государственного контратака основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии

является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий контракта, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности. Данное условие государственного контракта соответствует абзацу 4 подпункта «б» пункта 2 Правил N 442.

Основания, предусмотренные абзацами 4 и 5 подпункта «б» пункта 2 Правил N 442 (подпункты «г» и «з» пункта 6.1 государственного контратака), связаны с существенными нарушениями в зоне ответственности потребиеля, которые выражаются в нарушении характеристики технологического присоединения, а также в необеспечении функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности. Поименованные нарушения силу своей специфики могут привести к возникновению и развитию аварийной ситуации на объекте.

В соответствии подпунктом «л» пункта 6.1 государственного контратака возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов также является основанием для введения режима потребления электрической энергии. Данное условие государственного контракта соответствует подпункту «з» пункта 2 Правил N 442.

Указанное условие ограничения режима потребления электроэнергии необходимо для своевременного исполнения сетевыми организациями своих обязательств по поддержанию объектов электросетевого хозяйства, составляющих технологическую основу функционирования электроэнергетики Российской Федерации, в надлежащем состоянии и их ремонту, предотвращению аварийных ситуаций.

Действующим законодательством установлен специальный порядок введения ограничение режима потребления для абонентов, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указаны уровни технологической и аварийной брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится по истечении 5 дней (если иной срок не установлен актом согласования технологической и (или) аварийной брони) после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони (абзацу 5 пункта 5 Правил N 442).

В силу пункта 23 Правил N 442 для потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, ограничение режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по обстоятельствам, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, производится до уровня такой аварийной брони.

Согласно пункту 34 Правил N 442 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение).

В силу абзаца 6 пункта 37 Правил N 442 энергопринимающие устройства аварийной брони должны быть выделены потребителем или сетевой организацией за счет

потребителя на отдельные питающие линии, по которым подача электрической энергии (мощности) не подлежит временному отключению.

Под величиной аварийной брони понимается величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающая его безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, устанавливаемая на основании проектной документации и равная величине максимальной мощности энергопринимающих устройств дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Сторонами государственного контракта подписан акт согласования аварийной брони в отношении энергопринимающих устройств потребителя - ФСНКЦ ФМБА России, филиала - «Клиническая больница № 42».

Таким образом, в обязательствах по энергоснабжению сторонами согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, достаточная для поддержания функционирования объектов потребителя на уровне, который обеспечивает безопасное для жизни и здоровья людей состояния в условиях введенного режима ограничения потребления.

Поскольку в настоящем деле к государственному контракту энергоснабжения подписан акт о согласовании аварийной брони, то есть сторонами предприняты специальные меры, необходимые для обеспечения интересов потребителя в получении электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия такого контракта, предусматривающие возможность введения режима ограничения потребления энергии при наступлении обстоятельств, связанных с возникновением и развитием аварийной ситуации на объектах ФСНКЦ ФМБА России, филиала - «Клиническая больница № 42» (подпункты «г», «з», «л» пункта 6.1 государственного контратака) не могут быть признаны недействительными, исходя из требований специального законодательства об энергоснабжении.

Иной подход, полностью запрещающий вводить ограничение режима потребления в условиях аварийной ситуации на объектах ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, филиала«Клиническая больница № 42», возникшей в его зоне ответственности, напротив, может создать предпосылки для угрозы жизни и здоровью граждан (например, вследствие пожара, короткого замыкания и т.д.).

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что прокурор не оспаривает пункт 6.7 государственного контракта, который прямо предусматривает механизм введения ограничения режима потребления – принятия неотложных мер при возникновении (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, перегрузки электроэнергетического оборудования и иных чрезвычайных ситуациях, указывая на соответствие данного условия требованиям действующего законодательства.

Кроме того, согласно подпункту «и» пункта 6.1 государственного контракта основанием для ведения ограничения режима потребления может являться поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Согласно приведенным условиям государственного контракта и положениям подпункта «ж» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления может вводиться по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Поскольку применение названных мер по ограничению потребления может осуществляться непосредственно по инициативе самого потребителя в порядке

реализации имеющихся у него распорядительных полномочий, как стороны контракта, и в его интересах (например, проведение ремонтных работ на объекте или в отношении энергопринимающих устройств), оснований считать, что требование прокурора в этой части направлены на защиту прав этого лица, а значит, могут быть признаны подлежащими удовлетворению, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что в отдельных случаях введение режима ограничения допускается в соответствии с условиями государственного контракта, требование прокурора о признании недействительным пункта 6.1.1 контракта, указывающего на необходимость соблюдения норм законодательства при осуществлении данных мероприятий, также не может быть признано обоснованным. В удовлетворении соответствующей части требования также следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, норм процессуального права.

Таким образом, на основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части в удовлетворения исковых требований прокурора о признании недействительными подпунктов «г», «з», «и», «л» пункта 6.1, пункта 6.1.1 государственного контракта энергоснабжения от 16.12.2021 № 1262 подлежит отмене. В удовлетворении иска соответствующей части следует отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

По смыслу подхода Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если проигравшей стороной по делу является прокурор, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба применительно к неимущественному требованию удовлетворена частично расходы по оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года по делу № А33-21896/2022 отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными подпунктов «г», «з», «и», «л» пункта 6.1, пункта 6.1.1 государственного контракта энергоснабжения от 16.12.2021 № 1262, заключенного между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в лице филиала «Клиническая больница № 42» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В отмененной части принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска в части признания недействительными подпунктов «г», «з», «и», «л» пункта 6.1, пункта 6.1.1 государственного контракта энергоснабжения от 16.12.2021 № 1262 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года по делу № А33-21896/2022 оставить без изменения.

Взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий С.Д. Дамбаров Судьи: И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева