АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«17» июля 2023 года Дело № А53-19423/2023
Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2023 год
Полный текст решения изготовлен «17» июля 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черевковой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 26.07.2022),
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании 1281 493,61 рубля неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств водопользователем по оплате пользования водным объектом за четвертый квартал 2021 года по договору водопользования от 04.12.2019 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2019-04906/00.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик явку представителя тоже не обеспечил, направил контррасчет неустойки с учетом моратория, а также мотивированное тяжелым финансовым положением ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (водопользователь) заключен договор водопользования от 04.12.2019 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2019-04906/00.
Пунктами 30-32 договора водопользования определено, что он признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре и действует до 30.09.2024.
Согласно пункту 1 договора водопользования министерство предоставляет, а водопользователь принимает в пользование р. Дон (далее - водный объект) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд.
Согласно п. 10 договора водопользования платежным периодом признается квартал.
Согласно п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.
В случае невнесения платы за водопользование в сроки, установленные в договоре, с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки (пункт 22 договора).
Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 29.10.2021 № 61- 05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2019-04906/04 к договору водопользования за четвертый квартал 2021 года ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом в размере 7404 305,32 руб.
В связи с просрочкой оплаты за водопользование водопользователю начислены пени за период с 21.01.2022 по 30.12.2022 в сумме 1281 493,61 рубля.
Неисполнение водопользователем требования министерства об уплате неустойки послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.
В соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
Согласно п. 2 ст. 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.
Согласно ч. 1 ст. 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).?
На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дополнительное соглашение к нему.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока внесения платежа за четвертый квартал 2021 года.
Согласно расчету истца за нарушение срока оплаты за четвертый квартал 2021 года размер неустойки за период с 21.01.2022 по 30.12.2022 составил 1281 493,61 рубля.
Указанный расчет оспорен ответчиком с указанием на необходимость применения моратория. Согласно контррасчету ответчика, произведенному с учетом моратория, размер пени за указанный период составил 594 777,54 рубля.
Контррасчет истцом не оспорен.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате пользования подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению с учетом действовавшего в спорный период моратория.
Иск министерства подлежит частичному удовлетворению.
Размер государственной пошлины по иску составляет 25 815 рублей.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Объективных оснований для уменьшения размера государственной пошлины согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, судом не установлено.
При таких обстоятельствах 11 981,47 рубля государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 594 777,54 рублей неустойки.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 981,47 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук