Решение по делу № А32-39954/2023 от 07.08.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39954/2023

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения от 13 мая 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Вертексурал» с. Долгодеревенское (ИНН: <***>) к ООО «Данкинс», ст. Медведовская (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 152897,26 руб.,

третье лицо: АО «Индустрия сервис», г. Тула (ИНН: <***>),

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертексурал», с. Долгодеревенское (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Данкинс», ст. Медведовская (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 152897,26 руб., в том числе, задолженности в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 2897,26 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5583 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 г. дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края по подсудности (по месту нахождения ответчика).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Индустрия сервис», г. Тула (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-12724/2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025 г. производство по делу возобновлено.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик направил дополнительные пояснения по существу спора.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-заявка № И0107 от 13.01.2023 г. (далее – Договор) на перевозку груза.

Истцом во исполнение Договора осуществлена грузоперевозка стального литья (футеровка №1; 110Г13Л черт. 1332.03.38(1332 03.038М3Г) весом 20317,5 кг, с места погрузки по адресу: <...> и Ванцетти, 9, АО «Индустрия Сервис», до места разгрузки по адресу: <...> площадка ПАО «Уралмашзавод».

Груз принят к перевозке водителем истца 16.01.2023 г. и сдан получателю ПАО «Уралмашзавод» 20.01.2023 г. по весу 20317,5 кг, что зафиксировано в транспортной накладной № ИС-69 от 16.01.2023 г. (пункты 8, 10 ТН) без указания количества.

По условиям Договора оплата осуществляется по оригиналу транспортной накладной в течение 7 банковских дней с момента вручения документов получателю.

Ответчиком услуги истца в нарушение условий Договора не оплачены.

01.02.2023 г. истцу предъявлена претензия на сумму 154800 руб., основанная на рекламационном акте о частичной недостаче груза по количеству.

Рекламационный акт составлен получателем груза ПАО «Уралмашзавод» 30.01.2023 г., через 8 дней с даты разгрузки, без присутствия водителя перевозчика. В акте не указана масса полученного груза, недостача заявлена лишь по его количеству (пункт 15 Рекламационного акта).

По мнению истца, ссылка ответчика на несоответствие количества груза счету-фактуре № ИС-69 от 16.01.2023 г. несостоятельна, так как счет-фактура является бухгалтерским документом и регулирует взаимоотношения между продавцом и покупателем груза и служит основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке. предусмотренном НК РФ. Основным 'документом, подтверждающим получение и выдачу груза перевозчиком, является именно транспортная накладная.

Истец с рекламационным актом от 30.01.2023 г. не согласен, поскольку акт составлен без извещения и без участия представителя перевозчика и в нем не зафиксирована недостача полученного груза по весу.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства Договору в полном объеме - груз принят у отправителя и полностью сдан получателю согласно транспортной накладной.

В ответе на претензию ответчика истцом указано на ее необоснованность, к ответу приложен счет на оплату грузоперевозки, УПД, оригинал товарной накладной и счет-фактуры.

Ответчик 03.03.2023 г. исх. №03/03-23 направил истцу уведомление и акт о проведении взаимозачета на сумму 125000 руб. Истец с данным односторонним решением ответчика не согласен и требует исполнить обязательство согласно заключенному договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Договор, заключенный между сторонами, является договором перевозки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 40 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной № ИС-69 от 16.01.2023 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Согласно отметкам в транспортных документа, в пункте погрузки предъявленный к перевозке груз принят представителем истца без замечаний по его количеству или качеству.

Между тем, при приемке доставленного в пункт назначения груза: его получатель комиссионно зафиксировал факт недостачи перевозимого груза, о чем составлен Рекламационный акт.

В результате произошедшего собственник груза: АО «Индустрия Сервис» (грузоотправитель), перед которым ответчик имеет однородные договорные обязательства по его сохранности, потребовал возмещения ущерба в размере 154800 руб.

Платежным поручением № 1267 от 09.02.2023 г. на сумму 154800 руб. ответчик добровольно компенсировал грузоотправителю ущерб и в регрессном порядке потребовал от истца возмещения перечисленного выше убытка.

Указанное требование истец оставил без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, отклоняются судом как несостоятельные ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебных актах при рассмотрении дела № А76-12724/2023, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении данного дела:

30.04.2020 г. между АО «Индустрия сервис» (заказчик) и ООО «Данкинс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 30.04.2020 г. № 300420206/142, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение, по поручению и за счет средств заказчика осуществлять выполнение услуг, связанных с организацией перевозки и экспедированием грузов заказчика всеми видами транспорта, включая железнодорожный автомобильный, морской, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора.

13.01.2023 г. между АО «Индустрия Сервис» и ООО «Данкинс» заключен договор-заявка № И0107К, в соответствии с которым исполнитель осуществляет доставку груза – стальное литье, вес груза – 20,3 т, по маршруту г. Тула – г. Екатеринбург, дата погрузки – 16.01.2023 г., дата разгрузки 20.01.2023 г., водитель – ФИО1, транспортное средство – SCANIA TO70PA 174/BC3319 74, стоимость перевозки согласована в сумме 170000 руб.

13.01.2023 г. между ООО «Данкинс» (заказчик) и ООО «Вертексурал» (исполнитель) заключен договор-заявка № И0107, в соответствии с которым перевозчик осуществляет доставку груза – стальное литье, вес груза – 20,3 т, по маршруту г. Тула – г. Екатеринбург, дата погрузки – 16.01.2023 г., дата разгрузки 20.01.2023 г., водитель – ФИО1, транспортное средство – SCANIA TO70PA 174/BC3319 74, стоимость перевозки согласована в сумме 150000 руб.

Из транспортной накладной от 16.01.2023 г. № ИС69 следует: экспедитор грузоотправитель – АО «Индустрия сервис», грузополучатель - ПАО «Уралмашзавод», перевозчик – ООО «Данкинс», в лице водителя ФИО1, автомобиль Скания, принят груз массой 20317,5 кг для перевозки; груз - Футеровка № 1; 110ГЗЛ черт. 1332.03.038(1332 03.038МЗГ); сопроводительные документы - УПД от 16.01.2023 г. № ИС-69 выдача груза в количестве 20317,5 кг. в г. Екатеринбурге, площадь Первой пятилетки; имеются подписи ООО «Данкинс» и АО «Индустрия Сервис»; имеется отметка - штамп ПАО «Уралмашзавод» в графе № 9 «Переадресовка» и рукописная отметка ФИО2 «в количестве 60 штук», значение «60» имеет исправления.

Из УПД от 16.01.2023 г. № ИС-69 следует: 000406494 код товара Футеровка № 1; 110ГЗЛ черт. 1332.03.038(1332 03.038МЗГ) в количестве 63 шт., стоимость за единицу – 51600 руб.; общая стоимость 3900960 руб.; подпись Зам.нач. ФИО3 и оттиск печати АО «Индустрия Сервис» о передаче товара; подпись водителя ФИО1 о получении товара; имеется отметка – штамп 19.01.2023 г., отметка – штамп ПАО «Уралмашзавод» в графе «Ответственный за правильность оформления операции» и рукописная отметка ФИО2 «В количестве 60 штук», значение «60» имеет исправления.

30.01.2023 г. ПАО «Уралмашзавод» составлен рекламационный акт о несоответствии поставленной продукции по вине поставщика АО «ИндустрияСервис», предписано поставщику: в течение 15 календарных дней с даты 3 подписания акта, поставить покупателю продукцию в количестве 3 шт.

Претензией от 31.01.2023 г. АО «Индустрия Сервис» обратилось к ООО «Данкинс» сообщило, что из 63 шт. груза при приемке установлено, что прибыло только 60 шт., просило перечислить в адрес АО «Индустрия Сервис» 154800 руб. в качестве возмещения ущерба за три единицы продукции.

Платежным поручением от 09.02.2023 г. № 1267 ООО «Данкинс» оплатило АО «Индустрия Сервис» компенсацию ущерба по претензии от 31.01.2023 г. в размере 154800 руб.

Уведомлением от 03.03.2023 г. № 03/03-23 ООО «Данкинс» сообщило ООО «Вертексурал» о проведенном зачете на сумму 150000 руб. с учетом НДС 20% (125000 руб. без учета НДС), потребовало оплатить непокрытую часть убытков в размере 29800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку оплата ущерба ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Челябинской области, указал на следующие обстоятельства.

13.01.2023 г. между ООО «Данкинс» (заказчик) и ООО «Вертексурал» (исполнитель) заключен договор-заявка № И0107, в соответствии с которым перевозчик принял к перевозке груз по весу, вес груза составил – 20,3 т.

Представителем грузополучателя приемка груза осуществлена в штуках. Рекламационный акт в дату передачи груза не составлен, ни перевозчик, ни водитель о недостаче груза не извещены, водитель с места отгрузки отпущен. Рекламационный акт составлен 30.01.2023 г. Из пояснений ответчика и представленных письменных документов следует, что водитель и перевозчик при составлении акта фиксации количества и стоимости утраченного груза не участвовали.

При этом транспортная накладная от 16.01.2023 г. содержит сведения о тоннаже и не содержит сведений о количестве мест (штук) перевозимого груза.

Сведений о недостаче конкретных изделий (номер плавки, количество, вес) рекламационный акт, ТТН и УПД не содержат. При этом УПД от 16.01.2023 г. № ИС-69 также не содержит данных о транспортировке и грузе: отсутствуют ссылки на товарную накладную; отсутствует поручения экспедитора, в которых имеются данные о массе и наименовании груза, маршруте его следования в пути.

В письме от 07.02.2017 г. № ЕД-4-15/2172 ФНС России разъяснила, что УПД не является заменой товарно-транспортной накладной. Для оформления перевозок грузов законодательством РФ и международными нормами предусмотрены специальные документы (транспортная накладная ТН, международная товарно-транспортная накладная (CMR)). А УПД предназначен только для подтверждения факта передачи и получения товара (груза). Поэтому он не может служить транспортным, товаросопроводительным или иным документом, свидетельствующим о факте перемещения товаров.

Также, форма УПД не предусматривает возможности проставления подписей и отметок водителя, непосредственно перевозившего груз. Сведения о принятом водителем к перевозке грузу и передаче его водителем грузоотправителю указываются в товаро транспортной накладной (Приложение № 4 к Правилам перевозок грузов Автомобильным транспортом в ред. от 30.11.2021 г. № 2113).

Из смысла частей 1, 2 статьи 38 Закона № 259-ФЗ следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников правоотношений в сфере перевозок, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Законом, порядок составления которых устанавливается правилами соответствующими правилами перевозок.

В силу подпункта «в» пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 Правил № 2200 акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

30.01.2023 г. ПАО «Уралмашзавод» составлен рекламационный акт о несоответствии поставленной продукции по вине поставщика АО «ИндустрияСервис», предписано поставщику: в течение 15 календарных дней с даты подписания акта, поставить покупателю продукцию в количестве 3 шт.

Вместе с тем, указанный акт составлен грузополучателем в одностороннем порядке, в отсутствие уведомления перевозчика, что требует пункт 82 Правил № 2200.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 2200 в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Вместе с тем, положения пункта 85 Правил № 2200 в рассматриваемом случае также не соблюдены, результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза не представлены, подпись водителя на указанном акте отсутствует.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Представленные истцом в дело доказательства не позволяют сделать суду вывод о наличии совокупности необходимых элементов состава гражданского правонарушения, вменяемого ответчику.

Отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что недостача товара произошла по вине перевозчика ООО «Вертексурал».

В рамках дела № А76-12724/2023 Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств возникновения ущерба в результате действий ответчика, противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом от утраты груза в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, доказательства, свидетельствующие о том, что недостача товара произошла по вине перевозчика ООО «Вертексурал», отсутствуют, требование истца о взыскании задолженности в размере 150000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой оказанных услуг по перевозке в установленные заявкой сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 2897,26 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 г. по 24.04.2023 г., расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

По общему правилу, банковский день - это рабочие часы конкретного банка или период, в течение которого кредитное учреждение производит расчетные операции и обслуживание клиентов.

Использование термина «банковский день» в договоре без определения того, как его понимают стороны договора, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни. В спорном договоре определение понятия «банковский день» отсутствует.

Понятие «банковский день (операционный день)» является понятием банковского законодательства, следовательно, подлежит применению в том значении, в каком он используется в банковском праве.

По смыслу положений статьи 31 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», пункта 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 г. № 579-П, банковским (операционным) днем считается календарный день.

В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Как следует из материалов дела, груз доставлен 20.01.2023 г., ввиду чего истцом ответчику выставлен счет на оплату № 9 от 20.01.2023 г. на сумму 150000 руб.

С учетом предусмотренного договором условия об оплате услуг в течение 7 банковских дней, последним днем для оплаты считается 27.01.2023 г., а первым днем просрочки – 28.01.2023 г.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 28.01.2023 г.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 28.01.2023 г. по 24.04.2023 г. следующим образом:

150000 руб. × 7,5% / 365 × 87 = 2681,51 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению за период с 28.01.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 2681,51 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 2681,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности 150000 руб. за период с 25.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с исковым заявлением) размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом заявленных требований составляет 5587 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5583 руб. платежным поручением № 87 от 20.04.2023 г.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,86%).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5579 руб. (99,86% от суммы 5587 руб.).

С истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Данкинс», ст. Медведовская (ИНН: <***>) в пользу ООО «Вертексурал» с. Долгодеревенское (ИНН: <***>) задолженность в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 2681,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности 150000 руб., за период с 25.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5579 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Вертексурал» с. Долгодеревенское (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков