Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 сентября 2025 года Дело № А56-73449/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАНДЕРЛЕНД" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кирочная ул, д. 32-35, ОГРН: 1127847166930);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВА ТРЭВЕЛ" (адрес: Россия 198412, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Костылева, д. 18 литера А, помещ./р.м 1н/1, ОГРН: 1237800134164);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2025);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вандерленд» (далее – Общество «Вандерленд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сова Трэвел» (далее – Общество «Сова Трэвел») о взыскании по договору от 14.06.2024 № 4К/24 на выполнение исследовательских работ, функционального зонирования территории, создания архитектурно-планировочной концепции благоустройства и озеленения, с экономической моделью для территории, общей площадью 2 500 000 кв. м., расположенных в границах земельного участка по адресу: Кабардино-Балкарская республика, г. Нальчик, кп Вольный Аул. (далее – Договор): 3 125 000 руб. задолженности, 47 500 руб. неустойки по состоянию на 15.08.2025, а также далее по момент вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Вандерленд» (подрядчик) и «Сова Трэвел» (заказчик) заключили Договор.

Цена договора 6 850 000 руб. (п. 3.1 Договора).

По условиям п. 1.3. Договора, работы выполняются поэтапно, оплата работ производится тремя этапами. Подтверждением сдачи и приемки работ является подписание двустороннего акта выполненных работ сторонами.

Согласно п. 3.2. оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

600 000.00 рублей - авансовый платеж;

1 562 500.00 рублей - в течении 3-х дней после подписания Акта выполненных работ по первому этапу;

3 125 000.00 рублей - в течении 3-х дней после подписания Акта выполненных работ по второму этапу;

1 562 500.00 рублей - в течении 3-х дней после подписания Акта выполненных работ по третьему этапу.

Стороны подписали Акт выполненных работ от 15.03.2025 № 4К/24 по второму этапу на 3 125 000.00 рублей.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора, Заказчик осуществляет оплату в течении 3-х рабочих дней после подписания Акта выполненных работ по второму этапу договора, указанного в приложении № 1, Заказчик оплачивает 3 125 000.00 рублей.

На сегодняшний день оплата в размере 3 125 000 рублей Исполнителю не произведена.

В претензии от 07.05.2025 Общество «Вандерленд» потребовало от Общества «Сова Трэвел» погасить задолженность.

28.07.2025 Исполнитель направил уведомление Заказчику о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Вандерленд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 47 500 руб. неустойки по состоянию на 15.08.2025, а также далее по момент вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора, за нарушение срока оплаты услуг по настоящему Договору Заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0.01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки по момент вынесения решения суда.

По расчету суда неустойка на дату вынесения решения (12.09.2025) составляет 55 312,50 руб.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сова Трэвел" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вандерленд" 3 125 000 руб. задолженности, 55 312,50 руб. неустойки по состоянию на 12.09.2025, 120 175 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сова Трэвел" в доход федерального бюджета 234 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.