Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 мая 2025 года Дело № А56-12116/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сервис безопасности»

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился; извещен;

от ответчика: не явился; извещен;

установил:

акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сервис безопасности» (далее – покупатель, ответчик) 7 498 502 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки №202/ССПб4/3569-2024 от 11.06.2024, 709 312 руб. 36 коп. неустойки и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд, установил, что между сторонами заключен договор поставки №202/ССПб4/3569-2024 от 11.06.2024 (далее – Договор) согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.11. Договора).

Согласно п. 3.6.1.1 Договора Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договора истец поставил электротехническую продукцию, а ответчик принял на сумму 7 498 502 руб. 92 коп., что подтверждается, представленными в материалы дела двухсторонними универсально передаточными документами (УПД), тогда как ответчик свои обязательства не исполнил, оплату продукции не произвел, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом.

За нарушение срока оплаты поставленной продукции истец начислил пени.

Претензией потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, и пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции.

Не выполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использованным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору поставки надлежащим образом подтвержден материалами дела, при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался в этой связи обязательства поставщика перед покупателем, признаются судом исполненным в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

За нарушение срока оплаты поставленной продукции истец просил взыскать сумму пени по договору поставки по состоянию на 30.01.2025 в размере 709 312 руб. 36 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, подтверждается материалами дела, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сервис безопасности» в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" 7 498 502 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки №202/ССПб4/3569-2024 от 11.06.2024, 709 312 руб. 36 коп. неустойки и далее по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 271 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.