Решение по делу № А07-22885/2023 от 29.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-22885/2023

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "СГ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «СГ-Транс», истец) к акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН 1020202085166№; далее – общество «ВЗ», ответчик) о взыскании 170 871 руб. 74 коп. расходов по устранению недостатков планового ремонта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №06/2023 от 30.12.2022 г., диплом рег. номер 36-УФ от 30.06.2003 г., паспорт

от ответчика: не явились, извещены;

После перерыва судебное заседание продолжено в 11.00 в том же составе суда без участия представителей сторон.

Общество "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ВРЗ" о взыскании 170 871 руб. 74 коп. расходов по устранению недостатков планового ремонта.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с иском, оспорило свою вину в возникновении убытков, изложило доводы. Принимая во внимание характер дефекта, приемки работ, отсутствие в первичных материалах расследования установления причин возникших дефектов, оснований полагать, что указанные дефекты возникли по причине некачественного выполнения работ подрядчиком, у ответчика не имеется. В части требований по ремонту вагонов № 57889610, 76684745, 77474393, 77668796 при неоднократной подготовке вагона к перевозкам, неисправности, указанные в исковом заявлении обнаружены не были. В части требований по ремонту вагона №57787962 при наличии доказательств, подтверждающих, что после планового ремонта вагонов, упомянутые вагоны были приняты без замечаний, в отсутствии доказательств обратного оснований полагать, что такая неисправность как суммарный зазор ЭПА более 5мм. возникла по причине некачественного выполнения работ ответчиком, у ответчика не имеется. В части требований по ремонту вагона №57815219 требуя в судебном порядке возмещения расходов на их устранение заказчик должен указать, какие именно работы были выполнены с недостатками.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд в целях проверки расчетов сторон объявил перерыв в судебном заседании.

Истец не возражает против рассмотрения спора по существу без участия представителей сторон после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.00.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11.00 в том же составе суда без участия представителей сторон.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "СГ-Транс" (заказчик) и обществом "ВРЗ" (подрядчик) заключен договор от 01.08.2013 № 161/08/13, в соответствии с условиями которого истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить деповский и капитальный ремонт грузовых вагонов (далее по тексту - «плановый ремонт»), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках заключенного договора обществом "ВРЗ" (ответчиком) произведен деповской ремонт, принадлежащего истцу – обществу "СГ-Транс" следующих вагона - цистерны № 77668796, что подтверждается подписанным сторонами актом о выполненных работах № СТ111-00037 от 21.04.2022, уведомлением ВУ-36 № СТ111-00037 от 21.04.2022, № 76696970, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работах № CT014-00035 от 14.01.2022, уведомлением ВУ36 № CT014-00035 от 14.01.2022, № 77474393, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работах № СТ262- 00039 от 19.09.2021, уведомлением ВУ36 № СТ262-00039 от 19.09.2021, № 76671866, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работах № СТ312-00016 от 08.11.2021, уведомление ВУ36 № СТ312-00016 от 08.11.2021, № 76684745, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работах № СТ056-00039 от 25.02.2022, уведомлением ВУ36 № СТ056-00039 от 25.02.2022, № 57889610, что подтверждается подписанным сторонами акт 0 выполненных работах № СТ173-00040 от 22.06.2021, уведомлением ВУ36 № СТ173-00040 от 22.06.2021, № 50883545, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работах № СТ75- 00014 от 16.03.2021, уведомлением ВУ36 № СТ075-00014 от 16.03.2021, № 57815219, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работах № СТ291- 00040 от 18.10.2021, уведомлением ВУ36 № СТ291-00040 от 18.10.2021, № 77441194, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работах № СТ037-00025 от 06.02.2022, уведомление ВУ36 № СТ037-00025 от 06.02.2022, № 57788457, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работах № СТ065-00035 от 06.03.2022г., уведомлением ВУ36 № СТ065-00035 от 06.03.2022г., № 50508068, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работах № СТ188-00004 от 07.07.2021г., уведомление ВУ36 № СТ188-00004 от 07.07.2021г, № 57787962, что подтверждается подписанным сторонами акт выполненных работах № СТ039-00027, уведомлением ВУ-36 от 08.02.2021

Согласно п. 6.1. договора от 01.08.2013 № 161/08/13 гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 16-17 октября 2012г. с последующими измен, и доп.), в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41 М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Впоследствии спорный вагон № 55209324, в течение действия гарантийного срока, предусмотренного договором с ответчиком был выведен в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых видов ремонта) и был отремонтирован в эксплуатационном депо, а именно:

Впоследствии спорные вагоны-цистерны № 77668796, 76696970, 77474393, 76671866,76684745, 57889610, 50883545, 57815219, 77441194, 57788457, 50508068, 57787962 в течение действия гарантийного срока предусмотренного договором с ответчиком были выведены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) по технологическим неисправностям (неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых видов ремонта) и были отремонтированы в эксплуатационных депо/в МПРВ Тобольского филиала АО «СГ-транс»:

п/п №

№В/Ц Эксплуатационное депо ТОР

Дата отцепки в ТОР

Технологическая неисправность (код)

Подтверждающие документы

77668796 МПРВ Тобольского филиала АО «СГ-транс»

06.04.2023

ФИО2 запасного резервуара (код 407 К ЖА 2005 05)

Акт-рекламация № 807 от 10.04.2023, уведомление ВУ-23М № 0810 от 06.04.2023, уведомление ВУ-36М № 810 от 10.04.2023, ДВ ВУ-22 № б/н от 10.04.2023

76696970 МПРВ Тобольского филиала АО «СГ-транс»

03.04.2023

ФИО2 обода (код 112 КЖА 2005 05)

Акт-рекламация № 811 от 10.04.2023, уведомление ВУ-23М № 0782 от 03.04.2023, уведомление ВУ-36М № 782 от 07.04.2023, ДВ ВУ-22 № б/н от 07.04.2023.

77474393 МПРВ Тобольского филиала АО «СГ-транс»

21.04.2023

ФИО2 запасного резервуара (код 407 КЖА 2005 05)

Акт-рекламация № 893 от 25.04.2023, уведомление ВУ-23М № 0998 от 21.04.2023, уведомление ВУ-36М № 998 от 25.04.2023, ДВ ВУ-22 № б/н от 25.04.2023.

76671866 МПРВ Тобольского филиала АО «СГ-транс»

10.04.2023

ФИО2 обода (код 112 КЖА 2005 05)

Акт-рекламация № 907 от 27.04.2023, уведомление ВУ-23М № 0841 от 10.04.2023, уведомление ВУ-36М № 841 от 14.04.2023, ДВ ВУ-22 № б/н от 14.04.2023.

76684745 ВЧДЭ-26 Рязань

14.03.2023

Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441 КЖА 2005 05)

Акт-рекламация № 609 от 16.03.2023, Акт выполненных работах № 76684745 от 16.03.2023

57889610 ВЧДЭ-26 Рязань

20.03.2023

Обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код 441 КЖА 2005 05)

Акт-рекламация № 619 от 25.03.2023, Акт выполненных работах № 57889610 от 25.03.2023

50883545 ВЧДЭ-26 Рязань

06.12.2022 от 20.12.2022

ФИО2/излом надрессорной балки (код 217 КЖА 2005 05)

Акт-рекламация № 2244 от 08.12.2022, Акт выполненных работах № 50883545 от 20.12.2022

57815219 ВЧДР Рыбное

23.02.2023

ФИО2/излом лестниц, поручей и подножек (код 567 КЖА 2005 05)

Акт-рекламация № 34/03 от 01.03.2023, Акт выполненных работах № 1158 от 01.03.2023

77441194 ВЧДР Рыбное АО «ВРК-1»

02.04.2023

Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 КЖА 2005 05)

Акт-рекламация № 3/04 от 06.04.2023, Акт выполненных работах № 1275 от 06.04.2023

57788457 ВЧДЭ-14 Агрыз

29.12.2022

ФИО2/ сквозной литейный дефект/ излом боковины (рамы) (код 205 КЖ А 2005 05)

Акт-рекпамация № 1936 от 10.01.2023, Акт выполненных работах № 57788457 от 28.02.2023

50508068 ВЧДЭ-14 Агрыз

17.02.2023

ФИО2 или излом боковины

Акт-рекламация № 133 от 14.03.2023, Акт выполненных работах № 50508068 от 28.02,2023

57787962 ООО «ВДТ»

29.01.2023

Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код 352 КЖА 2005 05)

Акт-рекламация № 255 04.02.2023, Акт выполненных работах № 210 от 04.02.2023

Ответственность в отцепке вагонов отнесена на вагоноремонтное предприятие общество «Вагонореморнтный завод», как проводившее последний плановый ремонт.

В соответствии с п. 6.2. договора от 01.08.2013 № 161/08/13 при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в депо/ВКМ подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Для устранения технологических неисправностей вагоны были отремонтированы в эксплуатационных депо.

Общество "СГ-транс" понесло расходы по устранению неисправностей спорных вагонов, что подтверждается документами:

№№ п/п

Номер вагонацистерны

Сумма расходов на устранение недостатков, в руб.

Подтверждающие документы

77668796

11 165,96

1. АПД № № 1895319/04001086 от 19.04.2023. 2. П.П. № 675 от 20.04.2023 г.; 3. Договор № ВЭЧД19\02/09-102-20-ТБЛ от 09.07.2020 г. 4. Экспертное заключение по стоимости работ при проведении ТОР в 2022 г. № 06/10-А от 06.10.2022

76696970

19 730,96

1. УПД № № 1895319/04001086ОТ 19.04.2023, 2. П.П. № 675 от 20.04.2023 г.; 3. Договор № ВЭЧД19\02/09-102-20-ТБЛ от 09.07.2020 г. 4. Экспертное заключение по стоимости работ при проведении ТОР в 2022 г. № 06/10-А от 06.06.2022

77474393

11 165,96

1. АПД № № 1895319/05000001 от 03.05.2023. 2. П.П. № 743 от 04.05.2023 г.; 3. Договор № ВЭЧД19\02/09-102-20-ТБЛ от 09.07.2020 г. 4. Экспертное заключение по стоимости работ при проведении ТОР в 2022 г. № 06/10-А от 06.10.2022

76671866

19 730,96

1. УПД № № 1895319/05000001 от 03.05.2023. 2. П.П. № 743 от 04.05.2023 г.; 3. Договор № ВЭЧД19\02/09-102-20-ТБЛ от 09.07.2020 г. 4. Экспертное заключение по стоимости работ при проведении ТОР в 2022 г. № 06/10-А от 06.06.2022

76684745

7 845,87

Платежное поручение № 333 от 28.02.2023

57889610

7 861,83

Платежное поручение № 333 от 28.02.2023

50883545

13 010,87

Платежное поручение № 2554 от 28.11.2022

57815219

11 000.50

Платежное поручение N9 496 от 20.03.2023

77441194

26 170,72

Платежное поручение № 803 от 25.04.2023

57788457

15126,61

Платежное поручение № 128 от 25.01.2023

50508068

13944,50

Платежное поручение № 318 от 28.02.2023

57787962

14 117,00

Платежное поручение № 647 от 27.03.2023г.

Таким образом, вследствие ненадлежащего выполнения обществом "ВРЗ" планового ремонта вагонов № 77668796, 76696970, 77474393, 76671866,76684745, 57889610, 50883545, 57815219, 77441194, 57788457, 50508068, 57787962 общество "СГ-Транс" понесло расходы на устранение недостатков ремонта, выявленных в течение гарантийного срока в сумме 170 871 руб. 74 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил обществу "ВРЗ" претензию с требованием возместить убытки, а впоследствии обратился с рассматриваемы иском в суд.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является материально-правовое требование о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору подряда.

В силу ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Неисправности спорных вагонов определены обществом «РЖД» согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее Классификатор).

Согласно данного Классификатора технологическая неисправность вагона связана с низким качеством выполнения планового ремонта вагона, при выявлении которой присваивается определенный цифровой код, характеризующий причины возникновения неисправности вагона.

Согласно п. 1.7. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 26.07.2016 (далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения № 1 к Регламенту и рекламационные документы.

По отцепленным вагонам в результате комиссионного расследования было установлено, что причина возникновения неисправности вагона является технологической, а виновное предприятие - депо ответчика, проводившее последний плановый ремонт вагона, о чем обществом «РЖД» в соответствии с Регламентом был составлен Акт-рекламация на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта по форме ВУ-41 М.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику пунктом 3 статьи 724 ГК РФ (п. 6.4. договора).

Согласно п. 6.1. договора отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным НП ОПЖТ (изм. 18.03.2020), и оформлением акта-рекламации формы ВУ-41 М, с необходимым приложениями, подтверждающими вину подрядчика.

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией общества «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

В силу п. 6.4. договора расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020г.(изм.) с приложением: оригинала акта - рекламации (формы ВУ-41 М) и копий следующих документов: рекламационные документы (акт комиссионного осмотра вагона, акт общей формы и другие документы в зависимости от выявленного дефекта); счет- фактура; акт о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляция на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М; дефектная ведомость; уведомление о приемке вагона из текущего ремонта формы ВУ-36М; платежное поручение на оплату выполненных работ; доверенность представителя на право подписания претензии.

В соответствии с п. 6.5. договора депо подрядчика в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения порядка, установленного п. 6.4. договора.

По указанным документам ущерб должен возмещаться безоговорочно, без запроса дополнительной документации.

По результатам комиссионного осмотра вагонов в соответствии с актами- рекламаций формы ВУ-41 было установлено виновное лицо в появлении неисправностей- вагоноремонтное депо ответчика, проводившее последний плановый ремонт вагонов, а также были выявлены причины появления дефектов - нарушение депо ответчика требований к качеству планового ремонта, предусмотренных руководящими документами, в т.ч.: Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участниц Содружества, протокол от 18-19 мая 2011; Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагона 732-ЦВ-ЦЛ, Руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами извещение 32 ЦВ 52-2012г об изменении РД 32 ЦВ052-2009. Требований инструкции «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009.

Гарантийный период вагон № 77668796, 76696970, 77474393, 76671866,76684745, 57889610, 50883545, 57815219, 77441194, 57788457, 50508068, 57787962 не выдержали.

В соответствии с п. 18.1 Руководства РД 32 ЦВ 587-2009 и п. 20.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009, при проведении деповского/капитального ремонта ответчик проводит проверку каждого элемента, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта. Подрядчиком должны быть выявлены и устранены все дефекты, а все выполненные им работы должны обеспечить эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта в течение всего гарантийного срока.

Данный довод подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ по данной категории дел, указанной в Определении от 21 марта №305-ЭС 15-18668 по делу №А40-202901/2014: «В силу договора компания при передаче вагона в плановый ремонт выявляет необходимые вагону виды ремонта и осуществляет ремонт и замену узлов и деталей, а также возмещает обществу все расходы, возникшие по её вине, в том числе связанные с оплатой некачественно выполненных работ».

Таким образом, вопрос о том, какой объем работ по капитальному/деповскому ремонту провести, решает именно подрядчик. Следовательно, гарантийная ответственность ответчика распространяется на весь вагон, прошедший плановый ремонт, независимо от того, предоставлялась /устанавливалась ли ответчиком какая-либо деталь или нет.

Выпуская вагон из планового ремонта, депо ответчика обязано было выявить все неисправности узлов или деталей вагонов, при этом ответчик гарантировал, что вагоны исправны до следующего планового ремонта.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

Стороны договора установили, что Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также является достаточным доказательством для признания отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт гарантийным случаем при учете, что Рекламационный акт формы ВУ-41 М составляется работниками общества «РЖД», которые в силу ст. 20 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», п. 3.2. Приказа МПС РФ № 26 от 18.06.2003, определяют техническую пригодность вагонов и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования).

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями общества «Российские железные дороги».

Таким образом, акт-рекламация (форма ВУ-41 М) является достаточным доказательством для признания отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт гарантийным случаем. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

Общество «РЖД» создано в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 г. № 29- ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585.

Данным постановлением утвержден Устав общества «РЖД», согласно п.п. 6 п. 10, п.п. 11,12,15 п.11 и п. 27 которого общество «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию.

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, общество «РЖД» наделено всеми необходимыми полномочиями по выявлению виновного предприятия, допустившего некачественное выполнение деповского ремонта.

В соответствие с п. 6.2 договора от 01.08.2013 № 161/08/13 при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в депо/ВКМ подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Для устранения технологических неисправностей вагоны № 77668796, 76696970, 77474393, 76671866,76684745, 57889610, 50883545, 57815219, 77441194, 57788457, 50508068, 57787962 были отремонтированы эксплуатационных депо.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика в части требований по ремонту вагонов №57788457, 50508068 подлежат отклонению. Акты-рекламации свидетельствуют не только о наличии неисправностей в вагоне, но и подтверждают вину ответчика и причинно-следственную связь между проведенными ремонтами и выявленными в процессе эксплуатации вагонов дефектами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу №А40-99720/2019, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу №А07-20638/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу №А40-189186/2015.

Доводы ответчика в части требований по ремонту вагонов № 57889610, 76684745, 77474393, 77668796 подлежат отклонению, так как код 407 «трещина запасного резервуара» и код 205 «трещина /излом боковины (рамы)» относится к технологическим неисправностям, связанной с качеством выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

Аналогичная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №А07-31378/2022 от 08.12.2022, №А07-32047/2022 от 16.12.2022, №А07-19396/2022 от 02.09.2022, №А07-13003/2022 от 15.09.2022,№А07-19396/2022, №А07-28344/2021, №А07-26033/2021, №А07-14080/2020, №А07- 6034/2020, №А07-42050/2019, №А07-33403/2019, №А07-16130/2019, №А07-18421/2019, № А07-14458/2019, №А07- 9089/2019.

Довод ответчика в части требований по ремонту вагона № 57787962 - код 352 «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5мм» КЖА 2005 05 подлежит отклонению. Все дефекты должны быть выявлены и устранены, чтобы обеспечить вагону безотказную работу до следующего планового ремонта. Если какие-то работы на вагоне не производились, однако вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, это означает, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона {Правовая позиция изложена в Определении Верховного суда от 21.03.2016 по делу №305-ЭС15-19207).

Таким образом, гарантийная ответственность ответчика распространяется на весь вагон, прошедший деповской ремонт, независимо от того, предоставлялась/устанавливалась ли ответчиком какая-либо деталь или нет, проводились или не проводились какие-либо работы.

Довод ответчика в части требований по ремонту вагона № 57815219 подлежит отклонению, поскольку последний плановой ремонт (деповской) вагон проходил в депо ответчика в октябре 2021г. Пробег вагона на момент отцепки составил всего 32 314 км. при норме 160 000км или 3 года до следующего планового ремонта.

Факт нарушения прав и законных интересов АО «СГ-транс», наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность АО «ВРЗ» и размер убытков подтверждается расчетом, актами-рекламациями и иными приложенными к иску документами.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у, единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт.

Материалами дела в полном объеме подтверждается обстоятельство проведения ремонтных работ ответчиком по вагонам, в отношении которых впоследствии были выявлены недостатки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты вызваны естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации или возникли по причине неисправности, вызванной нарушением установленных правил и условии эксплуатации, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

В отсутствие документов, опровергающих выводы и заключение комиссии о причинах отцепки грузового вагона, указанные в акте-рекламации и заключений комиссии исковые требования являются обоснованными.

Каких-либо доказательств неправильной эксплуатации истцом спорных вагонов, в нарушение процессуального принципа распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиком расходы, связанные с устранением дефектов, явившихся следствием некачественного произведенного ответчиком деповского ремонта, не оплачены, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "СГ-Транс" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН 1020202085166) в пользу акционерного общества "СГ-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 871 руб. 74 коп. расходов по устранению недостатков планового ремонта, 6 126 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова