437/2023-82161(2) @
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-12238/2022 16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу № А82-12338/2022
по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании долга,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 664 523 руб. 11 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (далее – Договор) за май 2022 года (далее – спорный период).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2023 выделены в отдельное производство требования Компании к Обществу о взыскании части задолженности по Договору за май 2022 года в размере: 249 922
руб. 30 коп. (разногласия в отношении ООО «Меридиан»); 237 032 руб. 10 коп. (разногласия в отношении Андреева А.В.); 8 163 руб. 79 коп. (разногласия в отношении Киселевой Л.Н.); 69 918.56 руб. (разногласия в отношении Медведева С.Б.); 962 руб. 71 коп. (разногласия в отношении Седова А.А.); 5 816 руб. 44 коп. (разногласия в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района»); 83 128 руб. 76 коп. (разногласия в отношении ООО «Выбор»).
Предметом иска в настоящем деле является часть задолженности по Договору за май 2022 года в размере 1 009 578 руб. 45 коп., состоящая из не оплаченной принятой части услуг в размере 359 880 руб. 49 коп. и стоимости остальных разногласий 649 697 руб. 96 коп. (1 304 642,62–654 944,66).
Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 12.08.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 359 880 руб. 49 коп. долга, 8 233 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись в принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель по разногласиям в отношении жилых домов блокированной застройки Нагорье, ул. Советская, д. 3; Ярославль, ул. 3-я Новая, д. 16а; Ярославль, ул. Светлая 42/58 указал, что согласно документам о технологическом присоединении граница балансовой принадлежности сетевой организации находится на опорах, установленных около земельных участков, занятых данными домами блокированной застройки. Истец, ссылаясь на пункты 129, 130 Основных положений, учитывая, что снабжение электрической энергией домов блокированной застройки осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства (воздушных линий), находящихся в общей долевой собственности собственников блоков, считает, что последние несут бремя содержания своего имущества в виде обязанности оплачивать фактические потери, возникшие в указанных воздушных линиях.
В отношении разногласий по объемам потребления ИП ФИО5, ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр Групп-строй», ООО «Капитал», ООО «Ярославский фарфоровый завод» заявитель полагает, что ответчик не мог осуществлять обязательства по договору купли-продажи электроэнергии с потребителями по спорным точкам поставки, т.к. потребителями не был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом в отношении данных точек. Согласно письмам ответчика объекты электросетевого хозяйства данных потребителей используются исключительно для перетока электрической энергии транзитным потребителям. В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты
электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Также истец не согласен с применяемым ответчиком к ФИО6 тарифом для сельского населения. При отнесении потребителя к тарифной группе «население» или «прочие потребители» для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в предпринимательских целях. В соответствии с документами о техприсоединении энергопринимающих устройств по указанной точке поставки присоединенные объекты не являются объектами для использования электроэнергии на коммунально-бытовые нужды. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения с ФИО6 присоединяемым объектом является хоз. постройка. ФИО6 зарегистрирован в ЕГРИП (ИНН <***>), основным видом деятельности является розничная торговля фруктами и овощами. Согласно данным публичной кадастровой карты, а также данным спутниковой фотосъемки на земельном участке расположено здание внушительных размеров, при этом жилые объекты поблизости отсутствуют. Исходя из конфигурации сооружения, состояния прилегающей территории, наличия рядом значительного количества кип (рулонов) сена, а также отсутствия поблизости жилых зданий, можно сделать однозначный вывод о том, что постройка не используется ФИО6 для коммунально-бытовых нужд, не призвана удовлетворять его личные потребности на земельном участке и не пригодна для проживания людей; таким образом, отсутствуют основания для применения ответчиком тарифа на услуги по передаче э/э для сельского населения. Даже при неиспользовании хоз. постройки для предпринимательской деятельности, применению должен подлежать тариф, предусмотренный п. 4.4 Приложения 4 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2020 № 463-п/ээ.
Кроме того, заявитель отметил, что в отношении ООО «Энергокомпания» уровень напряжения составляет «СН2».
Ответчик в возражениях отклонил доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
09.12.2011 Общество и Компания заключили Договор, содержание которого определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.
В силу пункта 2.1 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.
В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора, заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.
Пунктами 3.2, 7.4 Договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).
Во исполнение условий Договора истец в мае 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.05.2022 № 76/7-40/052022, который подписан ответчиком с протоколом разногласий по потребителям.
В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Предметом апелляционного обжалования являются разногласия по домам, расположенным по адресам: <...> <...>.
Истец определяет объем потребления по показаниям ОДПУ, ответчик – по сумме показаний ИПУ.
Заявитель считает, что собственники блоков должны нести бремя содержания своего имущества в виде обязанности оплачивать фактические потери, возникшие в воздушных линиях.
Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Указанный критерий содержится также в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
Часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.
По данным Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового учета, спорные дома разделены на блоки (квартиры) с отдельными входами, общая площадь дома равна сумме площадей блоков, что позволяет сделать вывод об отсутствии мест общего пользования.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, данные Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового учета не позволяют сделать вывод о наличии элементов общего имущества собственников помещений и отнести дома по адресам: ул. Светлая, д. 42/58, и <...>, к многоквартирным домам.
Наличие общего имущества или энергопринимающих устройств, используемых всеми собственниками и не подключенных под индивидуальные приборы учета, истец не доказал.
В рамках дела № А82-16249/2022 установлено, что согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома <...> следует, что площадь расположенных в нем помещений (к. н. 76:23:021307:91 - 163,4 кв. м, 76:23:021307:90 - 162,7 кв. м, 76:23:021307:89 - 158,8 кв. м, 76:23:021307:88 - 163,1 кв. м) совпадает с общей площадью жилого дома - 648 кв. м.
Таким образом, дом по адресу: ул. 3-я Новая, д. 16а не отвечает признакам многоквартирного дома, не имеет мест общего пользования, при этом каждое жилое помещение в доме оборудовано приборами учета.
Вопреки доводу заявителя, воздушные линии между опорами и домами не являются общей долевой собственностью собственников блоков. Общим собранием собственников решение об их принятии в общую долевую собственность не принималось, документы о технологическом присоединении сами по себе не являются правоустанавливающими документами.
Ответчик квалифицирует спорные дома в качестве домов блокированной застройки.
В силу пункта 5(2) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Спорные дома соответствуют критериям домов блокированной застройки.
Дом по адресу: ул. Светлая, д. 42/58, изначально поставлен на кадастровый учет как блокированный жилой дом. Постановка дома по адресу: <...>, на кадастровый учет в качестве многоквартирного дома до внесения изменений в законодательство не препятствует применению к нему правил, установленных для домов блокированной застройки, поскольку материалами дела подтверждается, что конструктивные особенности спорных домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества.
Также заявитель не согласен с уровнем напряжения, применяемым в отношении ООО «Энергокомпания».
В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).
Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, пункты 86, 88 Основных положений № 442).
Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:
высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;
высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;
среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);
среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (201 кВ);
низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).
В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.
Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15(2) Правил № 861.
Из третьего абзаца пункта 15 (2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.
Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.
Тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) определены пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (в редакции приказа от 14.04.2014 № 625-э):
- 1 группа. Базовые потребители; - 2 группа. Население;
- 3 группа. Прочие потребители. Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую прочим потребителям, дифференцируются по уровням напряжения: высокое, ВН (110 кВ и выше); среднее первое, СН1 (35 кВ); среднее второе, СН2 (20 – 1 кВ); низкое, НН (0,4 кВ и ниже).
Абзацем пятым пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей - в расчете принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.
Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Данная правовая позиция подтверждена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.
В отношении ООО «Энергокомпания», точки учета ф № 3 с ТП-9, истец применяет уровень напряжения СН2, ответчик – ВН.
В рамках дела № А82-1172/2022 устноавлено, что в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2012 между ООО «Энергокомпания» и ОАО «ТЭСС» отражено, что фидер 3 установлен в ТП-9 6/0.4 кВ.
При этом, ООО «Энергокомпания» является территориальной сетевой организацией и с использованием имеющихся у нее объектов электросетевого
хозяйства оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе с ее трансформацией.
Из представленного ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности сетей между филиалом Компании - «Ярэнерго» и ООО «Энергокомпания», являющегося приложением к соглашению № 50-СР 2012 года, следует, что ТП-9 подключена к фидеру 6 кВ в ячейке распределительного устройства ЗРУ-6 кВ трансформаторной подстанции ПС 220/110/6 кВ «Вега», где и проходит граница балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ).
Поскольку граница балансовой принадлежности установлена в распределительном устройстве ПС 220/110/6 кВ «Вега», в которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), необходимо применять уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения, то есть 220 кВ.
То обстоятельство, что в последующем ООО «Энергокомпания» с помощью еще одной трансформаторной подстанции осуществляет понижение уровня напряжения с 6 кВ до 0.38 кВ, не является основанием для применения в отношении указанной точки поставки, уровень напряжения которой в соответствии с пунктом 45 Методических указаний соответствует уровню ВН, иного уровня напряжения.
Выступая в качестве потребителя электрической энергии, ООО «Энергокомпания» приобретает электрическую энергию на границе сетей с Компанией, осуществляя ее передачу по собственным сетям до своих объектов; уровень напряжения в точке присоединения объектов, являющихся энергопринимающими устройствами, к собственной сети ООО «Энергокомпания» в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет.
Довод заявителя о том, что в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между Компанией и ООО «Энергокомпания», в отношении данной точки поставки указан уровень напряжения «СН2», несостоятелен, поскольку в соответствии с позицией Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики № 3 (2016), уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, поскольку эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.
При таких обстоятельствах в отношении потребителя ООО «Энергокомпания» ответчик правомерно применяет уровень напряжения ВН, в
связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в данной части.
Разногласия в отношении ИП ФИО5, ООО «Капитал», ООО «Ярославский фарфоровый завод», ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр Групп-строй» были рассмотрены арбитражными судами в делах № А82-16249/2022, А82-16476/2021, № А82-14535/2021, а также в иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные судами по указанным делам, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Расчеты ответчика не оспорил.
Соответственно, оснований для включения объема переданной электроэнергии по данным потребителям в объем оказанных истцом ответчику в мае 2022 года услуг по передаче электроэнергии не имеется.
Разногласия в отношении домов по адресам: ул. 3-я Новая, <...>, <...>, ИП ФИО5, ООО «Капитал», ООО «Ярославский фарфоровый завод», ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр Групп-строй», ООО «Энергокомпания» заявлены ответчиком обоснованно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу
№ А82-12238/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного
акционерного общества «Россети Центра» – без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» из
федерального бюджета 84 349 руб. госпошлины, уплаченной платежным
поручением № 173392 от 17.12.2018. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-
Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
Судьи
И.Ю. Барьяхтар