АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-24149/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей истца, ответчика, ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект», ООО«СДС-Строй»,

дело по иску Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Кузбасса» (ИНН <***>) о понуждении устранить недостатки (с учетом уточнений),

третьи лица: ООО«СДС-Строй» (ОРГН:1064205110089, ИНН: <***>), ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект» (ОГРН: <***>), ООО «ФОРТУНА-ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);ООО«Строительная компания Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «БАРЛЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «РЕМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «ИНТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «СТРОЙСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «Агрик-кровельные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>); ООО «МТМ-ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Кузбасса» (далее – ответчик, НО «Фонд РЖС») об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, переданного по государственному контракту от 30.12.2021 №8КС-56-2021 имущества, а именно: восстановить работу освещения в помещении 1066 (конференц-зал); восстановить половое покрытие холла первого этажа из натурального камня; устранить намокание потолках в помещениях 7047,7052,7062,8001,8034 вследствие протекания воды, устранить недостатки наружных отделочных работ, в частности отделки крылец; устранить неработоспособность приводов ворот в помещении 0033, в административном здании с возможностью размещения суда, назначение: нежилое здание, кадастровый номер здания 42:24:0501013:1846, общей площадью 28 669 кв.м, количество этажей 10, адрес объекта: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...>; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 руб. в день за неисполнение судебного акта до дня его фактического исполнения (с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица.

В целях установления наличия заявленных в иске недостатков и причин их возникновения по ходатайству ответчика определением от 18 июня 2024 года судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Научно – исследовательский институт судебных экспертиз» (ИНН <***>, 650002, <...>).

В материалы дела 22 августа 2024 года поступило экспертное заключение.

Судебное разбирательство откладывалось для ознакомления лицами, участвующими в деле, с экспертным заключением.

В ходе судебного разбирательства от третьих лиц поступили ходатайства о вызове экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению.

В порядке статьи 86 АПК РФ заслушаны пояснения экспертов по экспертному заключению.

10.10.2024 по ходатайству сторон эксперты дали пояснения на вопросы по заключению, в частности, эксперты ответили как определялся объем недостатков, как устанавливался характер их возникновения.

По итогам заслушанных пояснений экспертов судебное разбирательство откладывалось для представления истцом пояснений относительно периода установления недостатка работоспособности ворот, документов по спорным воротам, в том числе, инструкции производителя, паспортов на ворота.

Определением суда от 17 января 2025 года по ходатайству ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект» по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Судебные эксперты Кузбасса» (ИНН <***>).

В материалы дела 24 марта 2025 года поступило экспертное заключение.

Сторонами, совместно с третьими лицами, предпринимались меры по урегулированию спора, в связи с чем, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

Представители ответчика по существу заявленных требований относительно наличия недостатков не возражали, вместе с тем, просили суд уменьшить размер судебной неустойки, а также установить срок для безвозмездного устранения недостатков 8 месяцев.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.

18 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен Договор 6710-Ф на разработку проектно-сметной документации (далее - Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства на разработку проектно-сметной документации по Объекту: "Административное здание с возможностью размещения суда, расположенного по адресу: город Кемерово, Центральный район, проспект Притомский-2" (п. 1.1. Договора).

30 декабря 2021 года вышеуказанное административное здание перешло в собственность истца.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае выявления недоработок в проектно-сметной документации по вине "Исполнителя" устранение их осуществляется без дополнительной платы.

Согласно п. 6.4. государственного контракта №8КС-56-2021, продавец предоставляет на имущество гарантию. Срок гарантии 46 месяцев с момента передачи здания продавцом покупателю.

Пунктом 6.5. государственного контракта №8КС-56-2021 предусмотрено, что если покупатель лишен возможности использовать имущество по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

В процессе эксплуатации здания, истцом выявлены недостатки, о чем изложено в претензии к Фонду. На момент обращения истца к Фонду гарантийные обязательства продавца перед покупателем не истекли.

Ввиду не устранения ответчиком выявленных недостатков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы главы 30, раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, о купле-продаже, продажа недвижимости) и условия заключенного контракта.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Судом установлено, что объект эксплуатировался истцом по договору на передачу имущества в безвозмездное пользование, в последующем здание передано истцу 31.12.2021.

В ходе эксплуатации здания выявлены следующие недостатки: разрушение полового покрытия холла первого этажа из натурального камня; намокание потолков в помещениях 7047,7052,7062,8001,8034 вследствие протекания воды, недостатки наружных отделочных работ, в частности отделки крылец; неработоспособность приводов ворот в помещении 0033.

Недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Как указывалось ранее, в целях установления наличия заявленных в иске недостатков и причин их возникновения по делу назначены судебные экспертизы.

Согласно результатам проведенных судебных экспертиз в рамках настоящего дела экспертами установлено, что причины возникновения заявленных в иске с учетом уточнений недостатков не возникли вследствие эксплуатации здания, не носят эксплуатационный характер, следовательно, возникли не по вине истца.

Оценив заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что указанные заключения соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, заключения раскрывает порядок и методы исследования, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, признает надлежащими доказательствами по делу.

Лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено документального опровержения причин образования выявленных недостатков, устранение которых заявлено по иску.

При таких обстоятельствах арбитражным судом не установлено оснований, позволивших усомниться в обоснованности выводов судебных экспертиз.

При таких обстоятельствах требование об устранении недостатков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок для устранения недостатков - 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, при этом суд исходит из вида работ, подлежащих выполнению в целях устранения недостатков и климатических условий в регионе, в связи с чем, считает установленный срок разумным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (астрент) в размере по 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 Постановления № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где было указано, что присуждение судебной неустойки осуществляется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом судебной неустойки является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку такой соразмерности, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд обращает внимание на то, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению с прогрессивным увеличением ее размера (с 1-го по 10-й день просрочки исполнения решения суда по 1000 руб. за каждый день просрочки; с 11-го по 20-й день просрочки исполнения решения суда по 1500 руб. за каждый день просрочки; с 21-го дня просрочки исполнения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда по 3000 руб. за каждый день просрочки), что в данном случае будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ абзац второй пункта 28 постановления от 24.03.2016 № 7).

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на ответчика в размере 50 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Расходы ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект» на проведение судебной экспертизы в силу положений статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд жилищного строительства Кузбасса» (ИНН <***>), в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта безвозмездно устранить недостатки переданного по государственному контракту от 30.12.2021 №8КС-56-2021 имущества, а именно: восстановить половое покрытие холла первого этажа из натурального камня; устранить намокание потолках в помещениях 7047,7052,7062,8001,8034 вследствие протекания воды, устранить недостатки наружных отделочных работ, в частности отделки крылец; устранить неработоспособность приводов ворот в помещении 0033, в административном здании с возможностью размещения суда, назначение: нежилое здание, кадастровый номер здания 42:24:0501013:1846, общей площадью 28 669 кв.м, количество этажей 10, адрес объекта: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...>.

В случае неисполнения указанной обязанности ответчиком, взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Кузбасса» (ИНН <***>) в пользу Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение в следующем размере:

- с 1-го по 10-й день просрочки исполнения решения суда по 1000 руб. за каждый день просрочки;

- с 11-го по 20-й день просрочки исполнения решения суда по 1500 руб. за каждый день просрочки;

- с 21-го дня просрочки исполнения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда по 3000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Кузбасса» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Кузбасса» (ИНН <***>) в пользу ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект» (ОГРН: <***>) 81 909,70 руб. расходов за проведение экспертизы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова