Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

10 октября 2025 года

Дело № А58-7326/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>) об освобождении автомобиля от запрета регистрационных действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Владторг»,

при участии:

истца: ФИО1, по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по паспорту и доверенности от 25.06.2024 (л.д. 17-18), представлен диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) об освобождении автомобиля марки Nissan Safari с госномером А060ЕВ14 (год выпуска 2001, шасси VRGY61-000800) от запрета регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) в рамках исполнительного производства ИП 661264/24/14037-ИП от 08.11.2024.

Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (далее – третье лицо).

Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг»).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела акт приема передачи автомобиля от 13.08.2023 на 1 л, расписка от 13.08.2023 на 1 л.

В материалы дела до судебного заседания от третьего лица ООО «Владторг» поступили пояснения от 03.10.2025 с приложением.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, не возражает по исковым требованиям, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля от 13.08.2023, по условиям которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство - автомобиль марки Nissan Safari с госномером А060ЕВ14 (год выпуска 2001, шасси VRGY61-000800), за 250 000 руб.

Из пункта 3 договора следует, что за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 250 000 руб. полностью.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2023 по делу № А58-7472/2023 по исковому заявлению ООО «Владторг» к ООО «Арктическая геологоразведочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования истца удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Арктическая геологоразведочная компания» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» филиала в г. Якутске 175 730,95 руб., в том числе: 62 315,94 руб. основного долга по договору поставки №1052 от 17.04.2023, 113 415,01 руб. пени по п.6.1 договора за период с 25.04.2023 по 23.10.2023 и далее с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 094 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2024 по делу № А58-5570/2024 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Арктическая геологоразведочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (ИНН <***>) на основании статьи 53.1 ГК РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» взысканы 180 824,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 425 руб.

08.11.2024 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительного документа ФС №047472815 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 187 249,95 руб., в пользу ООО «Владторг» в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №661264/24/14037-ИП

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) в рамках исполнительного производства ИП 661264/24/14037-ИП от 08.11.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Nissan Safari с госномером А060ЕВ14 (год выпуска 2001, шасси VRGY61-000800).

Согласно сведениям, представленным ЯГОСП УФССП по РС (Я) в возражении на исковое заявление, на 12.09.2025 исполнительное производство № 661264/24/14037-ИП не окончено, находится в исполнении, остаток долга составляет 187 249.95 руб.

Истец ссылается на то, что в ОГИБДД ему было отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет со ссылкой на то, что приставом наложен запрет на регистрационные действия, была выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на переход к нему права собственности на спорное имущество до наложенных запретов на регистрационные действия по договору купли-продажи, оплата по которому произведена в полном объеме, имущество находится во владении истца. Указал, что регистрация транспортного средства не была произведена своевременно ввиду того, что его в августе 2023 года направили на службу в Камчатский край. Наложенные запреты регистрационных действий нарушают права истца как собственника, не являющегося должником по исполнительным производствам, т.к. ограничивают его правомочия по владению, пользованию и распоряжению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд общей юрисдикции с исковым заявлением.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2025 по делу № 9-1566/2025 (М-7272/2025) исковое заявление было возвращено истцу на основании того, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

В связи с возвратом искового заявления истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил факт продажи спорного автомобиля.

Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) в возражении на исковое заявление против удовлетворения требований не возражал, оставил на усмотрение суда.

ООО «Владторг» в ответе на определение от 03.10.2025 пояснил, что задолженность на основании возбужденного исполнительного производства не погашена.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В силу статьей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание исковых требований определяются истцом

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт принятия в рамках вышеназванных исполнительных производств запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2023 истец приобрел в собственность спорное транспортное средство.

Отсутствие своевременной регистрации транспортного средства обусловлено отбытием истца на территорию другого субъекта Российской Федерации, что подтверждено представленными в материалы дела копиями приказа о назначении ФИО1 от 17.02.2023 № 185-КТ приказа о назначении и освобождении от должности ФИО1 от 13.09.2024 № 108-к.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и транспортное средство соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5, 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

При этом государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является фактором, связывающим момент регистрации с возникновением на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение, знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Между тем, суд учитывает, что своевременная регистрация транспортного средства не была произведена ввиду назначения истца на службу в другой регион России.

Суд учитывает, что ответчик после передачи транспортного средства 13.08.2023 договор ОСАГО также не заключало, что свидетельствует о выбытии имущества из имущественной массы.

Представленными в материалы дела документами, в том числе договором купли-продажи автомобиля от 13.08.2023, распиской о получении денежных средств от 13.08.2023, актом приема-передачи автомобиля от 13.08.2023, что никем не оспаривается (спор о гражданских правах на имущество отсутствует), подтверждено то, что собственником спорного имущества является истец, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, право собственности у истца на спорное транспортное средство возникло с момента передачи ему данного транспортного средства, истец подтвердил свое право собственности на спорное арестованное имущество.

Судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, после возникновения у истца права собственности на данное транспортное средство.

Поскольку истец не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – ФИО2, наложенные запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки Nissan Safari с госномером А060ЕВ14 (год выпуска 2001, шасси VRGY61-000800), ограничивает правомочия первого как собственника, тем самым нарушает его права.

Учитывая вышеизложенное, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от 13.11.2024 в рамках исполнительного производства ИП 661264/24/14037-ИП от 08.11.2024 в отношении автотранспортного средства: автомобиля марки Nissan Safari с госномером А060ЕВ14 (год выпуска 2001, шасси VRGY61-000800), подлежит снятию.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Освободить транспортное средство: автомобиль марки Nissan Safari с госномером А060ЕВ14 (год выпуска 2001, шасси VRGY61-000800), от запрета регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) от 13.11.2024 в рамках исполнительного производства ИП 661264/24/14037-ИП от 08.11.2024.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева