АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-308163/24-34-1077
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 марта 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Кравчик О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАПИТ И КО" (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕШЕНИЕ" (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 108 091 руб. 05 коп., неустойки в размере 2 657 руб. 14 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАПИТ И КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕШЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 108 091 руб. 05 коп., неустойки в размере 2 657 руб. 14 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.
24.02.2025 ООО "РЕШЕНИЕ" предъявило встречный иск о взыскании убытков за поставку некачественного товара в размере: 14 436 руб. за проведение экспертизы, 2 647,57 руб. почтовые расходы.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.
По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи. Однако судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы предрешить исход дела по требованиям, заявляемым в рамках встречного иска.
Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.
С учетом изложенного, приняв во внимание предмет и основания заявленных сторонами требований, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений ст. 132 АПК РФ, встречный иск не подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В связи с изложенным, встречный иск подлежит возврату заявителю.
Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 14.03.2025, поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) размещена на сайте Верховного суда Российской Федерации 14.03.2025.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № Р-339-2022 от 15.04.2022, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар по УПД № 1413 от 21.10.2024 на сумму 206 966 руб. 25 коп., а ответчик (покупатель) принял его.
Истец указывает, что на дату поставки за покупателем числилась предоплата в размере 3 750 руб. 20 коп. и платежным поручением № 217 от 31.10.2024 перечислено 95 125 руб. (назначение платежа - Оплата по Счету № 1413 от 21.10.2024 за бедро кур с/м), в связи с чем сумма долга составила 108 091 руб. 05 коп.
Истцом на основании п. 4.2.4 договора начислен штрафа в сумме 2 657 руб. 14 коп. за период с 22.10.2024 по 06.11.2024 и далее по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного в дело УПД следует, что был поставлен товар: ЦБ Тушка с/м (111 841,25 руб., количество (объем) 660 805) и Бедро кур н/п с/м (95 125 руб., количество (объем) 500,000).
На основании договор поставки № 01/12/23 от 29.12.2023 между ответчиком и ООО ГК "ВКУСНАЯ ЕДА" товар (Тушка ЦБ с/м) поставлен в школы г. Калуги, о чем ответчиком в дело представлены УПД от 21.10.2024, 22.10.2024.
Ответчиком в дело представлены акты возврата товара от 25.10.2024.
В тот же день ответчик передал истцу претензию от 25.10.2024 по качеству товара.
В связи с получением от ООО ГК "ВКУСНАЯ ЕДА" претензии по качеству товара от 05.11.2024, ответчиком в адрес истца направлена претензия от 05.11.2024 по качеству товара с требованием принять возвращенный некачественный товар ЦБ Тушка с/м в количестве 470 кг. или произвести обмен на качественный товар, тогда ООО "РЕШЕНИЕ" произведет оплату за весь объем в размере 660,805 кг.
Впоследствии весь объем товара возвращен ответчику и аннулировано ВСД (ветеринарное свидетельство в системе меркурий), о чем истцу 15.11.2024 направлено уведомление о возможности отбора материала для производства экспертизы (получено истцом 02.12.2024).
25.11.2024 с участием представителя ответчика, работником склада произведен отбор материала для производства экспертизы Тушки цыпленка - бройлера, 1 сорт, замороженная, ГОСТ 31962-2013, в пакете из полимерного материала, дата изготовления 29.08.2024, с условиями хранения при температуре не выше 18 градусов по Цельсию не более 12 месяцев в количестве 2-х штук, изготовитель АО "Линдовская птицефабрика - племенной завоз"; 25.11.2024 материал передан для проведения экспертизы на основании договора № 291/20-24 от 25.11.2024.
В дело представлен протокол испытаний № 481-008 П от 02.12.2024, копия которого направлена истцу 15.01.2025 (получена корреспонденция 24.01.2025).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.
Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
На основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п. 3.1 договора, приемка товара покупателем по количеству и качеству производится в момент получения товара при подписании товарной накладной: - на складе покупателя (при доставке транспортом поставщика); - на складе поставщика (при доставке транспортом покупателя).
В силу п. 3.2 договора, качество товара подтверждается сертификатом соответствия и ветеринарным свидетельством. Копия сертификата соответствия и оригинал ветеринарного свидетельства предоставляются поставщиком покупателю при поставке в момент передачи товара.
Согласно п. 3.4 договора, в случае доставки товара транспортом поставщика покупатель обязан произвести выгрузку товара в течение 3 (трех) часов с момента прихода транспортного средства на склад покупателя или в место выгрузки, указанного покупателем.
В соответствии с п. 3.5 договора, датой поставки считается дата передачи товара.
В силу п. 3.7 договора, поставщик не несет ответственность за изменение качества поставленного товара после его приемки в связи с невозможностью установления условий его хранения покупателем. В случае предъявления претензий по качеству покупатель обязуется представить доказательства обеспечения надлежащих условий хранения товара в момент предъявления претензии по качеству.
Поставщик обязан в случае предъявления претензий по качеству товара известить поставщика в письменной форме не позднее 3 дней с даты поставки (п. 4.2.2 договора).
Согласно п. 4.4.1 договора, покупатель имеет право требовать замены некачественного товара или возврата денежных средств за него, при соблюдении условий, указанных в п. п. 3.7, 4.2.2 договора.
Истцом в дело представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истцом указано на следующее:
- ответчик представил УПД на отгрузку в адрес ООО ГК "ВКУСНАЯ ЕДА" на объем 480,309 кг,
- претензии предъявляются ответчиком то на объем 660,805 кг, то на объем 470,00 кг,
- истцом получена только претензия на объем 470,00 кг (подпись о получении претензии 25.10.2024 отрицает),
- в претензии от ООО ГК "ВКУСНАЯ ЕДА" в адрес ответчика упоминается объем 470,00 кг,
- ответчиком представлены возвратные документы только на объем 358,825 кг (по четырем адресам продукцию использовали без замечаний к качеству),
- возвратные документы составлены с нарушением требований законодательства, не содержат подписей сторон,
- уведомление о явке на отбор проб истец получил 02.12.2024 одновременно с текстом претензии,
- документы, подтверждающие соблюдение температурного режима хранения товара на всем пути следования, а также по адресам реализации в г. Калуга ответчиком не представлены,
- протокол не содержит подтверждения того, что пробы были отобраны именно с продукции, которая была приобретена у истца,
- продукция - Тушка ЦБ, из аналогичной партии была реализована истцом помимо ответчика и в адрес ООО "ВЫМПЕЛ СП" (столовые), претензий не поступало,
- имеются сертификат соответствия от производителя, а также ветеринарные документы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств того, что поставленная продукция была испорчена после передачи товара ответчику, в материалах настоящего дела не имеется, учитывая, что поставленный 21.10.2024 товар передан грузополучателям 21-22.10.2024, при этом наличие удостоверения качества и ветеринарного свидетельства на поставленную продукцию не свидетельствует о том, что до конечного потребителя товар дошел без изменения качества товара, поставленного истцом ответчику, принимая во внимание лабораторные исследования.
Требование о взыскании договорной неустойки является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию о взыскании долга. В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа.
Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕШЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Кравчик О.А.