Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» августа 2025 года Дело № А41-23517/2025

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» августа 2025 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.М. Варфоламеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1047780 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика,

установил:

ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 951661 руб. 13 коп. основного долга по кредитному договору <***> от 01.08.2024, 85274 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 9469 руб. 46 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита и 1375 руб. 11 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Иск заявлен на основании ст. ст. 160, 309, 310, 330, 434, 809-811, 819 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование кредитом. Неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита начислены по состоянию на 10.03.2025 на основании п. 5.1 договора, приложения № 1 к заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредитная СберБизнес Карта» в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», действовавшим на дату подписания заявления, был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. 00 коп. на срок 8 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21 % годовых (приложение № 1 к заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта»).

Согласно приложению № 1 к заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредитная СберБизнес Карта» размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кредитор предоставил заемщику указанную в кредитном договоре сумму в размере 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.08.2024 по 12.03.2025.

Вместе с тем, ответчик сумму кредита истцу не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 951661 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом - 85274 руб. 98 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованиями об оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Оставление ответчиком без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности составляет 1047780 руб. 68 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 951661 руб. 13 коп.;

- проценты за пользование кредитом 85274 руб. 98 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 1375 руб. 11 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 9469 руб. 46 коп..

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 951661 руб. 13 коп. основного долга и 85274 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 10.03.2025, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 10.03.2025.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 5.1 договора, приложение № 1 к заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредитная СберБизнес Карта») соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты сумм неустоек по состоянию на 10.03.2025 проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК 1047780 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору и 56433 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.А. Бутько