100000033_4415061

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-7024/2023 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., рассмотрев в открытом заседании 15.11.2023 иск АО «МЭС» к КУИ Печенгского округа о взыскании, третье лицо: ФИО1,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (184421, Мурманская обл., Печенгский м.р-н, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80092,34 рубля долга за тепловую энергию, поставленную с 01.09.2022 до 31.12.2022 в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (Мурманская область, ОГРНИП <***>)

В отзыве ответчик признал иск.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из представленных доказательств, в муниципальной собственности находятся нежилые помещения: с кадастровыми номерами 51:03:0070303:2262 и 51:03:0070303:2263, общей площадью 247,3 м2, расположенные в многоквартирном доме № 6 на ул. Крупской в г. Заполярном Мурманской области.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию на отопление. Для оплаты предъявлены счета, которые не оплачены. По данным истца долг составил 80092,34 рубля.

Претензия от 24.05.2023 № 1-26-10/11072 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Иск документально подтвержден, соответствует статьям 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан ответчиком, удовлетворяется.

Платежным поручением от 07.08.2023 № 289760 истец перечислил в федеральный бюджет 3204 рубля государственной пошлины.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 2243 рубля государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 79,8 рубля, связанные с направлением ответчику иска. Расходы документально подтверждены.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку он не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных процессуальным оппонентом в связи с рассмотрением дела в суде.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пользу АО «Мурманэнергосбыт» 80092 рубля 34 копейки основного долга и 1040 рублей 80 копеек судебных расходов.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 2243 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья Р.С. Дубровкин