Решение по делу № А58-5597/2023 от 23.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

23 октября 2023 года

Дело № А58-5597/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.06.2023 № 8-233-2023/20980001 к обществу с ограниченной ответственностью «Скифы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Ленска» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов № 40 от 22.09.2020, № 1 от 28.01.2021 на оказание услуг по организации пропускного режима и охране общественного порядка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 483 120 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 11.09.2023 №8-564-2023 сроком на 1 год (удостоверение прокурора);

от ответчиков:

ООО «Скифы» - не явились, извещены;

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 г. Ленска» - не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура РС (Я) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Скифы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Ленска» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов № 40 от 22.09.2020, № 1 от 28.01.2021 на оказание услуг по организации пропускного режима и охране общественного порядка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в пользу МБОУ «СОШ № 1» 483 120 руб.

Ответчиками отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2020 между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Ленска» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (заказчик) и ООО ЧОП «Скифы» (исполнитель) заключен контракт № 40 на оказание услуг по организации пропускного режима и охране общественного порядка.

В соответствии с предметом контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации и охране общественного порядка (пропускного режима) в здании заказчика, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок оказания услуг с 02.09.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 контракта заказчик оплачивает исполнителю за услуги, указанные в пункте 1.1, сумму из расчета стоимости 1-го часа охраны, одним стрелком 300 руб. Цена контракта на весь период составляет 303 300 руб.

Заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в размере 125 700 руб.: платежное поручение № 981 от 25.12.2020 на сумму 69 300 руб., платежное поручение № 976 от 23.12.2020 на сумму 56 400 руб.

28.01.2021 между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Ленска» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (заказчик) и ООО ЧОП «Скифы» (исполнитель) заключен контракт № 1 на оказание услуг по организации пропускного режима и охране общественного порядка.

Цена контракта 600 000 руб. (пункт 2.1). Объем услуг (количество единиц услуг) определяется потребностью заказчика на сумму, не превышающую цену контракта (максимальное значение цены контракта), указанного в пункте 2.1.

Сторонами контракта подписаны акты оказанных услуг № 01 от 10.02.2021 на сумму 40 950 руб., № 02 от 05.03.2021 на сумму 73 150 руб., № 4 от 30.04.2021 на сумму 72 520 руб., № 06 от 31.05.2021 на сумму 57 750 руб., № 6 от 30.06.2021 на сумму 40 600 руб.

Заказчиком перечислена исполнителю оплата по контракту № 1 от 28.01.2021 в размере 357 420 руб.: платежное поручение № 75 от 16.02.2021 на сумму 40 950 руб., платежное поручение № 145 от 10.03.2021 на сумму 73 150 руб., платежное поручение № 393 от 24.06.2021 на сумму 72 520 руб., платежное поручение № 694 от 21.07.2021 на сумму 57 750 руб., платежное поручение № 703 от 26.07.2021 на сумму 40 600 руб., платежное поручение № 712 от 02.08.2021 на сумму 72 450 руб.

Прокуратура РС (Я) обратилась в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) заключенных муниципальных контрактов и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что указанные сделки исполнены с нарушением закона, поскольку образовательное учреждение МБОУ «СОШ № 1 г.Ленска» относится к объектам, подлежащим антитеррористической защите, к которым установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества. ООО «Скифы», вопреки требованиям законодательства, соответствующей лицензией не обладает.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу изложенного обращение прокуратуры с иском в рамках данного спора является правомерным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом необходимо учитывать, что МБОУ «СОШ № 1» является объектом антитеррористической защищенности.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливаются основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В качестве организационных основ противодействия терроризму на Правительство Российской Федерации возложена обязанность устанавливать обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) (пункт 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление Правительства № 1006) предусмотрено, что в отношении объектов антитеррористической защищенности установлены специальные мероприятия по осуществлению его охраны.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

Исходя из положений статьи 3 названного Закона в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона № 2487-1).

Выделяя в отдельный вид лицензируемой деятельности услугу по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1) и устанавливая для соискателя указанной лицензии более развернутые требования соответствия, законодатель ограничивает круг субъектов, которые могут участвовать в подобного рода деятельности. Указанные ограничения обусловлены и публичными интересами государства в противодействии терроризму, созданию эффективной системы антитеррористической защищенности этих объектов и выработки адекватных мер по предупреждению и предотвращению противоправных посягательств в условиях современных угроз.

Между тем, ООО «Скифы» имеет лицензию № 90 ЧО № 020090 от 10.07.2014, продленную до 10.07.2024, с перечнем разрешенных видов услуг, а именно: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, в перечне разрешенных видов услуг отсутствует разрешение на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Вопреки требованиям пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 - 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3-6, 8 и 9 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, муниципальные контракты заключены без наличия лицензии для охраны объектов антитеррористической защищенности.

Указанные обстоятельства суд признает существенно нарушающими требования закона и посягающими на публичные интересы.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в пользу МБОУ «СОШ № 1» денежных средств в размере 483 120 руб., перечисленных заказчиком во исполнение своих обязательств по контрактам.

Согласно пункту 2 статьи. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку муниципальные контракты признаны судом недействительными, то денежные средства в размере 483 120 руб., полученные ООО «Скифы» по данным контрактам, подлежат возвращению.

С учетом изложенного, суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает подлежащими удовлетворению требования истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

В пункте 24 постановления от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 рублей.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение дела по исковому заявлению о признании 2 сделок недействительными составляет 12 000 руб.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1 части 1 статьи 333.37, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать муниципальные контракты № 40 от 22.09.2020, № 1 от 28.01.2021, заключенные ООО «Скифы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Ленска» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительными (ничтожными).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скифы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Ленска» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 483 120 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скифы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Ленска» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских