Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 апреля 2025 годаДело № А56-7566/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Краснова Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ИНКА-Сервис»
ответчик: акционерное общество «Ленгазспецстрой»
о взыскании
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025;
от ответчика: не явился, извещен;
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «ИНКА-Сервис», адрес: 117279, Москва, Профсоюзная ул., д. 93А, этаж 2, помещ. I, ком. 52, ч. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ленгазспецстрой», адрес: 196246, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 30, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Общество), о взыскании 1 929 405 руб. задолженности по договору поставки от 25.08.2021 № ЭТ/242/22-3П (далее – Договор) и 192 940 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 25.12.2024.
Определением от 07.02.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 07.03.2025.
В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.
Определением от 07.03.2025 суд отложил судебное заседание на 28.03.2025.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификации.
Условия поставки согласованы в разделе 3 Договора, а цена, стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами - в разделе 4.
В пункте 4.6.1 Договора определено, что поставщик ежемесячно проводит письменную сверку взаимных расчетов путем направления акта сверки на электронный адрес покупателя до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 5.5 Договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пеней в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа.
Спецификацией от 15.04.2022 № 1-1, № 1-2 предусмотрено, что оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.
Во исполнение условий Договора Компания поставила Обществу товар на сумму 1 929 405 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД). Претензий от покупателя по качеству и количеству поставленного товара не заявлено.
Принятый товар покупатель в нарушение обязательств по Договору не оплатил.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с января по февраль 2025 года сумма задолженности за поставленный товар по состоянию на 28.02.2025 составила 1 929 405 руб.
Направленная Компанией в адрес Общества претензия от 13.12.2024 № 32 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для начисления договорной неустойки и обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами УПД, а так же актом сверки и по существу ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, 309 - 310 и 516 ГК РФ, имеющиеся в материалах дела первично-учетные документы, а также то, что основная задолженность ответчика в сумме 1 929 405 руб. подтверждается материалами дела и по существу последним не оспорена, исковые требования признаются в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец на основании пункта 5.5 Договора начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 25.12.2024 в размере 192 940 руб. 50 коп. (с учетом установленного ограничения не более 10 % от суммы задолженности).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Арифметический расчет начисленной истцом неустойки с учетом установленной Договором ставки 0,05 % и ограничения не более 10 % от суммы задолженности, судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не оспаривает.
Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку начисленная сумма пеней с применением договорного коэффициента 0,05 % не превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Более того, размер неустойки ограничен 10 % от суммы задолженности.
В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора, в связи с чем, соразмерность неустойки предполагается, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства; разногласий относительно содержания Договора в части размера неустойки не заявлял.
С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта поставки товара, наличие задолженности по его оплате, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКА-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 929 405 руб. задолженности и 192 940 руб. 50 коп. неустойки, а также 88 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Краснова Э.В.