Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

14 октября 2023 года Дело № А50-18882/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе за нарушение исключительных прав на произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» в сумме 25 000 руб. и «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенок (белая с рыжими пятнами) (Ли-Ли бэйби)» в сумме 25 000 руб. Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 700 руб. и почтовые расходы в сумме 196 руб.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился; возражения против удовлетворения иска изложил в отзыве.

В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления, возражал против доводов ответчика.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 09.10.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» и «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенок (белая с рыжими пятнами) (Ли-Ли бэйби)», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021, заключенным истцом (цессионарием) с автором указанных произведений дизайна – Федотовой М.В. (цедент).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2022 в торговом объекте по адресу <...> ответчиком осуществлена реализация товара – двух мягких игрушек – «Зайчик» и «Кошка» с нарушением исключительных прав истца на произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» и «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенок (белая с рыжими пятнами) (Ли-Ли бэйби)».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены терминальные чеки от 06.09.2022 на общую сумму 700 руб. (по 350 руб. каждый), на которых указаны наименование ответчика, наименование и адрес торговой точки, цена товара.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара.

Истцом в адрес ответчика 12.09.2022 направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование произведений дизайна, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» и «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенок (белая с рыжими пятнами) (Ли-Ли бэйби)».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения дизайна (изображения). В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительным правом на произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» и «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенок (белая с рыжими пятнами) (Ли-Ли бэйби)», в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (терминальными чеками, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также товаром, фотографии которого имеются в материалах дела).

Ответчик в тексте отзыва факт реализации спорного товара подтверждает.

В судебном заседании судом также исследовался приобретенный истцом у ответчика спорный товар (две мягкие игрушки – «Зайчик» и «Кошка»). Фотографии товара имеются в материалах дела.

При сравнении принадлежащих истцу произведений дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» и «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенок (белая с рыжими пятнами) (Ли-Ли бэйби)» с их объемно-пространственным воспроизведением в виде реализованных ответчиком мягких игрушек усматривается визуальное сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование произведений дизайна ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» и «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенок (белая с рыжими пятнами) (Ли-Ли бэйби)» путем реализации спорного товара.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» и «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенок (белая с рыжими пятнами) (Ли-Ли бэйби)» определен истцом в сумме 50 000 руб. – по 25 000 руб. за каждое произведение.

Ответчик, возражая против требований истца, привел в тексте отзыва доводы о том, что ответчик не является производителем товара, а приобрел его у поставщиков; что о контрафактности спорного товара не знал до момента получения претензии; что заявленная истцом компенсация чрезмерна с учетом незначительной стоимости спорного товара и его однократной продажи; что истец злоупотребляет правом при подаче множества исков и фактически заинтересован в продаже розничными продавцами контрафактной продукции, чтобы иметь возможность получать доход от взыскиваемых компенсаций.

Оценив указанные возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Довод ответчика о том, что он не является производителем товара, а приобрел его у поставщиков, судом отклоняется, поскольку риск выбора оптового поставщика является предпринимательским риском самого ответчика (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

По этому же основанию отклоняется довод ответчика о том, что о контрафактности спорного товара он не знал до момента получения претензии, поскольку выяснение у своего поставщика легальности происхождения приобретаемого для розничной реализации товара входит в зону ответственности ответчика.

Довод ответчика о том, что заявленная истцом компенсация чрезмерна с учетом незначительной стоимости спорного товара и его однократной продажи судом отклоняется с учетом того, что данные Картотеки арбитражных дел содержат сведения о ранее совершенных ответчиком нарушениях исключительных прав различных правообладателей (дела №№ А50-8368/2023, А50-27041/2022, А50-13928/2022) при том, что из решений суда по указанным делам следует, что претензии правообладатели направляли ответчику 07.04.2012, 10.08.2021, 30.08.2022. Таким образом, к моменту реализации спорного товара (06.09.2022) ответчик был предупрежден о недопустимости реализации контрафактной продукции как минимум трижды.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом при подаче множества исков, судом отклоняется, поскольку право истца на судебную защиту не может быть противопоставлено поведению ответчика, допускающего со своей стороны неоднократные факты нарушений исключительных прав правообладателей.

С учетом изложенного суд полагает справедливой и подлежащей взысканию с ответчика заявленную истцом компенсацию за нарушение исключительного права на произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»» и «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенок (белая с рыжими пятнами) (Ли-Ли бэйби)» в общей сумме 50 000 руб. – по 25 000 руб. за каждое произведение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по приобретению спорных товаров в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 196 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения дизайна; а также взыскать расходы по приобретению спорных товаров в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 196 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков