Решение по делу № А59-2712/2023 от 19.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2712/2023

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 19.09.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного разбирательства секретарем Гришаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО2 по доверенности №16 от 19.07.2023,

представителя арбитражного управляющего ФИО1 -ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 (со сроком действия до 01.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу № А59-162/2019 о банкротстве ООО «Строй-Альянс», установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении № 00116523 от 27.04.2023.

Определением суда от 05.05.2023 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.06.2023. Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.06.2023. Далее судебное разбирательство откладывалось и определением от 05.07.2023 отложено на 12.09.2023.

05.06.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления Управления отказать, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения.

20.06.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего.

20.06.2023 от учредителя ООО «Строй-Альянс» ФИО4 поступило ходатайство о допуске к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования. Представитель арбитражного управляющего ФИО1 возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство учредителя ООО «Строй-Альянс» ФИО4 о допуске к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесена резолютивная часть определения от 12.09.2023.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.04.2019 (резолютивная часть от 26.03.2019) по делу № А59-162/2019 в отношении ООО «Строй-Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) ООО «Строй-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Впоследствии срок конкурсного производства продлевался и определением от 22.05.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Альянс» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены на шесть месяцев, до 28.11.2023.

Таким образом, ФИО1 исполняет обязанности арбитражного (временного, конкурсного) управляющего ООО «Строй-Альянс» с 26.03.2019 по настоящее время.

27.04.2023 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за нарушения, выявленные Управлением в рамках дела № А59-162/2019.

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и обращения в суд с настоящим заявлением послужило следующее.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляем полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарною предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2, 3, 4, 5, 6, 13 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в иом числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсною производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение грех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с положениями статей 2, 129 Закона о банкротстве целью стадии конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов.

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества должника, следовательно, конкурсный управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, опытом управления финансово несостоятельными предприятиями, являясь руководителем должника, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен принимать исчерпывающие меры, направленные на ее взыскание.

Взыскание дебиторской задолженности - это комплекс мер, который должен быть своевременно реализован для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований), восстановление первичных документов (при необходимости истребование в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство.

Определением суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Альянс» ФИО1, с бывшего руководителя ФИО4 в пользу должника взысканы убытки в сумме 19 785 380 руб.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, сели иное и с предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдастся после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Данным правом конкурсный управляющий наделен в целях возврата должнику его имущества и защиты интересов кредиторов должника, направленных на максимально полное удовлетворение их имущественных требований.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-162/2019 по состоянию на дату составления протокола, исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 08.10.2020 не выдавался, с ходатайством о его выдаче конкурсный управляющий в суд не обращался.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 131, абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, с учетом ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 319 АПК РФ конкурсным управляющим ФИО1 в период с 29.01.2021 (по истечении месяца с даты вступления в законную силу определения от 08.10.2020) по 15.02.2023 (дата, предшествующая дате вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 по делу № А73-19322/2022) не принимались меры, направленные на принудительное исполнение определения суда от 08.10.2020, не подано ходатайство о выдаче исполнительного листа с последующим его направлением в службу судебных приставов.

Неполучение конкурсным управляющим исполнительного листа о взыскании с бывшего руководителя ФИО4 в пользу должника убытков в сумме 19 785 380 руб. в указанный период также не оспаривается конкурсным управляющим. При этом конкурсный управляющий указал на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек; 05.05.2023 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, 19.05.2023 исполнительный лист выдан и направления для принудительного исполнения в ОСП по г.Долинску.

Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменено то, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 с г. 131, абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, с учетом ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 319 АПК РФ арбитражным управляющим ФИО1 также не принимались меры, направленные на принудительное исполнение определения суда от 08.10.2020, не подано ходатайство о выдаче исполнительного листа с последующим его направлением в службу судебных приставов в период с 16.02.2023 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 по делу № А73-19322/2022) по 27.04.2023 (дата составления протокола).

В совершенном арбитражным управляющим ФИО1 деянии (бездействии) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 по делу № А73-19322/2022 ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ к административной ответственности в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 16.02.2023).

Управление Росреестра квалифицирует данные действия (бездействие) по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Определение повторности приведено в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Так, повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Исходя их разъяснений, изложенных в п. 19.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Родовым объектом правонарушения является определенный круг общественных отношений, охраняемых единым комплексом административноправовых мер.

Родовым объектом административного правонарушения, как предусмотренного ч. 3 ст. 14.13, так и ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является как общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, так и общественные отношения в области банкротства.

Принимая во внимание изложенное, указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного также частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Помимо этого, арбитражным управляющим ФИО1 не произведена инвентаризация дебиторской задолженности, в частности:

- в сумме 19 785 380 руб., взысканной с ФИО4 в пользу должника определением суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражною апелляционного суда от 28.12.2020;

- в сумме 12 317 082,16 руб., взысканной судом с ООО «АльянсСпецстрой» в пользу должника по оспоренным сделкам определением от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022;

- в сумме 5 353 838,54 руб., взысканной с ФИО5 в пользу должника определением суда от 08.10.2021. оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022.

Возражая против вмененного правонарушения, конкурсный управляющий в отзыве указал, что указанная дебиторская задолженность не являлась сведениями, отраженными в регистрах бухгалтерского учета ООО «Строй-Альянс», соответственно, не подлежала проверке на предмет фактического наличия при проведении инвентаризации имущества должника. Право требования денежных средств с ФИО5, ФИО4 ООО «АльянсСпецСтрой» в пользу ООО «Строй-Альянс» возникло за пределами срока проведения инвентаризации. В этой связи, конкурсный управляющий полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией Управления и полагает, что арбитражный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, обязан был провести инвентаризацию указанной дебиторской задолженности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 с г. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющею в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических указаний в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

На основании указанного, если имущество было выявлено конкурсным управляющим впоследствии, то срок инвентаризации подлежит исчислению применительно к моменту выявления вновь обнаруженного имущества и получения необходимой документации. При этом, во всяком случае, мероприятия по включению в конкурсную массу и проведению инвентаризации вновь выявленного имущества должны быть проведены конкурсным управляющим в разумные сроки.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, с учетом п.п. 1.4, 2.5 Методических указаний, а также с учетом предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве трехмесячного срока проведения инвентаризации, даты вступления судебных актов в законную силу, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 не произведена инвентаризация дебиторской задолженности:

- в сумме 19 785 380 руб., взысканной с ФИО4 в пользу должника определением суда от 08.10.2020, вступившим в законную силу 28.12.2020 - в период с 29.12.2020 по 29.03.2021;

- в сумме 12 317 082,16 руб., взысканной судом с ООО «АльянсСпецстрой» в пользу должника по оспоренным сделкам определением or 04.08.2021, вступившим и законную силу 27.10.2021 - в период с 28.10.2021 по 28.01.2022;

- в сумме 5 353 838,54 руб., взысканной с ФИО5 в пользу должника определением суда от 08.10.2021, вступившим в законную силу 19.01.2022 - в период с 20.01.2022 по 20.04.2022.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В представленном в суд отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Строй-Альянс» от 01.04.2023 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», указана дебиторская задолженность ФИО4 в размере 19 785 380 руб., доля в общей задолженности 40,5%, средства, полученные от взыскания задолженности - 0 руб.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего от 25.04.2023, денежные средства в счет погашения задолженности ФИО4 в конкурсную массу должника не поступают.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, при отсутствии доказательств добровольного погашения ФИО4 задолженности по определению суда от 08.10.2020, вступившего в законную силу 28.12.2020, при не принятии мер на принудительное взыскание указанной задолженности, обязан был провести мероприятия для обеспечения реализации имущества должника, включая вынесение на голосование собранию кредиторов вопроса о необходимости уступки прав данного требования должника путем их продажи.

При этом согласно сведениям, размещенным в карточке должника на сайте ЕФРСБ, собрания кредиторов с включением в повестку дня вопроса о необходимости уступки прав требования должника к ФИО4 в сумме 19 785 380 руб., взысканной в пользу должника определением суда от 08.10.2020, путем их продажи конкурсным управляющим ООО «Строй-Альянс» ФИО1 не назначались.

В силу изложенного, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве, арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 в период с 30.03.2021 (по истечении месяца с даты окончания срока, в течение которого должна была быть проведена инвентаризация данной дебиторской задолженности) по 15.02.2023 (дата, предшествующая дате вступления в законную силу решения Арбитражного судом Хабаровскою края от 01.02.2023 по делу № А73-19322/2022) не принимались меры, направленные на реализацию имущества должника, - не назначалось собрание кредиторов с включением в повестку дня вопроса о необходимости уступки прав требования должника к ФИО6 в сумме 19 785 380 руб., взысканной в пользу должника определением суда от 08.10.2020, путем их продажи.

Кроме того, в период с 16.02.2023 по 27.04.2023 также не принимались меры, направленные на реализацию имущества должника, не назначалось собрание кредиторов с включением в повестку дня вопроса о необходимости уступки прав требования должника к ФИО6 в сумме 19 785 380 руб., взысканной в пользу должника определением суда от 08.10.2020, путем их продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

28.11.2019 решением первого собрания кредиторов должника утверждена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в четыре месяца; местом проведения собраний кредиторов утверждено: <...> арбитражным управляющим ФИО1 29.11.2019 в ЕФСРБ опубликовано сообщение № 4431014.

Решением суда от 05.03.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) ООО «Строй-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

С учетом даты открытия конкурсного производства, периодичности проведения собрания кредиторов, утвержденной решением первого собрания кредиторов согласно протоколу №1 от 28.11.2019, нерабочих выходных и праздничных дней, с учетом наличия предусмотренной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве обязанности по представлению собранию кредиторов отчета, отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация должны были быть представлены конкурсным управляющим ФИО1 собранию кредиторов не позднее 29.06.2020, 30.10.2020, 02.03.2021, 05.07.2021, 08.11.2021, 09.03.2022, 11.07.2022, 14.11.2022. 15.03.2023.

Вместе с тем, собрания кредиторов ООО «Строй-Альянс» с включением в повестку дня вопроса «отчет конкурсного управляющего» арбитражным управляющим ФИО1 проведены 17.07.2020 (в форме заочного голосования) - сообщение в ЕФРСБ от 21.07.2020 № 5235197, 20.11.2020 (в форме заочного голосования) - сообщение в ЕФРСБ от 23.11.2020 № 5780728, 11.03.2021 - сообщение в ЕФРСБ от 15.03.2021 № 6328583, 14.07.2021 - сообщение в ЕФРСБ от 14.07.2021 № 6987899, 19.10.2021 - сообщение в ЕРСБ от 20.10.2021, 05.04.2022 - сообщение в ЕФРСБ от 06.04.2022 № 8543679, 24.08.2022 - сообщение в ЕФРСБ от 25.08.2022 № 9496456, 20.01.2023 - сообщение в ЕФРСБ от 20.01.2023 № 10573468.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 собрания кредиторов с представлением отчета о своей деятельности в периоды с 28.02.2020 по 29.06.2020, с 09.11.2021 по 09.03.2022 не созывались, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, а также иная информация собранию кредиторов представлены не были.

Согласно абз. 1 п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии со ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вне рамок дела о банкротстве сведения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лицом (одним из лиц), обратившимся с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в течение трех рабочих дней с даты принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

В силу абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

- определением суда от 08.10.2020 удовлетворено заявление конкурсною управляющего ООО «Строй-Альянс» ФИО1 - с бывшего руководителя ФИО4 в пользу должника взысканы убытки в сумме 19 785 380 руб. (согласно сведениям, размещенным в сети Интернет в Картотеке арбитражного дела № А59-162/2019, определение от 08.10.2020 опубликовано на официальном сайте суда 09.10.2020 07:33:28 МСК);

- определением суда от 12.11.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Альянс» ФИО1 о взыскании с бывшего заместителя директора ФИО7 убытков в сумме 6 437 000 руб. (определение от 12.11.2020 опубликовано на официальном сайте суда 13.11.2020 г. 04:26:04 МСК);

- постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 определение суда от 08.10.2020 оставлено без изменения (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 опубликовано на официальном сайте суда 29.12.2020 05:32:03 МСК);

- определением суда от 24.06.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсною управляющего ООО «Строй-Альянс» ФИО1 о взыскании с бывшею заместителя директора должника ФИО7 убытков в сумме 6 437 000 руб. (определение от 24.06.2021 опубликовано на официальном сайте суда 25.06.2021 11:10:44 МСК);

- постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение суда от 24.06.2021 оставлено без изменения (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 опубликовано на официальном сайте суда 14.09.2021 02:43:51 МСК);

- определением суда от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Строй-Альянс» ФИО1 о признании недействительными сделок по выплате дивидендов ФИО5 и применении последствий недействительности сделок (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022 опубликовано на официальном сайте суда 23.03.2022 г. 13:21:09 МСК).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Строй-Альянс» ФИО1 указанными сведениями располагал не позднее времени опубликования судебных актов на официальном сайте суда, в связи с чем, соответствующие сообщения должны были быть размешены в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты опубликования соответствующего акта.

При этом из обстоятельств дела следует, что указанные сведения в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, ст. 61.22 Закона о банкротстве, абз. 1 п. 3.1 Приказа № 178 конкурсным управляющим размещены в ЕФРСБ с нарушением срока, в частности:

- о результатах рассмотрения спора о взыскании убытков с ФИО4 (определение от 08.10.2020) 06.11.2020 сообщением № 5705925 (при сроке не позднее 14.10.2020);

- о подаче заявления от 05.11.2020 о взыскании убытков с бывшего заместителя директора ФИО7 18.11.2020 сообщением № 5705923 (при сроке не позднее 17.11.2020);

- о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт о взыскании убытков с ФИО4 (постановление от 28.12.2020) 05.10.2021 сообщением № 7444918 (при сроке не позднее 11.01.2021);

- о результатах рассмотрения спора о взыскании убытков с ФИО7 (определение от 24.06.2021) 05.10.2021 сообщением № 7444954 (при сроке не позднее 30.06.2021);

- о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт о взыскании убытков с ФИО7 (постановление от 13.09.2021) 05.10.2021 сообщением № 7444976 (при сроке не позднее 17.09.2021);

- о результатах рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт об оспаривании сделок с ФИО5 (постановление от 22.03.2022) 06.04.2022 сообщением № 8543676 (при сроке не позднее 28.03.2022).

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения собраний кредиторов должника детально регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила).

В силу подпункта «б» пункта 4 Общих правил, при организации проведения собрания кредиторов управляющий представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Приведенные нормы права защищают права и законные интересы кредиторов путем предоставления им возможности заблаговременно ознакомиться с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, которые подлежат рассмотрению на собрании кредиторов.

При этом вышеназванные положения Закона о банкротстве и Общих правил не обязывают конкурсного управляющего рассылать до проведения собрания кредиторов соответствующие материалы всем его потенциальным участникам. Таким образом, кредиторы, желающие ознакомиться с материалами к собранию до его проведения, вправе запросить соответствующие документы у конкурсного управляющего.

Согласно сообщениям, размещенным в ЕФРСБ № 5141135 от 25.06.2020, № 5677143 от 30.10.2020 о проведении собраний кредиторов, назначенных в форме заочного голосования на 17.07.2020 и 20.11.2020 соответственно, материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов будут направлены в электронном виде по запросу, направленному на электронную почту конкурсного управляющего, с приложением к запросу документов, подтверждающих полномочия представителя, а также скан копии паспорта представителя, ознакомление производится с 06.07.2020 и с 06.11.2020 соответственно.

Необходимость указания в уведомлении о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, предполагает разъяснение конкурсным управляющим кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании, не только места, времени, но и способа ознакомления, а также необходимости совершения определенных действий для этого.

Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

В данном случае из материалов дела усматривается, что в уведомлениях о проведении собраний кредиторов указание на время, дату и место ознакомления, а также иные сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, отсутствуют.

В сообщениях указано, что ознакомление осуществляется на основании письменного запроса, направленного на адрес электронной почты, однако данная информация предполагает зависимость кредиторов от доступа к сотовой связи и сети Интернет, создает неопределенность, точно не обозначая время и место ознакомления.

Таким образом, в нарушение абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, пп. «б» п. 4 Общих правил арбитражным управляющим ФИО1 во включенных в ЕФРСБ сообщениях № 5141135 от 25.06.2020, № 5677143 от 30.10.2020 не указано время и место для ознакомления с материалами участниками собраний кредиторов, назначенных на 17.07.2020 и 20.11.2020 соответственно.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность и ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенною остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые к соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее Общие правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена, в гом числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Приказ № 195).

Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п. 3 Общих правил).

Согласно п. 13 Общих правил, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Приказа № 195, п. п. 2-4, 13 Общих правил в представленном суду 25.08.2022 отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Строй-Альянс» от 01.08.2022: во вводной части не указаны ФИО арбитражного управляющего; в разделе «Меры но обеспечению сохранности имущества» не указаны сведения о поданных заявлениях о признании сделок должника недействительными по обособленным спорам № А59-162-38/2019, А59-162-39/2019, А59-162- 40/2019, А59-162-41/2019, А59-162-42/2019, А59-162-43/2019, А59-162-44/2019, А59-162-45/2019; отсутствуют сведения обо всех текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.08.2022 не приложены документы, подтверждающие отраженные в нем сведения.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 уведомленного надлежащим образом, что подтверждается получением 05.04.2023 определения от 28.03.2023 о продлении административного расследования с уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении, в котором указано о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. При этом, данная норма КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п.18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в редакции Постановлений от 20.11.2008 №60, от 10.11.2011 №71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае нарушения, допущенные арбитражным управляющим не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В частности, суд учитывает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения по непринятию мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта о взыскании с ФИО4 убытков в размере 19 785 380 руб. в настоящее время устранены, на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист и направлен на принудительное исполнение в ОСП по г.Долинску.

Дебиторская задолженность, неинвентаризация которой вменяется конкурсному управляющему, взыскана судебными актами на основании заявлений самого конкурсного управляющего, соответственно, данная дебиторская задолженность в конкурсную массу ООО «Строй-Альянс» ФИО1 включена, не утрачена, а потому права и законные интересы должника и его кредиторов не нарушена.

Допущенные формальные нарушения по созыву в установленные сроки собраний кредиторов, публикации сообщений, заполнении отчетов конкурсного управляющего в соответствии с установленными требованиями не повлекли неблагоприятных последствий, нарушения интересов лиц, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, приняв во внимание характер допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение как малозначительное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за анализируемое нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по части 3 ст. 14.13,части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н.Попова