АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орёл Дело № А48-10898/2025
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2026
Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2026
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метан» (302501, <...> соор.20А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 621 265 руб. 39 коп.,
от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Метан» (далее – истец, ООО «Метан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (далее – ответчик, МУП «ТТП») о взыскании задолженности по договору поставки № 325144580313.2025.33241 от 03.03.2025 в размере 1 621 265 руб. 39 коп.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 03.03.2025 между МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (заказчик) и ООО «Метан» (поставщик) заключен договор № 325144580313.2025.33241 на поставку Сжатого (компримированного) природного газа-метан через сеть АГНКС, по условиям которого поставщик передавать в собственность Заказчику КПГ на общую сумму 22 410 000 руб. без НДС), в порядке и на условиях настоящего Договора, а заказчик обязался принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора. В случае осуществления Заказчиком в рамках Договора неполной выборки товаров окончательную цену Договора Стороны подтверждают на момент окончания действия Договора исходя из стоимости фактически полученных Заказчиком Товаров (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора количество карт, подлежащих передаче Заказчику, указывается в заявке, составленной Заказчиком в письменной форме. Форма заявки является Приложением № 4 к настоящему Договору. Топливные карты выдаются Заказчику Поставщиком без взимания дополнительной платы сверх общей цены настоящего Договора в требуемом Заказчику количестве. По согласованию с Заказчиком может быть организована курьерская доставка Топливных карт.
Согласно п. 4.1 договора количество и наименование товаров, подлежащих отпуску, согласовывается Сторонами в момент выборки и в пределах остатка денежных средств на карте и (или) лимита по карте на АЗС и указывается в терминальном чеке или бланке учета (при неисправности терминала). При наличии разногласий Сторон о количестве отпущенного товара достаточным доказательством факта отпуска количества отпущенного товара является терминальный чек или бланк учета, выданный при отпуске Товара, и/или информация из электронной базы данных терминалов, установленных на АЗС, при этом вышеуказанные факты могут быть подтверждены и иными доказательствами.
В силу п. 7.1 договора расчеты между Сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: за фактически полученные товары в течение расчётного периода (календарный месяц) на основании УПД и/или акта сверки взаиморасчётов не позднее 7 (семи) рабочих дней по окончании расчетного периода.
Во исполнение условий договора 30.09.2025 Поставщиком был поставлен товар в объеме 65 111,060 куб.м., что подтверждается, УПД № 8 от 30.09.2025 на сумму 1 621 265 руб. 39 коп.
Между тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, сумма задолженности заказчика перед поставщиком по оплате поставленного товара по указанной УПД составляет 1 621 265 руб. 39 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истцом на адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности № 131/25м от 08.10.2025, которая со стороны МУП «ТТП» оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 307, ст.309 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 325144580313.2025.33241 от 03.03.2025, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.п.1, 2 ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство исполнено в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Судом проверен расчёт суммы поставленного товара. Расчёт истца является подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик, возражений относительно наличия задолженности не заявил, расчет не оспорил, напротив, признал сумму основного долга в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК Российской Федерации).
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 325144580313.2025.33241 от 03.03.2025 в размере 1 621 265 руб. 39 коп.
Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения № 225 от 17.11.2025 уплатил государственную пошлину в размере 73 638 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины (73 638 руб. х 30%).
Государственная пошлина в сумме 51 547 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины в связи с признанием иска ответчиком) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005,, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 325144580313.2025.33241 от 03.03.2025 в размере 1 621 265 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 091 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метан» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 547 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 225 от 17.11.2025.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Судья И.В. Кияйкин