Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дополнительное
г. Хабаровск дело № А73-18354/2024 09 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 апреля 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический комплекс «Хорский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 682922, Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, <...>, помещ. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680020, <...>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, , ИНН <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)
о понуждении заключить договор, при участии: от истца – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 16/25 от 18.03.2025, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический комплекс «Хорский» (далее - истец, ООО «ТЛК «Хорский») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее - ответчик, ООО «Римбунан Хиджау МДФ») о понуждении заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1.654 км., расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, рп. Хор, ориентировочно 70 м от стрелки № 10 по направлению на Север до стрелки № 3 в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2025 (резолютивная часть решения) исковые требования удовлетворены, на общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» возложена обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический комплекс «Хорский» договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1.654 км, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, рп. Хор, ориентировочно 70 м от стрелки № 10 по направлению на Север до стрелки № 3 на условиях проекта договора, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический комплекс «Хорский».
Поскольку при принятии решения судом не рассмотрено требование ООО «Терминально-логистический комплекс «Хорский» о взыскании судебной неустойки в
размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения в законную силу, суд счел необходимым вынести дополнительное решение.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) приведены разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7).
В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При этом пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Таким образом, возможность присуждения судебной неустойки предусмотрена лишь при вынесении арбитражным судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия в порядке статьи 174 АПК РФ.
В настоящем же деле судебный акт вынесен на основании статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в рамках которого возможность присуждения судебной неустойки не предусмотрена, в связи с чем требование в указанной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения в законную силу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.С. Шеина