АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
12.05.2025Дело № А62-3299/2024
Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2025
Полный текст решения изготовлен 12.05.2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ-ДОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтное строительное управление - 61" (ОГРН <***>; ИНН <***>),
третьи лица:
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>),
Прокуратура Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),
Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Луганской народной республики "Луганский детский центр "Парк имени Щорса" (ОГРН <***>; ИНН <***>),
Благотворительный фонд "Суворов" (ОГРН <***>; ИНН <***>),
о взыскании неустойки,
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;
от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ-ДОМ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтное строительное управление - 61" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору подряда от 28.08.2023 № 28-08/6 на выполнение работ по благоустройству и текущему ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте "Детский парк им. Щорса", расположенного по адресу: г. Луганск, в границах квартала Шевченко и улицы 50-летия образования СССР") в размере 25 000 000 руб.; штрафа за неисполнение ответчиком условий абзаца 2 пункта 4.6 договора подряда от 28.08.2023 № 28-08/6 в размере 4 166 666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с по 01.04.2024, в сумме 816 029,14 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств; штрафа за неисполнение ответчиком условий пункта 8.4. договора подряда от 28.08.2023 № 28-08/6 в размере 276 704,91 руб.
В процессе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования и был заявлен отказ от требования о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком условий абзаца 2 пункта 4.6 договора подряда от 28.08.2023 № 28-08/6 (убытков в размере суммы НДС по непредставленным истцу счетам-фактурам) в размере 4 166 666 руб. (производство по делу в этой части прекращено определением суда от 06.02.2025).
В окончательном варианте уточненных требований истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,01% от цены договора – 25 270 165,38 руб., за каждый день просрочки сдачи выполненных работ, период начисления которой исчисляется с 16.10.2023 по 265.03.2025 (дата подписания КС-2 и КС-3 истцом), равной 1 334 264,73 руб. (т.2 л.д.132).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинг по ЦФО), Прокуратура Смоленской области, Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Луганской народной республики "Луганский детский центр "Парк имени Щорса" (далее – ГУ ДО ЛНР "ЛДЦ "Парк им. Щорса"), Благотворительный фонд "Суворов".
Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между истцом и ГУ ДО ЛНР "ЛДЦ "Парк им. Щорса" был заключён контракт № 475/07-23 на строительство объекта "Детский парк им. Щорса в г. Луганск", площадью 3,4 га (далее – Детский парк).
В дальнейшем для исполнения данного контракта 28.08.2023 между истцом (заказчик) и ООО "ДРСУ-61" (подрядчик) был заключен договор подряда № 28-08/6, согласно которому подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по благоустройству и текущему ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте Детский парк (далее – договор подряда).
Сроки выполнения работ: начало – в течение пяти дней с момента оплаты авансовых платежей; дата окончания работ – 15.10.2023 (пункт – 3.3 договора подряда).
Цена договора – 27949991,8 руб. (пункт 4.1 договора).
В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки; при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от установленного срока (пункт 8.4 договора подряда).
Пунктом 4.6 договор подряда авансирование подрядчику установлено в размере 20 000 000 руб., в том числе НДС 20 %.
Платежными поручениями № 330 от 29.08.2023, № 342 от 01.09.2023, № 359 от 04.09.2023, № 383 от 08.09.2023 г., № 421 от 14.09.2023 заказчик перечислил подрядчику сумму аванса в общем размере 25 000 000 руб.
Однако, по мнению истца, к установленному сроку подрядчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, принять выполненные надлежащим образом работы заказчик не мог.
10.01.2025 уполномоченные представители истца и ответчика составили акт осмотра объекта, оконченного строительством, по договору подряда (т.2 л.д. 116-118); по мнению представителей истца имеются недостатки, по мнению представителей ответчика факты и деффекты, подтверждающие несоответствующее качество выполненных работ не выявлены.
Истец в одностороннем порядке 26.03.2025 подписал акты формы КС-2 и КС-3 на стоимость выполненных работ в размере 25 270 165,38 руб.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; указал, что работы по укладке асфальтобетонной смеси произведены в установленный договором подряда срок на сумму 29 105 815 руб. (односторонне подписанные ответчиком акты формы КС-2 и КС-3 от 15.10.2023 – представлены в суд 03.04.2025); из открытых источников и публикаций в сети интернет видно, что 25.12.2023 состоялось открытие парка после реконструкции, оно было масштабным и опубликованные фотоматериалы позволяли разглядеть качественно уложенное асфальтобетонное покрытие (т.2 л.д.85-87); справки по форме КС-2 и КС-3 передавались ответчику, но не были возвращены обратно; факт выполнения работ подтверждается товарными накладными, в которых отражено количество асфальтобетонной смеси и адрес отгрузки, а так же протоколом осмотра доказательств с места работ.
Остальные лица, участвующие в деле, отзывы по существу спора не представили.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание неустойки в размере 0,01% от цены контракта, за каждый день просрочки сдачи выполненных работ, начисленной за период с 16.10.2023 (с учетом истечения срока выполнения работ 15.10.2023) по 26.03.2025 (дата одностороннего подписания истцом актов формы КС-2 и КС-3 о приемке выполненных ответчиком работ).
Сведениями из открытых источников сети Интернет подтверждается, что 25.12.2023 было торжественное открытие объекта "Парк им. Щорса" в г. Луганске и в материалах об открытии этого парка указывалось на "оперативное и качественное выполнение работ компанией ООО "Артель-дом"" ( т.2 л.д.86 оборот), т.е. результат работ по договору был использован, в т.ч. в интересах создания хорошей репутации истца.
Таким образом, как и указал ответчик, работы предусмотренные договором подряда были им выполнены и результат был передан истцу, мотивированных претензий по качеству работ ни до официального открытия объекта "Парк им. Щорса", ни в разумный срок после него от истца в адрес ответчика не поступало; следовательно, работы считаются принятыми по условиям договора.
Объект подряда "Парк им. Щорса" фактически используется с 25.12.2023.
Доказательств обратного суду не представлено.
Заявление истца о наличии выявленных недостатков по акту от 10.01.2025 суд оценивает критически, в том числе, с учетом длительности периода эксплуатации объекта договора подряда (возможные пороки асфальтобетонного покрытия могут относится как к гарантийным обязательствам ответчика, так и к эксплуатационным повреждениям), и противоречивого поведения ответчика в рамках настоящего спора, который был начат истцом в апреле 2024 года с утверждения о том, что ответчиком вообще не выполнялись предусмотренные договором подряда работы и в полном объеме не отработан аванс в размере 25 000 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия на стороне ответчика факта нарушения срока исполнения обязательства по договору подряда.
Соответственно основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В порядке положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца (26 343 руб.); с учетом частичной оплаты государственной пошлины в размере 20 000 руб. (т.1 л.д.9) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6343 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ-ДОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ-ДОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6343 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Е.Г. Бажанова