АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года

Дело №

А55-6476/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИнСтрой", ИНН <***>, 445043, <...>

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ИНН <***>, 445146, Самарская область, м.р. Ставропольский, <...>

о признании незаконным постановления

при участии:

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнСтрой» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать Постановление Администрации м.р. Ставропольский Самарской области от 26.12.2023 г. № 4927 незаконным;

2. Обязать администрацию м.р. Ставропольский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем издания распоряжения о предварительном согласовании предоставления ООО «ИнСтрой» на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 65 724 кв.м, с кадастровым номером ЗУ1, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий, сооружений трудового лагеря «Гвардеец», цель использования земельного участка – для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024, заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 13.12.2024 по делу № А55-6476/2024 Арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель требования поддерживает, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель Истца заявил ходатайство, о назначении по делу экспертизы, с постановкой следующих вопросов:

- является ли площадь спорного земельного участка (схема представлена в материалы дела, на текущий момент в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:32:1702008:6513) общей площадью 65 724 кв.м, с кадастровым номером ЗУ1, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации зданий, сооружений трудового лагеря «Гвардеец», соразмерной и достаточной для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Истцу и размещенных на указанном земельном участке? –

- Путем проведения восстановительного ремонта возможно ли приведение зданий, расположенных на территории земельного участка, в состояние, предусматривающее возможность использования их по целевому назначению?

Представитель Ответчика против удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы возражал.

Суд, рассмотрев ходатайства,

определил:

в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы – отказать.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, не установив оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Представленные в дело доказательства позволяют разрешить указанный спор без назначения судебной оценочной экспертизы.

Как установлено материалами дела, на основании договора купли-продажи от 07.02.2022 г., заключенного между МУП г.о. Тольятти «Инвест-Проект» (Продавец) и ООО «Инстрой» (Покупатель) Заявителю на праве собственности следующие объекты капитального строительства:

- нежилое здание (лит.А) - Столовая Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:569, общей площадью 873,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А1) - Спальный корпус № 1 Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:563, общей площадью 244 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А2) - Спальный корпус № 2 Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:570, общей площадью 242,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А3) - Спальный корпус № 3 Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:565, общей площадью 242,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А4) - Спальный корпус № 4 Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:559, общей площадью 242,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А5) - Спальный корпус № 5 Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:567, общей площадью 241,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А6) - Спальный корпус № 6 Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:568, общей площадью 239,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А7) - Спальный корпус № 7 Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:566, общей площадью 236,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- жилое здание (лит.А8) - Жилой домик (литера А8) Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:560, общей площадью 125,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А9) - Кладовая Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:564, общей площадью 48,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А10) - Спальный корпус № 10 Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:571, общей площадью 191 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А11) - Сторожка Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:562, общей площадью 29,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (лит.А12) - душевые и котельная Трудовой лагерь «Гвардеец», с кадастровым номером 63:09:1701002:561, общей площадью 193,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанный договор между сторонами был заключен в порядке Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в ходе производства по делу о банкротстве Продавца А55-21097/2015.

Указанные объекты капитального строительства располагаются по месту размещения ранее существовавшего Трудового Лагеря «Гвардеец» по адресу: <...>.

Заявитель, как собственник объектов капитальных зданий, расположенных на земельном участке, который предстоит образовать, обратился в Администрацию м.р. Ставропольский с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

Постановлением администрации м.р. Ставропольский Самарской области от 26.12.2023 г. № 4927 ООО «ИнСтрой» отказано в предварительном согласовании земельного участка в аренду.

Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.

Так, статьей 39.14 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 указанной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

- документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

В соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15 статьи 39.15 Земельного кодекса).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В обоснование принятого решения администрация указала на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка, площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, полуразрушенное состояние объектов недвижимости.

В обоснование требований Заявитель указывает, что объекты являются единым имущественным комплексом, между тем с указанной позицией Заявителя суд не согласен по следующим основаниям.

Земельный участок и находящиеся на нем строения являются различными, самостоятельными физическими объектами и объектами прав. Об этом свидетельствует присвоение им уполномоченным органом отдельных кадастровых номеров, регистрация права на них отдельно по каждому, а также то, что в силу закона участок и строения могут находиться в собственности различных субъектов, в том числе строения в частной, а земельный участок в публичной собственности.

Неразрывная связь строений и земельного участка не свидетельствует о том, что участок и строения являются единым объектом - имущественным комплексом.

Понятие имущественного комплекса дано в приказе Госстроя РФ от 29.12.2000 N 308 "Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО "Газпром" и его дочерним организациям". Имущественный комплекс (ИК) - это совокупность объектов недвижимого имущества и используемого в технологическом процессе внутреннего и внешнего производственного оборудования, расположенных в границах определенного земельного участка.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

В пунктах 2 и 3 статьи 46 Закона указано, что государственная регистрация права собственности на предприятие как имущественный комплекс осуществляется после государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на каждый объект недвижимости, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса. Государственная регистрация перехода права собственности, ограничений права собственности, обременений предприятия как имущественного комплекса осуществляется одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности и ограничений прав и обременений всех объектов недвижимости, входящих в состав такого предприятия.

То есть законодатель разделил имущественный комплекс, как совокупность объектов, участвующих в одном технологическом процессе с учетом оборудования вообще и без его учета, в целях кадастрирования и регистрации прав и земельный участок, на котором этот комплекс находится.

Указанный вывод нашел свое отражение в Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-29074/2013.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела документов, отсутствие единого кадастрового номера объектов недвижимости принадлежащих Заявителя, доказательств подтверждающих, что за Заявителем зарегистрирован именно единый комплекс объектов недвижимости, материалы дела не содержат, иного судом не установлено, а также что заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих:

- наличие проектной документации на восстановление объектов;

- получение разрешительной документации на проведение работ;

- финансовые гарантии проведения восстановительных работ;

- какие-либо подготовительные действия, направленные на восстановление объектов.

В связи с этим суд не может сделать вывод о реальной возможности и намерении заявителя восстановить объекты для их дальнейшей эксплуатации.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 года N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 года N 1152/14, в котором указано, что, исходя из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется по правилам пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ вытекает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из системного толкования статей 35, 39.20 ЗК РФ следует, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов, нахождение объекта недвижимости в разрушенном состоянии означает, что его собственник вправе воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка при условии восстановления этого объекта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Указанная позиция сформирована в период действия статьи 36 ЗК РФ, положения которой в настоящее время соответствуют положениям части 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

На основании подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Поскольку, как указано выше в настоящем решении целью предоставления земельных участков в собственность является эксплуатация расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, а на момент рассмотрения заявления общества Администрацией установлено отсутствие ведения заявителем в полуразрушенных зданиях, находящихся на испрашиваемом земельном участке, хозяйственной деятельности, у административного органа не было оснований для его удовлетворения.

На основании совокупной оценки доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в администрацию объекты недвижимости действительно находились в состоянии, не позволяющем использовать их по целевому назначению без проведения восстановительных работ.

Доказательств принятия заявителем действий, направленных на восстановление зданий, в период до обращения в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, в том числе и в период рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на момент обращения в уполномоченный орган оснований для разрешения вопроса о наличии у заявителя прав на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность. При этом заявитель не лишен возможности использования земельного участка на ином праве.

Пункт 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 1 марта 2015 года) предусматривал, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 1 статьи 36 во взаимосвязи с положениями статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 данного Кодекса (правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 292/10).

Поскольку объекты недвижимого имущества на момент обращения с заявлением о предоставлении участка было частично разрушено и утратило свои потребительские свойства, оно не могло использоваться как объект недвижимости, подлежало восстановлению; до восстановления здания его собственник не обладает правом на приобретение земельного участка, на котором расположено частично разрушенное здание, в собственность, а сохраняет право на предоставление земельного участка в аренду для восстановления объекта недвижимости; после восстановления здания может воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка, на котором расположено здание, в собственность, обратившись с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Указанный вывод нашел свое отражение в Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2024 N 307-ЭС24-2297 по делу N А13-5055/2023.

Из пункта 1 статьи 198 АПК РФ следует, что решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере иной экономической деятельности.

Судом такая совокупность обстоятельств не установлена.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным Постановления Администрации м.р. Ставропольский Самарской области от 26.12.2023 г. № 4927 отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина