СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11104/2024-АК
г. Пермь
13 января 2025 года Дело № А60-43214/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Якушева В.Н.,
судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 сентября 2024 года
по делу № А60-43214/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО УЖК «Радомир-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 № 29-05-33/24698.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении. В жалобе общество указало, что административным органом не доказано наличие в его действиях вины и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Определением от 22.11.2024 апелляционная жалоба общества принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.01.2025.
Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
До начала судебного заседания (24.12.2024 – посредством информационной системы «Картотека Арбитражных дел», 26.12.2024 – посредством почтового отправления) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство об отказе от иска, согласно которому ООО УЖК «Радомир-Инвест» просило принять отказ от требований о признании незаконным постановления от 30.07.2024 № 29-05-33/24698, производство по делу № А60-43214/2024 прекратить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц
В силу пункта 4 части 1 статьи. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Ходатайство об отказе от иска подписано законным представителем ООО УЖК «Радомир-Инвест» ФИО1, полномочия которой на осуществление соответствующего процессуального действия подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ООО УЖК «Радомир-Инвест» об отказе заявленных требований по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска подлежит принятию в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2024 года по делу № А60-43214/2024 подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.
В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - КН РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче апелляционной жалобы ООО УЖК «Радомир-Инвест» уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 15.11.2024 № 1865).
Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 000 руб. (50% от 30 000 руб.).
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» от заявленных требований по делу№ А60-43214/2024.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2024 года по делу № А60-43214/2024 отменить.
Производство по делу № А60-43214/2024 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2024 № 1865.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
В.Н. Якушев
Е.М. Трефилова
Ю.В. Шаламова