СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-7214/2023(1)-АК

г. Пермь

25 августа 2023 года Дело № А60-10971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.

при участии:

от уполномоченного органа (он-лайн) : ФИО1, паспорт, доверенность от 27.01.2023;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2023,

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

вынесенное в рамках дела № А60-10971/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

15.04.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4) член Ассоциации МСРО «Содействие».

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо определение суда отменить, заявление уполномоченного органа возвратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженности МРИ № 27 по Свердловской области не доказана, кроме того в общую сумму задолженности включена сумма задолженности за период времени по которым истек срок исполнительской и (или) исковой давности; инспекцией не представлено мер принудительного взыскания задолженности. Доводы о наступлении исполнительской и (или) исковой давности по части вмененного долга об отсутствии вменяемой суммы задолженности подтверждается тем, что ранее не были списаны с банковских счетов, не было списание денежных средств в безакцептном порядке, ни в рамках принудительного исполнения судебными приставами, данный довод не опровергнут судом первой инстанции. Должник отмечает, что им неоднократно в Арбитражный суд Свердловской области и в Межрайонную ИФНС России № 27 по Свердловской области направлялись письма и ходатайства с намерением заключить мировое соглашение и погасить имеющуюся перед бюджетом задолженность. В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на Дело № А60-1179/2023, свидетельствующее о направлении им в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления об исключении произведенных Инспекцией начислений.

Уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого выражает несогласие с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2023 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось: уполномоченному органу предлагалось представить суду доказательства соблюдения процессуального порядка взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд , в Фонд ОМС , соответствующих пени ; представить доказательства направления постановлений о взыскании за счет имущества и судебных приказов, на которые он ссылается в уточненном заявлении о включении требований в реестр , в службу судебных приставов для принудительного исполнения: представить отдельно расчет требований, в отношении которых доказательства направления исполнительных документов в службу судебных приставов в установленные законом сроки отсутствуют .

В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа от 18.08.2023 о приобщении документов по делу судом апелляционной инстанции отказано , поскольку данные документы поступили менее , чем за один рабочий день до судебного заседания , доказательств их заблаговременного направления должнику также не представлено (п. 5 ст. 159 АПК РФ) .

Судом также отказано в удовлетворении ходатайств должника о приобщении письменных дополнительных апелляционных доводов от 09.08.2023 и дополнения от 21.08.2023 г., поскольку доказательств заблаговременного направления в адрес уполномоченного органа не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения дела в целях представления доказательств соблюдения процессуального порядка взыскания страховых взносов, поскольку данные документы должны были быть представлены в суд первой инстанции в подтверждение требований , при этом судом апелляционной инстанции рассмотрение дела уже откладывалось, доказательств отсутствия возможности уполномоченного органа представить данные документы ранее не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, заслушав представителя уполномоченного органа , исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления уполномоченного органа , задолженность ФИО2 по обязательным платежам составляет, с учетом уточнения всего 1 000 656,98 руб., в том числе налог 788 168,88 руб., пеня 190 589,93 руб., штраф 21 898,80 руб., в том числе, транспортный налог с физических лиц всего - 0,13 руб., в том числе недоимка 0,13 руб., пени - 0.00 руб.

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование всего - 183 258,64 руб., в том числе недоимка 159 938,47 руб., пени - 23 320,17 руб.

страховые взносы на обязательное медицинское страхование всего - 36 996,68 руб., в том числе недоимка 34 163,82 руб., пени -2 832,86 руб.

налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб. доходы - всего - 307405,18 руб., в том числе недоимка 203 018,19 руб., пени - 82 488,19 руб., 21 898,80 руб., - штраф.

земельный налог всего-427 890.58 руб., в том числе недоимка 345 942,50 руб., пени - 81 948,08 руб.

задолженность по данным Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области - всего 45 105.77 руб., в том числе основной долг 45 105.77 руб., пеня 0.00 руб., штраф - 0.00 руб.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обращения конкурсного кредитора (уполномоченного органа) с заявлением о признании гражданина банкротом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором (уполномоченным органом) при отсутствии указанного выше решения суда, в частности, в отношении требования об уплате обязательных платежей (абзац 2 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда; право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия указанного выше решения (пункт 3 статьи 6 пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится, если это заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункта 1 статьи 48 НК РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 2 пункта 1 статьи 48 НК РФ) .

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Кроме того, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановления налоговой службы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.

Изучив материалы дела , а также проанализировав сведения , размещенные на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов , суд апелляционной инстанции считает, что задолженность, принимаемая в целях определении признаков банкротства, в отношении которой имеются доказательства соблюдения процессуального порядка ее взыскания , а также сроков предъявления исполнительных документов к исполнению по заявленным ко включению в реестр требованиям (л.д. 147) составляет менее 500 000 руб.

Так уполномоченным органом ко включению в реестр заявлена сумма задолженности по данным Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области - всего 45 105.77 руб., в том числе основной долг 45 105.77 руб. Между тем, в данной части документов, подтверждающих соблюдение досудебного процессуального порядка взыскания страховых взносов не представлено. Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что страховые взносы начислены за 2016 г. по срокам уплаты 09.01.2017, 03.04.2017. Решений государственных органов о взыскании указанных сумм и предъявления их к исполнению не представлено. С учетом периода указанной недоимки очевидно следует, что срок на обращение в суд за ее взысканием по состоянию на 02.03.2022 г. (дата обращения с заявлением о признании должника банкротом) истек.

Уполномоченным органом заявлены требования о включении в реестр задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г. всего-183 258,64 руб., в том числе недоимка 159 938,47руб. , пени 23 320,17 руб.

Недоимка в размере 159 938.47 руб., начислена за 2017, 2018, 2019, 2020 , 2021 по срокам 09.01.09., 01.2018, 02.07.2018, 09.01.2019, 31.12.2019, 31.12.2020, 10.01.2022

Кроме того, ко включению в реестр заявлена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. КБК 18210202103080013160 всего – 36 996,68 руб., в том числе недоимка 34 163.82 руб., пени -2 832,86 руб. Недоимка в размере 34 163.82 руб., начислена за ГД.00.2017/ГД.00.2018/ГД.00.2019/ГД.00.2020/ГД.00.2021 г., по срокам уплаты 09.01.2018/09.01.2019/31.12.2019/31.12.2020/10.01.2022.

В подтверждение соблюдения процессуального порядка взыскания представлены требование об уплате налога, пени, штрафа № 266 от 19.01.2018, № 17427 от 04.10.2018, № 583 от 21.01.2019 , № 801 от 10.01.2020, № 657 от 25.01.2021, № 858 от 25.01.2022.

Решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НР РФ № 508 от 12.02.2018, № 8203 от 26.10.2018, № 2031 от 09.02.2019, № 1634 от 13.02.2020, № 265 от 26.02.2021

Постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ № 66810007120 от 26.07.2018, № 2437 от 15.10.2019, № 222 от 10.04.2019, № 932 от 27.08.2020, № 492 от 10.03.2021.

Между тем , доказательств предъявления к исполнению всех указанных постановлений о взыскании с соблюдением установленного шестимесячного срока уполномоченным органом не представлено. Из сведений , размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов следует, что на исполнении в службе судебных приставов находились лишь постановление № 932 от 27.08.2020, № 492 от 10.03.2021, № 2437 от 15.10.2019 на суммы 36613,41 руб. (недоимка по налогу - 36238,00 руб.) и 41001, 87 руб. (недоимка - 40874,00 руб.) , 44398 , 65 руб. (недоимка – 37765,38 руб.) соответственно.

Копия требования № 858 от 25.01.2022 в материалы дела не представлена, из содержания требования № 657 от 25.01.2021 не представляется возможным установить , на взыскание недоимки и пени за какой конкретно период по страховым взносам, начиная с 1.01.2017 г. оно выставлено .

Следовательно в целях признания требований о признании банкротом в данной части обоснованными подлежит учету лишь недоимка , подтвержденная предъявленными к исполнению постановлением № 932 от 27.08.2020 - 36238,00 руб. , № 492 от 10.03.2021 - 40874,00 руб., № 2437 от 15.10.2019 - 37765,38 руб.

Кроме того , уполномоченным органом ко включению в реестр заявлена задолженность по налогу , взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501011010000110 всего-286 008,68 руб., в том числе недоимка 203 517,24 руб., пени - 82 491,44 руб., 21 898.80 руб., - штраф.

Недоимка в размере 203 517.24 руб., начислена за ГД.00.2016/ГД.00.2017, по срокам уплаты 25.04.2016 /25.07.2016/ 25.04.2017/ 02.05.2017/ 25.07.2017/ 25.10.2017. Штраф начислен по камеральной налоговой проверке № 38 от 11.01.2018.

В качестве доказательств процессуального порядка принудительного взыскания представлены: требование об уплате налога, пени, штрафа № 6178 от 05.03.2018, № 6422 от 06.03.2018 , Решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ № 3024 от 05.04.2018, № 3025 от 05.04.2018, Постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ № 66810007120 от 26.07.2018.

Между тем, доказательств направления постановления № 66810007120 от 26.07.2018 на исполнение в службу судебных приставов с соблюдением установленного шестимесячного срока уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Из сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов также не усматривается предъявления данного постановления к исполнению. Следовательно , в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для того, чтобы отклонить доводы должника о пропуске срока предъявления данного постановления к исполнению.

Уполномоченным органом заявлена ко включению в реестр задолженность по земельному налогу ФЛ в границах гор. округов КБК 18210606042040000110 всего- 427 890.58 руб., в том числе недоимка 345 942,50 руб., пени - 81 948,08 руб.

Недоимка в размере 345 942.50 руб., начислена за ГД.00.2015/ГД.00.2017/ГД.00.2016 г., по срокам уплаты 03.12.2018, пени – 81 948, 08 руб.

Порядок принудительного взыскания:

требование об уплате налога, пени, штрафа № 13479 от 31.01.2019, Судебный приказ № 2а-712/2019 от 18.06.2019, № 2а-784/2019 от 29.06.2020.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, на всей территории Российской Федерации.

Из сведений , размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов следует, что судебный приказ о взыскании с должника 352103, 62 руб. был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство 13.07.2020 г. Следовательно недоимка по налогу в сумме 345 942.50 руб. также подлежит учету в целях признания должника банкротом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с правомерностью требований на сумму 0, 13 руб. задолженности по транспортному налогу, поскольку в его обоснование уполномоченный орган ссылается на судебный приказ № 2а-931/2021 от 20.04.2021 (три года со дня вынесения которого на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом не истекло).

Согласно третьему абзацу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Следовательно, сумма пени в размере 81 948, 08 руб., хотя и подтверждена судебным актом, но не подлежит учету при определении признаков банкротства, а из всех содержащихся в уточненном заявлении уполномоченного органа требований в целях признания обоснованным заявления о признании должника банкротом подлежит учету сумма недоимки по налогам (страховым взносам) в размере 460820, 01 руб. (36238,00 руб. + 40874,00 руб. + 37765,38 руб. + 345 942.50 руб.+ 0,13 руб. = 460820, 01 руб.), что меньше установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве минимального размера , который принимается судом в целях признания требования обоснованным - не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве .

Исходя из того, что сумма основного долга документально подтвержденного менее предусмотренной в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве суммы, которая должна составлять не менее 500 000 руб. ,а пени и штрафы не подлежат учету при определении признаков банкротства, суд апелляционной инстанции признает требование заявителя не соответствующим условиям, предусмотренным статьями 33 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необоснованным и считает , что производства по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное , судебная коллегия признает апелляционную жалобу ФИО2 частично обоснованной, а выводы суда первой инстанции противоречащими нормам материального права, что влечет отмену определения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2023 года по делу № А60-10971/2022 отменить.

Производство по делу о банкротстве ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова

С.В. Темерешева