Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-2430/2023 «24» ноября 2023года

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «24» ноября 2023 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОНКОТРА КАЛИНИНГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и процентов

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭКОПОЛИМЕРЫ» при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОНКОТРА КАЛИНИНГРАД» (далее – Истец, ООО «Сонкотра Калининград») обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – Ответчик, ООО «СИРИУС») 35 000,00руб. неосновательного обогащения и 2 535,82руб. процентов за пользование средствами за период с 16.05.2022 по 31.03.2023(включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭКОПОЛИМЕРЫ»(далее- ООО «ТД»Экополимеры»).

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик и ООО «ТД»Экополимеры» в суд представителей не направили, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчик и ООО «ТД»Экополимеры».

В судебном заседании

Ответчиком подан отзыв на иск, в котором Ответчик указал, что в представленных Истцом документах: договоре-заявке от 27.04.2022; акте № 98 от 05.05.2022; акте сверки подпись от имени директора Ответчика выполнена не ФИО2 и документы являются сфальсифицированными. Ответчик просил принять меры для проверки подлинности представленных Истцом документов, и, в случае установления вышеуказанных документов сфальсифицированными , просил исключить их из числа доказательств и отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец подал возражения на отзыв Ответчика и представил оригиналы оспариваемых Ответчиком документов. При этом Истец указал, что договор-заявка поступила в адрес

Истца 27.04.2022 по электронной почте ,с адреса gopta87@mail.ru, поэтому Истец не знает кто подписывал от имени Ответчика заявку, но условия заявки были выполнены Истцом. Истец в судебном заседании заявил отказ от заявленных требований в части взыскания

2 535,82руб. процентов за пользование средствами за период с 16.05.2022 по 31.03.2023(включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Частичный отказ от иска принят судом на основании ч.ч. 2,5 ст.49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания 2 535,82руб. процентов подлежит прекращению на основании п.4ч.1ст.150 АКП РФ.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленное исковое заявление и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как указывает Истец 27.04.2022 по электронной почте, с адреса gopta87@mail.ru поступил договор-заявка на разовую перевозку от 27.04.2022, в которой Ответчик просил организовать перевозку по маршруту Калининград - Московская область на условиях СМР груза - гранул ; дата подачи автомобиля под погрузку 28.04.2022 , грузоотправитель: Калининград, Балтийское шоссе, 123; грузополучатель – по CMR; сумма фрахта 35 000,00руб., оплата после предоставления оригиналов документов CMR, ТТН, счета и акта выполненных работ б/н 7-10дней; особые условия: срок доставки минимальный.

По CMR от 28.04.2022 Истец как перевозчик( графа 16 CMR) на автомобиле <***>/АН127639 осуществил перевозку груза – полиэтилентерефталат 20 биг-бэгов на 20 поддонах от грузоотправителя ООО «Совтранс» по поручению ООО «ТД»Экополимеры» в адрес грузополучателя - ЗАО «КОНТРАНС», <...>, уч.5. Груз получен ЗАО «КОНТРАНС» 05.05.2023 без замечаний , о чем в графе 24 CMR имеется соответствующая отметка.

Истцом и Ответчиком подписан Акт № 98 от 05.05.2022 об оказании транспортной услуги автомобилем <***>/АН127639 Калининград - Московская область на сумму 35 000,00руб..

Истцом и Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.10.2022, согласно которому задолженность Ответчика Истцу на 05.10.222 составила 35 000,00руб..

16.01.2023 Истец направил Ответчику по адресу его регистрации претензию с требованием оплаты оказанных услуг и процентов.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования о взыскании суммы 35 000руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), где Истец выступает Перевозчиком, а Ответчик - Клиентом.

В силу ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в обоснование своих возражений никаких доказательств не представил.

Суд, руководствуясь статьями 9, 65 и частью 1 статьи 131 АПК РФ , разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом. Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ ).

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Части 8, 9 статьи 75 АПК РФ предусматривают, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В обоснование заявленных требований и факта оказания экспедиционных услуг для Ответчика Истец представил в подлинниках подписанные сторонами акт № 98 от 05.05.2022 об оказании транспортной услуги автомобилем <***>/АН127639 Калининград - Московская область на сумму 35 000,00руб. , Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.10.2022 и CMR от 28.04.2022.

Ответчик оспаривает подписание руководителем Ответчика ФИО2 акта № 98 от 05.05.2022 и акта сверки, указывая на их фальсификацию.

Подлинность, представленной Истцом, CMR от 28.04.2022 Ответчиком не оспаривается. Право на обращение в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующим в деле, предусмотрено частью 1 статьи 161 АПК РФ.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 АПК РФ, суд учитывает сложившееся толкование этого термина в правоприменительной практике, согласно которому термин «фальсификация» понимается как сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, наложения текстов, внесения исправлений, искажающих действительный смысл документов.

Под фальсификацией понимается подделка, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

Ответчик, указав, что подпись на спорных документах не принадлежат руководителю Ответчика, не представил суду достоверные доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Заявление Ответчика является голословным и не подтверждено соответствующим доказательствами.

Ответчик не заявил о необходимости проведения почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов, не представил вопросов на экспертизу, кандидатуры экспертных учреждений, не гарантировал оплату экспертизы, не представил доказательства для сопоставления спорных документов с другими доказательствами, подтверждающими доводы и возражения Ответчика, в судебные заседания не является, что лишает суд возможности разъяснить Ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления.

Между тем, на представленных Истцом оригиналах акта и акта сверки проставлена круглая печать.

Ответчик принадлежность печати ООО «СИРИУС» не оспаривает, о ее поддельности не заявил, соответствующих доказательств суду не представил.

Подпись лица на спорных документах от имени Ответчика скреплена круглой печатью, информационное содержание которой (сведения об ИНН и ОГРН, наименование организации) подтверждает принадлежность данной печати именно ООО «СИРИУС».

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

ООО «СИРИУС» несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Об утере (хищении) печати не заявлено.

Следовательно, наличие печати ООО «СИРИУС», на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны акт

№ 98 от 05.05.2022 об оказании транспортной услуги автомобилем Р163КО 39/АН127639 Калининград - Московская область на сумму 35 000,00руб. , Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 05.10.2022 и поставлена печать, а полномочия подписавшего документ лица явствуют в этом случае из обстановки.

По правилам статей 64 - 68 АПК РФ достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора (статья 67 АПК РФ).

Суд считает, что все представленные Истцом в материалы дела документы являются достаточными для признания факта оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг для Ответчика в заявленной сумме 35 000,00руб..

Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты указанной суммы Истцу, требования о взыскании суммы 35 000,00руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОНКОТРА КАЛИНИНГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 35 000руб.00коп. долга и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В части требований о взыскании процентов в сумме 2 535руб.82коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко