Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 января 2026 года Дело № А56-66508/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАУСТИК" (адрес: Россия 400097, Г. ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ,,, УЛ. 40 ЛЕТ ВЛКСМ Д.57, ОГРН: <***> );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 97 литера А, помещ. 33-н, офис 1, ОГРН: <***> );

о взыскании,

установил:

АО "КАУСТИК" (далее истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее ответчик, Исполнитель) о взыскании 56226,32 CNY убытков, по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска эквивалентно 612484,55 руб.

Определением суда от 28.08.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами был заключен Договор от 27.02.2024 № 1127 на организацию перевозок груза (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязался организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой груза в смешанном сообщении.

На основании подписанного сторонами Приложения № 1 (заявки) от 29.02.2024 Ответчик организовал мультимодальную перевозку партии гидроксида магния (50400 кг, 2520 мешков) из Волгограда в Шанхай (КНР) по маршруту: автомобильная перевозка Волгоград станция Сарепта, железнодорожная перевозка до порта Санкт-Петербурга и последующая морская перевозка в Шанхай через порт Роттердам (Нидерланды).

Груз был погружен Истцом в два контейнера (№ HNKU6177777 и HNKU6261168) с сохранной пломбировкой и передан Ответчику.

11.07.2024 судно CMA CGM GEORG FORSTER прибыло в порт Shanghai, 12.07.2024 было разгружено и 15.07.2024 контейнеры №№ HNKU6177777, HNKU6261168 поступили в распоряжение грузополучателя Shanghai Ou Dano Supplychain Management Co., Ltd.

По утверждению истца после завершения перевозки и прибытия груза в Шанхай 15.07.2024 при вскрытии контейнеров грузополучателем было обнаружено, что груз получил повреждения от намокания: на упаковке и мешках имелись следы влаги, заплесневения, на внутренних поверхностях контейнеров – капли воды/пара, при этом визуальная целостность контейнеров и пломб сохранена.

После получения соответствующего уведомления от грузополучателя, письмом от 19.07.2024 № 1617 Заказчик уведомил Исполнителя об указанном факте и указал, что с целью удостоверения указанных обстоятельств АО «КАУСТИК» намерено организовать осмотр груза при участии сюрвейеров (письмо направлено почтой России и по электронной почте).

Также письмом от 31.07.2024 № 015/12662 в адрес Исполнителя был направлен Отчет о результатах приемки от 24.07.2024, который был составлен независимой Шанхайской международной транспортно-экспедиторской компанией Shanghai Ocean Shipping Tally Co., Ltd. по запросу грузополучателя Shanghai Ou Dano Supplychain Management Co., Ltd (письмо направлено почтой России и по электронной почте). Груз помещен на ответственное хранение на склад MEDLOG (SHANGHAI) CO., LTD.

Ввиду отсутствия какого-либо ответа от ООО «Транспортно-Логистический центр», уведомлением от 26.09.2024 № 1617-о АО «КАУСТИК» сообщило об организации экспертного осмотра поврежденного груза, с целью установления точного количества повреждённого груза и причин его повреждения, который был назначен и проведен 11.10.2024 10 час. 00 мин. по адресу хранения груза: No. 80, Huashen Road, Waigaoqiao Pilot Free Trade Zone, Pudong, Shanghai в отсутствии экспедитора.

По результатам проведения экспертного осмотра, HUATAI SURVEYORS & ADJUSTERS COMPANY (SHANGHAI OFFICE) подготовлен отчет об исследовании от 18.10.2024 в соответствии с которым эксперты указали, что все 72 паллета остались в оригинальной упаковке и хранились на складе. По мнению экспертов данный метод упаковки и размещения является общепринятым и допустимым для контейнерной перевозки.

Впоследствии большая часть поврежденного груза была реализована Истцом по сниженной цене, а 3 тонны утилизированы.

Истец направил Ответчику претензию от 16.12.2024 с требованием возместить убытки, а именно действительную стоимость утилизированной части груза (3 тонны) в размере 33750 CNY, рассчитанную на основании таможенной стоимости, расходы на ответственное хранение поврежденного груза, его сортировку и перепаллетирование – 14493,82 CNY, расходы на проведение экспертного осмотра и составление заключения 7982,50 CNY. Общая сумма требований составляет 56226,32 CNY, что по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска эквивалентно 612484,55 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора взаимоотношения Сторон регламентируются действующим законодательством Российской соответствующими соответствующим видом транспортными уставами и кодексами, правилами перевозки транспорта и обычаями делового оборота.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для наступления гражданско-правовой ответственности истцу необходимо представить доказательства следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, нарушение ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы истца.

В пункте 6.9 Договора стороны согласовали, что исполнитель считается надлежащим образом исполнившим принятые обязательства в момент передачи грузополучателю в установленном порядке загруженных контейнеров без признаков повреждения или вскрытия, с исправными запорно-пломбировочными устройствами.

Пунктом 6.13 Договора стороны установили, что исполнитель не несет ответственность за внутритарную недостачу и брак содержимого грузовых мест, принятых и сданных в исправном контейнере за исправной пломбой. Таким образом стороны спора разграничили ответственность за возможную порчу груза в пути.

Установлено, что груз в контейнерах №№ HNKU6177777, HNKU6261168 под исправными пломбами 15.07.2024 был передан грузополучателю- Shanghai Ou Dano Supplychain Management Co., Ltd.

Согласно части 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Согласно ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии с п. 168 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных грузовых помещениях с исправными пломбами отправителя, доставленного в исправной таре без следов вскрытия в пути, а также перевозившегося в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошли по вине перевозчика.

По смыслу статьи 161 КТМ РФ осмотр груза и проверка его состояния производятся непосредственно до выдачи груза получателю.

В соответствии с п. 1 ст. 162 КТМ РФ в случае, если до выдачи груза или во время выдачи груза получатель в письменной форме не сделал заявление перевозчику об утрате или о повреждении груза не указал общий характер утраты или повреждения груза, считается, что груз получен в соответствии с условиями коносамента при отсутствии доказательств об ином.

Истцом не представлено актов об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей или актов осмотра контейнеров, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика (исполнителя по договору) ответственности за несохранность груза в процессе его перевозки.

Ответчик не извещался об участии в осмотре груза 24.07.2024 года.

На основании изложенного суд заключил, что, истцом не доказано ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по Договору, причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением груза.

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.