АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

01 ноября 2025 года

Дело № А35-5250/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремоуховым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1961/КФ-19 от 30.07.2019 в размере 16 894 руб. 27 коп., процентов за период с 21.07.2024 по 24.04.2025 размере 2 285 руб. 19 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору технического обслуживания сети газопотребления (и/или газораспределения), обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) № 1961/КФ-19 от 30.07.2019 в размере 16 894 руб. 27 коп., процентов за период с 21.07.2024 по 24.04.2025 размере 2 285 руб. 19 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 07.07.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке (приобщено судом к материалам дела).

Определением от 02.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» (далее – истец, исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор технического обслуживания сети газопотребления (и/или газораспределения), обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) № 1961/КФ-19 от 30.07.2019 года.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется осуществлять техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание сети газопотребления (и/или газораспределения), находящихся у Заказчика на законных основаниях; при отсутствии ЭЗУ - осуществлять защиту подземных металлических газопроводов Заказчика от электрохимической коррозии, обследование дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях) на объектах Заказчика, указанных в разделе 2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги по техническому обслуживанию (далее - ТО) в порядке, установленном настоящим Договором.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами выполненных работ за период с июнь - сентябрь 2024 года.

Во исполнение п. 3.2.3 договора АО «Газпром газораспределение Курск» направляло не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию 2 экземпляра актов выполненных работ, а также направляло счета и счет-фактуры за указанный период, но Должник в течение 10 календарных дней с момента их получения, в соответствии с п. 3.4.2 Договора, подписанные экземпляры актов выполненных работ не возвратил.

Согласно п. 3.4.2 Договора в случае невозвращения Заказчиком Исполнителю акта выполненных работ в соответствующий срок с учетом почтовой пересылки или немотивированного отказа от его подписания, акт выполненных работ считается подписанным без разногласий обеими сторонами в редакции Исполнителем.

В разделе Договора «Цена и порядок расчетов» оговорены сроки оплаты за оказанные услуги, которые Ответчиком были нарушены.

Согласно п. 4.5. Договора Заказчик производит оплату по настоящему договору в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию. Должником оплаты в указанный Договором срок не производились.

ИП ФИО2 была направлена претензия от 13.11.2024 №4612/КФ, которую он оставил без удовлетворения, вместе с претензией были повторно направлены акты выполненных работ за указанный период, счет, акты сверки.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании чего истцом начислены проценты за период с 21.07.2024 по 24.04.2025 в размере 2 285 руб. 19 коп.

12.03.2025 года АО «Газпром газораспределение Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

19.03.2025 был вынесен судебный приказ в рамках дела №А35-1918/2025.

28.03.2025 судебный приказ по делу №А35-1918/2025 отменен.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В материалы дела представлены акты выполненных работ: № 5904 от 30.06.2024 на сумму 1194 руб. 74 коп., № 6993 от 31.07.2024 на сумму 13 321 руб. 10 коп., № 8212 от 31.08.2024 на сумму 1 194 руб. 74 коп., № 9251от 30.09.2024 на сумму 1 183 руб. 69 коп.

Подписывая договор, ответчик был уведомлен об обязанности своевременной оплаты оказанных услуг. Претензии в ходе оказания услуг, либо по факту их не оказания, со стороны ответчика не предъявлялись. Иного материалы дела не содержат.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг).

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 1961/КФ-19 от 30.07.2019 в размере 16 894 руб. 27 коп., проценты за период с 21.07.2024 по 24.04.2025 размере 2 285 руб. 19 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева