ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-12704/2023 23.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025 Полный текст постановления изготовлен 23.05.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2024 по делу

№ А63-12704/2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (13.01.1988, ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего должником об исключении имущества из конкурсной массы 100% доли участия номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инфант» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 100% доли участия номинальной стоимостью 300 000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инфантранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего должником ФИО2

(далее по тексту – финансовый управляющий ФИО2) об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 следующего имущества:

- 100% доли участия номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инфант» (далее по тексту – ООО «Инфант»)

(ИНН <***>, ОГРН <***>);

- 100% доли участия номинальной стоимостью 300 000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инфантранс» (далее по тексту – ООО «Инфантранс») (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 19.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебный акт, принять новый, которым исключить имущество из конкурсной массы. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в исключении имущественного права из конкурсной массы должника. Решение финансового управляющего об оценке не противоречит федеральным стандартам оценки. Доказательством того, что доля участия обществ имеет отрицательные стоимостные значения, является факт отсутствия деятельности обществ.

Определением суда от 31.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.04.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -

АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 29.04.2025 объявлялся перерыв до 13.05.2025 до 15 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 28.09.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках исполнения обязанностей финансового управляющего должником ФИО2 проведена опись имущества ФИО1, по результатам которой в конкурсную массу должника включено 100% доли участия в ООО «Инфант» (ИНН <***>) и ООО «Инфантранс» (ИНН <***>).

Полагая, что данное имущество является неликвидным, его стоимость оценена финансовым управляющим в размере 0 руб. и имеются основания для исключения его из конкурсной массы должника, ФИО2 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств не ликвидности спорного имущества, отметив, что возможный спрос на приобретение доли общества формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности, рыночная стоимость имущества может быть определена только по результатам проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) Законом о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При этом указанная норма не содержит указания на возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, которое является неликвидным.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной

форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункты 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должником стоимость долей ФИО1 в уставном капитале ООО «Инфант» и ООО «Инфантранс» оценена в размере 0 руб. каждая. Оценка указанного имущества проведена управляющим исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности с учетом ответов учетно-регистрирующих органов (решение об оценке имущества от 04.06.2024).

Согласно сведениям из Управления ФНС России по Ставропольскому краю за ООО «Инфант» и ООО «Инфантранс» отсутствует зарегистрированное имущество, а также

отсутствует в налоговом органе финансовая (бухгалтерская) отчетность обществ за 2022-2023 годы.

Вместе с тем, как верно указал суд ООО «Инфант» и ООО «Инфантранс» являются действующими юридическими лицами. Сведения о введении в отношении обществ соответствующих процедур банкротства либо о проведении мероприятий по ликвидации обществ (как добровольной, так и принудительной) в материалах дела отсутствуют.

Не осуществление ООО «Инфант» и ООО «Инфантранс» деятельности, не подтверждают убыточность общества, в отсутствие соответствующих доказательств.

Доли участия ООО «Инфант» и ООО «Инфантранс» не относятся к имуществу, перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В качестве доказательства того, что стоимость долей участия в обществе составляет 0 руб., финансовым управляющим представлена ее оценка, произведенная самим финансовым управляющим.

При этом, как верно отметил суд, при продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Возможный спрос на приобретение доли формируется не только исходя из текущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что формальная реализация доли на торгах приведет к дополнительным расходам, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку доля участия в обществе может быть предложена кредиторам в качестве отступного.

При этом, отмеченные им обстоятельства: отсутствие хозяйственной деятельности обществ, непредставления им бухгалтерской и налоговой отчетности, сами по себе являются устранимыми, и, как правильно отметил суд, не исключают возобновления обществами хозяйственной деятельности, тем более, что спорная доля участия в обществах предоставляет ее обладателю право решающего голоса при формировании органов его управления.

Доводы апеллянта были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2024 по делу

№ А63-12704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова