Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1770/2025
город Иркутск
03 июня 2025 года
Дело № А19-11274/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Управления федерального казначейства по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу № А19-11274/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУ ФССП России по Иркутской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления федерального казначейства по Иркутской области (далее – УФК по Иркутской области, Казначейство), выразившегося в неисполнении исполнительных документов – постановлений: в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»: от 03.08.2023 №764/23/38052-ИП о назначении административного наказания в размере 30 000 рублей; от 03.08.2023 № 765/23/38052-АП о назначении административного наказания в размере 50 000 рублей; от 23.01.2024 № 38052/24/5247 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; от 23.01.2024 № 38052/24/5246 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»: от 08.11.2023 № 1311/23/38052-ИП о назначении административного наказания в размере 50 000 рублей; от 08.11.2023 № 1312/23/38052-ИП о назначении административного наказания в размере 50 000 рублей; от 08.11.2023 № 1313/23/38052-ИП о назначении административного наказания в размере 50 000 рублей; от 08.11.2023 № 1314/23/38052-ИП о назначении административного наказания в размере 50 000 рублей; от 23.01.2024 № 38052/24/5246 о взыскании исполнительского в размере 10 000 рублей; от 23.01.2024 № 38052/24/5247 о взыскании исполнительского в размере 10 000 рублей; от 11.03.2024 № 38052/24/17995 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; от 11.03.2024 № 38052/24/17996 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; от 11.03.2024 № 38052/24/17997 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; от 11.03.2024 № 38052/24/17998 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей; о признании незаконным отказа в принятии к исполнению исполнительных документов, изложенного в письме от 25.03.2024 № 34-12-74/06-1554; об обязании Казначейства устранить допущенные нарушения путем исполнения указанных исполнительных документов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ «ИК № 15 ГУФСИН России по Иркутской области»), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ «ИК № 40 ГУФСИН России по Иркутской области»).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года, заявленные требования удовлетворены.
УФК по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, утвержденного приказом Казначейства России от 20.12.2018 № 41н (далее – Порядок № 41н), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Бюджетным кодексом установлен специальный правовой режим – иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса; при этом условия и порядок исполнения судебных актов, подлежащих казначейскому сопровождению, устанавливается бюджетным законодательством; судом сделан необоснованный вывод о том, что нормы Закона об исполнительном производстве являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса; Бюджетный кодекс содержит специальные нормы по отношению к Закону об исполнительном производстве; исходя из главы 24.1 Бюджетного кодекса, Порядка № 41н, у Казначейства отсутствуют полномочия на организацию исполнения актов должностных лиц исполнительных органов власти.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ГУ ФССП России по Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представитель УФК по Иркутской области, в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.03.2024 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области направил в УФК по Иркутской области исполнительные документы – постановления о назначении административных наказаний, о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении ФКУ «ИК № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» и ФКУ «ИК № 40 ГУФСИН России по Иркутской области». Суммы штрафов по каждому постановлению составили по 50 000 рублей и по 10 000 рублей, соответственно.
Письмом от 25.03.2024 УФК по Иркутской области сообщило, что согласно статье 239 Бюджетного кодекса обращение взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса, в соответствии с которой исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа и судебного приказа. Порядок организации исполнения иных исполнительных документов, не предусматрен соответственно, порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношений постановлений о назначении административного наказания. Постановление о назначении административного наказания, вынесенное судебным приставом-исполнителем, может быть оплачено должником самостоятельно через орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения.
Казначейство также сообщило о направлении указанных постановлений в адрес должников для самостоятельного исполнения в соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от 23.04.2009 № 08-04-05/654 и Федерального казначейства от 04.12.2015 № 07-04-05/09-826.
ГУФССП по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия у казначейства обязанности и полномочий по принятию предусмотренных законодательством необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно части 2 статьи 239 Бюджетного кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.
Статьей 12 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, вопреки позиции Казначейства, положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие иной особый порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые согласно Закону об исполнительном производстве подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава.
Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 БК РФ).
При неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа, вынесенного правомочным органом, в данном случае постановлений о назначении административного наказания и о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав в силу статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, предусматривающих в случае отсутствия у казенных учреждений счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имел право направить спорный исполнительный документ в орган Федерального казначейства.
В свою очередь, органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса), за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета федерального казенного учреждения – должника.
В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса).
Руководствуясь вышеизложенными нормами права и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.03.2020 № 306-ЭС20-3944, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должниками являют федеральные казенные учреждения, у которых отсутствуют счета в Центральном банке Российской Федерации или кредитной организации, и судебный порядок взыскания административных штрафов, наложенных на должника за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрен, суды пришли к правильным выводам о законности действий судебного пристава по предъявлению к исполнению постановлений о назначении административного наказания и о взыскании исполнительского сбора в орган, осуществляющий в соответствии с Бюджетным кодексом открытие и ведение лицевых счетов должников; о наличии полномочий у Казначейства по принятию предусмотренных законодательством необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, о незаконности действий Казначейства, выразившихся в неисполнении исполнительных документов.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, основаны на неверном толковании норм бюджетного законодательства и направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу № А19-11274/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
И.А. Курочкина
А.И. Рудых