Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2025 года Дело № А56-89356/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной К.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Кировского района» (адрес: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО1, д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской, д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии
- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Кировского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о возмещении 33 084 руб. 79 коп. убытков и взыскании 564 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.06.2024 по 05.08.2024.
Определением суда от 17.09.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 09.04.2025 истец поддержал иск.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.
Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.
Истец на основании договора безвозмездного пользования от 11.12.2004 № 05-Б-005213 занимает нежилое помещение 1-Н площадью 986,8 кв.м (далее – Нежилое помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корнеева, д. 6, лит. А (далее – МКД), управление которым осуществляет ответчик.
В обоснование иска истец сослался на то, что 29.08.2023 произошел залив Нежилого помещения в результате аварийного состояния стояка водоснабжения; 01.09.2023 представителями ответчика проведен осмотр Нежилого помещения.
Согласно составленному ответчиком акту от 04.09.2023 в Нежилом помещении произошло намокание гипсокартонных панелей на потолке и на стене, деформировано крепление светильника; отделка стен и потолка восстановлению не подлежит; использование помещения возможно только после выполнения восстановительного ремонта.
Письмом от 11.09.2023 истец обратился к ответчику с просьбой устранить допущенные нарушение прав истца и сообщить о намерении выполнить ремонтные работы.
Поскольку ответчик не выразил намерение выполнить восстановительный ремонт Нежилого помещения, истец заключил контракт на выполнение работ по устранению последствий аварии.
Согласно сметному расчету общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 33 084 руб. 79 коп.
Платежным поручением от 09.07.2024 № 3432217 истец уплатил подрядчику указанную сумму.
Истец, полагая, что виновными действиями ответчика ему причинены убытки в сумме 33 084 руб. 79 коп., начислил на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Факт залития Нежилого помещения истца вследствие невыполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в МКД ответчиком не оспорен.
Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно пункту 1 Постановления № 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В подтверждение несения расходов на выполнение ремонтных работ в сумме 33 084 руб. 79 коп. истцом представлено платежное поручение от 09.07.2024 № 3432217.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 33 084 руб. 79 коп. в возмещение убытков подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Определениями от 12.11.2024 и 05.02.2025 суд рекомендовал истцу обосновать по праву требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.
Однако истец не обосновал по праву данное требование.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 564 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.06.2024 по 05.08.2024, удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Кировского района» (ИНН <***>) 33 084 руб. 79 коп. в возмещение убытков, а также 1 966 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система Кировского района» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Судас Н.Е.